АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-24789/2015

г. Краснодар

19 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от Управления Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю – Корчагиной С.А. (доверенность от 04.04.2017), в отсутствие конкурсного управляющего должника – сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «АгроАльянс» (ИНН 2303026033, ОГРН 1072303000098) – Макаревича А.В., кредитора – индивидуального предпринимателя Бурдеева А.В. (ИНН 010501335445, ОГРНИП 304010520200098), иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бурдеева А.В. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2017 (судья Романов М.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017 (судьи Стрекачев А.Н., Герасименко А.Н., Николаев Д.В.) по делу № А32-24789/2015, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «АгроАльянс» (далее – должник) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Краснодарскому краю (далее – уполномоченный орган) обратилась с заявлениями о включении во вторую очередь реестра требований кредиторов должника 685 018 рублей 41 копейки страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в третью очередь реестра требований кредиторов должника 313 359 рублей 14 копеек: недоимки по единому налогу (доход 6%)                    (71 743 рубля 30 копеек), земельному налогу (103 550 рублей 69 копеек), страховым взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации (138 065 рублей 14 копеек), 47 702 рублей 45 копеек страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации и отдельно                                        222 618 рублей 58 копеек, 5 124 рублей 11 копеек пеней и 8 978 рублей штрафа (уточненные требования).

Определением суда от 28.07.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.10.2017, требования в размере 685 018 рублей 41 копейки страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации включены во вторую очередь реестра требований кредиторов; требования в размере 313 359 рублей 14 копеек и 47702 рублей 45 копеек включены в третью очередь реестра, требования                                        в размере 222 618 рублей 58 копеек, 5 124 рублей 11 копеек пеней и 8 978 рублей штрафа учтены в третьей очереди отдельно.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель  Бурдеев А.П. (далее – предприниматель) просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на отсутствие оснований для включения заявленных требований в реестр требований кредиторов должника в связи с пропуском срока на принудительное взыскание обязательных платежей. 

В отзыве уполномоченный орган просил судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа повторил доводы, изложенные в отзыве.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением от 19.08.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения; решением от 20.10.2016 должник признан банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство.

14 января 2016 года уполномоченный орган обратился с заявлением об установлении требований в реестре требований кредиторов должника. Определением от 04.02.2016 суд определил рассмотреть заявление в процедуре, следующей за процедурой наблюдения. 13 декабря 2016 года уполномоченный орган обратился с заявлением об установлении требований в реестре требований кредиторов должника. Определением от 20.12.2016 заявление принято к производству суда. Определением от 05.04.2017 заявления уполномоченного органа объединены в одно производство.

Согласно статье 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)"» установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона.

В силу части 1 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее  – Закон о страховых взносах) организации обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В целях обеспечения исполнения обязанности по уплате страховых взносов в частях 3 и 4 статьи 18, статьях 19 и 20 Закона о страховых взносах установлен порядок взыскания с организаций-плательщиков недоимок по страховым взносам, образовавшихся в результате неуплаты или неполной уплаты этих взносов. Статьей 19 Закона о страховых взносах предусмотрено взыскание недоимки по страховым взносам за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках. Это взыскание производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов, поручения на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств. При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика или при отсутствии информации о счетах последнего орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика в соответствии со статьей 20 Закона о страховых взносах. На основании части 2 статьи 20 Закона о страховых взносах решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве"».

Оценив представленные в материалы дела документы, суды пришли к выводу, что уполномоченным органом представлены доказательства соблюдения порядка и сроков совершения действий по взысканию страховых взносов. 

Суд первой инстанции в мотивировочной части определения с указанием на номера и даты документов и суммы подробно проанализировал сроки выставления требований, принятия решений о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств должника, помещения в картотеку выставленных инкассовых поручений, принятия постановлений о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества должника и направления их в службу судебных приставов. Суды установили, что инкассовые поручения в банк передавались нарочным либо посредством почтовой связи; банк направлял извещения о помещении поручений в картотеку; при отсутствии оплаты Пенсионный фонд направлял в службу судебных приставов постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества должника, о чем свидетельствуют входящие штампы службы судебных приставов; судебным приставом приняты постановления о возбуждении исполнительного производства. Апелляционный суд установил, что расхождения по суммам, отраженным в требованиях об уплате недоимки, решениях о взыскании за счет денежных средств и постановлениях о взыскании за счет имущества плательщика связаны с частичным погашением должником задолженности. 

Довод подателя жалобы об отсутствии в 2010 году решения о взыскании недоимки, пеней и штрафов за счет денежных средств за не является основанием для отмены судебных актов, поскольку часть 14 статьи 19 Закона о страховых взносах предусматривает возможность взыскания страховых взносов за счет иного имущества плательщика в соответствии со статьей 20 Закона о страховых взносах при отсутствии информации о счетах последнего у органа контроля за уплатой страховых взносов. Пенсионному фонду Российской Федерации, который с 01.01.2010 в силу Закона о страховых взносах осуществляет контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов, информация о счетах должника в указанный срок не направлялась. 

Довод о нарушении сроков выставления требования, принятия решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и направления инкассовых поручений в банк в отношении недоимки за 1 квартал 2011 года отклоняется: в силу части 2 статьи 22 Закона о страховых взносах требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки; согласно части 5 статьи 19 Закона о страховых взносах решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иные сроки не установлены настоящей статьей. Как указал податель жалобы, задолженность выявлена 13.05.2011, требование выставлено 05.07.2011, срок исполнения до 26.07.2011, решение о взыскании за счет денежных средств принято 05.09.2011; поступление в банк инкассовых поручений 06.10.2011 не свидетельствует о нарушении Пенсионным фондов установленных Законом сроков.

Таким образом, суды обоснованно включили требование в размере                                 685 018 рублей 41 копейки страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации во вторую очередь реестра требований кредиторов в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, далее – Обзор).

В отношении страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации и Фонд социального страхования Российской Федерации податель жалобы не указал, по каким платежам он полагает пропущенным срок для принудительного взыскания.

Как разъяснено, в пункте 11 Обзора, срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и не приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика.

В силу части 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику  не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Согласно части 1 статьи 47 Кодекса решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. 

В отношении земельного налога за 2011 год декларация поступила в уполномоченный орган 12.11.2012; 28.11.2012 выставлено требование, которое получено должником в электронном виде 29.11.2012; решение о взыскании за счет денежных средств принято 07.12.2012; решение о взыскании за счет имущества принято 10.12.2012; исполнительное производство возбуждено службой судебных приставов 25.01.2013. Довод о том, что не истекли сроки для добровольной уплаты по требованию от 28.11.2012, в данном случае не является основанием для отмены судебных актов, поскольку должник находится в процедуре конкурсного производства и в настоящем обособленном споре рассматривается вопрос о наличии и размере задолженности и о том, пропущен или не пропущен срок для принудительного взыскания.

Довод о выставлении требований по единому налогу (доход 6%) и земельному налогу с нарушением установленных Налоговым Кодексом Российской Федерации сроков отклоняется, поскольку требования выставлялись после выявления недоимки уполномоченным органом по итогам поступивших от должника деклараций.

Суды, исследовав и оценив представленные уполномоченным органом доказательства, установив, что размер задолженности документально подтвержден, возможность принудительного исполнения требований по соответствующим обязательным платежам не утрачена, правомерно признали требования                  уполномоченного органа обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника в части, касающейся земельного налога и единого налога (доход 6%). 

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017  по                                            делу № А32-24789/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

Е.В. Андреева

 

Ю.В. Мацко