АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-5354/2017

г. Чита

31 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 31 июля 2017 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Судаковой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунальное хозяйство" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации сельского поселения "Новокукинское" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (заинтересованное лицо 1)

к Совету сельского поселения "Новокукинское" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (заинтересованное лицо 2)

к Администрации муниципального района «Читинский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (заинтересованное лицо 3)

к Комитету по финансам Администрации муниципального района «Читинский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (заинтересованное лицо 4) 

о признании незаконным как не соответствующее Бюджетному кодексу Российской Федерации бездействие по неисполнению исполнительного листа серии ФС № 005050048 от 06.07.2015 г., выданного на основании решения Арбитражного суда Забайкальского края от 17.06.2015 г. по делу № А78-5604/2015; 

об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунальное хозяйство" путем совершения предусмотренных Бюджетным кодексом Российской Федерации действий по включению суммы задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунальное хозяйство" в бюджет сельского поселения "Новокукинское" и обеспечения выделения лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительного листа ФС № 005050048 от 06.07.2015 г. в течении месяца со дня вступления решения в законную силу,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 - представителя по доверенности от 14.12.2016 года;

от заинтересованного лица 1: ФИО3 – представителя по доверенности от 30.06.2017 года;

от заинтересованного лица 2: не явился;

от заинтересованного лица 3: не явился;

от заинтересованного лица 4: не явился.

 

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунальное хозяйство"  (далее – заявитель, ООО УК «Коммунальное хозяйство») обратился в арбитражный суд с заявлением к Администрации сельского поселения "Новокукинское" (заинтересованное лицо 1), к Совету сельского поселения "Новокукинское" (заинтересованное лицо 2), к Администрации муниципального района «Читинский район» (заинтересованное лицо 3), к Комитету по финансам Администрации муниципального района «Читинский район» (заинтересованное лицо 4) о признании незаконным как не соответствующее Бюджетному кодексу Российской Федерации бездействие по неисполнению исполнительного листа серии ФС № 005050048 от 06.07.2015 г., выданного на основании решения Арбитражного суда Забайкальского края от 17.06.2015 г. по делу № А78-5604/2015; а также об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунальное хозяйство" путем совершения предусмотренных Бюджетным кодексом Российской Федерации действий по включению суммы задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунальное хозяйство" в бюджет сельского поселения "Новокукинское" и обеспечения выделения лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительного листа ФС № 005050048 от 06.07.2015 г. в течении месяца со дня вступления решения в законную силу.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 11 час. 00 мин., 24.07.2017 года, о чем сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

В судебном заседании представитель ООО УК «Коммунальное хозяйство» заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица 1 заявленные требования не признал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель заинтересованных лиц 3, 4 в судебном заседании (до перерыва) заявленные требования не признал, в письменном отзыве сослался на отсутствие с их стороны бездействия, а также на пропуск срока на обжалование в соответствии со ст. 198 АПК РФ.

Заинтересованные лица 2, 3, 4 явку представителей в судебное заседание, после объявленного судом перерыва не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается по правилам статьи 123, частей 2, 3 статьи 156, части 2 статьи 200 АПК РФ в отсутствие заинтересованного лица и третьего лица 2, извещенных надлежащим образом.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, суд установил следующее.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунальное хозяйство" поставлено на учет Межрайонной инспекцией ФНС России № 2 по городу Чите, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 

<

***>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.    

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Забайкальского края от 17.06.2015 г. по делу № А78-5604/2015 с Администрации сельского поселения "Новокукинское" взыскана в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунальное хозяйство" задолженность в размере 1 914 408,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32 144,08 руб., всего - 1 946 552,08 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, обжаловано не было.

На основании вступившего в законную силу судебного акта по делу № А78-5604/2015 Арбитражным судом Забайкальского края 06.07.2015 года был выдан исполнительный лист: серия ФС 005050048.

Поскольку решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17.06.2015 г. по делу № А78-5604/2015, в установленный законом срок исполнено не было, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании незаконным, как не соответствующее Бюджетному кодексу Российской Федерации бездействие по неисполнению исполнительного листа, а также обязании устранить допущенные нарушения.

Указанные дела подлежат рассмотрению арбитражными судами на общих основаниях в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование заявителя может быть удовлетворено только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого бездействия закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов заявителя таким бездействиям.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Частью 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом в силу ч. 2 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Вышеуказанные положения означают, что указанные лица обязаны совершать все необходимые действия по оформлению (исполнению, восстановлению) прав, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (ч. 1 ст. 10 ГК РФ).

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (ч. 3 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, судебная защита не завершается принятием судебного акта, она включает в себя реальное его исполнение.

В силу ст. 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства (ч.1). Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 2).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы  Российской Федерации устанавливается бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 239 Бюджетного кодекса РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с гл. 24.1 названного Кодекса.

Таким образом, порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируется главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.07.2005 № 8-П, законодатель обязан вводить в правовое регулирование нормы, направленные на недопущение ситуации, при которой отсутствие денежных средств у государства могло бы воспрепятствовать ему выполнить свое обязательство. Требование своевременного и эффективного исполнения судебных решений, вытекающее из взаимосвязанных положений ст. 1 (ч. 1), 15 (ч. 2), 17 (ч. 3), 18, 45 (ч. 1), 46 (ч. 1 и 2), 52, 53, 71 (п. "в"), 72 (п. "б" ч. 1) и 118 Конституции Российской Федерации, предопределяет обязанность государства обеспечить реализацию этого требования посредством установления в федеральном законе надлежащего организационно-правового механизма исполнения судебных решений. Взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, приводящих к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению.

В соответствии с положениями статьи 171 Бюджетного кодекса Российской Федерации непосредственное составление проектов бюджетов осуществляют Минфин РФ, финансовые органы субъектов и муниципальных образований.

Исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных бюджетных учреждений, осуществляется в порядке, установленном статьей 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно данной норме исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета (пункт 1); орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя (пункт 2); при неисполнении должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, данный орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений (пункт 7).

Приведенные нормы материального права свидетельствуют о том, что орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, обязан принять меры к исполнению исполнительного документа, в том числе в виде приостановления до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа от взыскателя.

Учитывая, что трехмесячный срок установлен Бюджетным кодексом Российской Федерации, а общество является взыскателем, следовательно, при обращении в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействий должны быть соблюдены положения части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому заявление о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. 

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Заявитель полагает, что срок на оспаривание бездействия по неисполнению решения Арбитражного суда ими не пропущен, т.к. срок должен начинать исчисляться с 05 апреля 2017 года, а именно с момента получения обществом полного пакета документов.

При рассмотрении дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 17.06.2015 г. по делу № А78-5604/2015 с Администрации сельского поселения "Новокукинское" взыскана в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунальное хозяйство" задолженность в размере 1 914 408,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32 144,08 руб., всего - 1 946 552,08 руб.

На основании вступившего в законную силу судебного акта по делу № А78-5604/2015 Арбитражным судом Забайкальского края 06.07.2015 года был выдан исполнительный лист: серия ФС 005050048.

16.07.2015 года ООО УК «Коммунальное хозяйство» предъявило исполнительный лист на исполнение в Отдел № 2 Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю.

19.10.2015 года Отдел № 2 Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю уведомил общество о неисполнении должником требований исполнительного документа в связи с истечением 19.10.2015 года трехмесячного срока исполнения исполнительных документов.

25.12.2015 года Отдел № 2 Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю уведомлением № УВЛ-15-2050 по заявлению общества возвратил исполнительный лист серии ФС 005050048 без исполнения.

18.01.2016 года ООО УК «Коммунальное хозяйство» повторно предъявило указанный исполнительный лист на исполнение в Отдел № 2 Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю.

19.04.2016 года Отдел № 2 Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю уведомил общество о неисполнении должником требований исполнительного документа в связи с истечением 19.04.2016 года трехмесячного срока исполнения исполнительных документов.

Одновременно с предъявлением исполнительного листа на исполнение в Отдел № 2 Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю общество направляло письма в Администрацию МР Читинский район, прокурору Читинского района Забайкальского края, первому заместителю председателя Правительства Забайкальского края с просьбой оказать содействие по погашению задолженности. 

Материалами дела установлено, что с такими письмами общество обращалось 05.10.2016 года, 23.10.2015 года, 08.04.2016 года.

Учитывая, что общество обратилось в суд только 14.04.2017 года, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок на обжалование бездействия, с учётом положений части 3 статьи 113 АПК РФ истёк.

В связи с изложенным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, за пределами срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен при наличии уважительных причин его пропуска. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Заявитель не проявил необходимой степени заботливости и осмотрительности, для соблюдения установленного порядка обращения в суд. 

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обществом не заявлено, обоснование невозможности обращения в суд в пределах установленного законом трехмесячного срока заявителем, с указанием объективных причин, не зависящих от общества и препятствующих его обращению в суд в установленный законом срок, также не приведено, соответствующих доказательств не представлено. Судом наличия таких причин не установлено. 

Пропуск установленного на обжалование срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 N 16228/05).

В силу разъяснения, содержащегося в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ). Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Указанная правовая позиция выражена Конституционным Судом Российской Федерации в Определении N 367-О от 18.11.2004 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Владимир и Ольга" на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 52 и частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017 N 07АП-2964/2017 по делу N А03-9790/2016.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунальное хозяйство" следует отказать. 

Учитывая, что при подаче настоящего заявления ООО УК «Коммунальное хозяйство» была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, пошлина подлежит взысканию с заявителя.

  Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунальное хозяйство" отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунальное хозяйство" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) зарегистрированного по адресу: 672000, 

<

...> рабочего, 71 государственную пошлину в размере 3 000 рублей, в доход федерального бюджета. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

СудьяЮ.В. Судакова