2131/2023-334203(2) 

 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Новосибирск Дело № А45-19637/2023  

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2023 года.  В полном объеме решение изготовлено 17 ноября 2023 года.  

 Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  общества с ограниченной ответственностью "Компания полярное сияние" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Пушкино о признании недействительным  решения от 23.08.2022 № 6 в части, о снижении размера штрафа, заинтересованное  лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим  налогоплательщикам № 3 (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.  Новосибирск,  

при участии представителей сторон: 

заявителя: ФИО2, доверенность от 24.07.2023, скан-копия паспорта,  скан-копия диплома (посредством онлайн);  

заинтересованного лица: ФИО3, доверенность № 20 от 26.12.2022,  удостоверение, диплом; ФИО4, доверенность № 06-14/002724 от 27.04.2023,  скан-копия паспорта, скан-копия диплома (посредством онлайн),  

установил:

акционерное общество "Каюм Нефть" (далее – ООО "Каюм Нефть", заявитель,  Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о  признании недействительным решения от 08.12.2021 № 28 в части назначения  наказания в виде штрафа, заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция  Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3  (заинтересованное лицо, налоговый орган).  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные  требования.  

В обоснование ссылается на следующее. 

- в нарушение ст.88 НК РФ, п.40 Обзора судебной практики Верховного Суда  РФ № 2 (2020), налоговый орган отказался установить действительные налоговые  обязательства ООО «КПС» и не учел обстоятельств, которые влияли на уменьшение  недоимки по НДС, а именно - не исключил из налоговой базы выручку от  реализации ТМЦ на сумму 1 129 729 538 руб. (НДС 210 388 623.13 руб.), в связи с  тем. что Инспекция отрицает приобретение ТМЦ в предыдущих периодах 2017-2020  года;  

- в нарушение статьи 114 НК РФ налоговый орган отказался снизить размер  штрафа при наличии 4 смягчающих ответственность обстоятельств признание вины,  подача уточненной налоговой декларации; тяжелое финансовое положение,  обусловленное, в частности, ухудшением экономической ситуации на рынке нефти;  наличие дела о банкротстве ООО «КПС»; несоразмерность штрафных санкций и их  карательный характер; социальная направленность деятельности Общества, в связи с  чем штраф подлежал снижению не менее чем в 16 раз.  

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим  налогоплательщикам № 3 в удовлетворении заявленных требований просит отказать  по основаниям, изложенным в отзыве.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в  деле, суд установил следующее.  

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим  налогоплательщикам № 3 в отношении Общества с ограниченной ответственностью  «Компания Полярное сияние» проведена камеральная налоговая проверка налоговой  декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2020  года.  

По результатам проверки налоговым органом составлен акт налоговой  проверки от 29.07.2021 № 27. По результатам рассмотрения материалов  камеральной налоговой проверки принято решение от 23.08.2022 № 6 о привлечении  к ответственности за совершение налогового правонарушения.  

Указанным решением Обществу доначислены НДС за 4 квартал 2020 в размере  460 387 125 руб. и пени в размере 110 029 965.18 руб. Налогоплательщик привлечен  

к налоговой ответственности, предусмотренной п.3 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в  размере 368 309 700 руб.  

Основанием для доначисления указанных выше сумм явился вывод Инспекции  о нарушении ООО «Компания Полярное Сияние» п.1 ст.54.1, п.п.5. 6 ст. 169. п.1 ст.  171. п.1 ст. 172 НК РФ в результате искажения фактов хозяйственной жизни в целях  занижения суммы НДС подлежащей уплате в бюджет.  

По результатам камеральной налоговой проверки за 4 квартал 2020 г.  установлено, что Обществом неправомерно заявлены вычеты по НДС по авансовым  счетам - фактурам по взаимоотношениям с взаимосвязанными лицами ООО  «Формат» ИНН 

<

***> и ООО «НГДУ Приволжский» ИНН 

<

***> (далее - спорные контрагенты) в общей сумме 477 017 914,83 руб.  

Решением Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим  налогоплательщикам № 2 от 14.04.2023 № 06/05358® в удовлетворении  апелляционной жалобы отказано.  

Не согласившись с вынесенным решением от 23.08.2022 № 6 в части назначения  наказания в виде штрафа, заявитель обратился с настоящим иском в суд.  

Рассмотрев заявленные требования, суд считает их не подлежащими  удовлетворению, при этом исходит из следующего.  

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и  иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на  них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в  судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных  положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их  

соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает  наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт,  решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие)  права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

В соответствии со статьей 201 АПК РФ решение о признании ненормативного  правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными  принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит,  что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с  применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,  ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления  может быть признан судом недействительным лишь при одновременном его  несоответствии закону или иным правовым актам и нарушении гражданских прав и  охраняемых законом интересов юридического лица или индивидуального  предпринимателя.  

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта  недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов,  органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными,  суд должен установить наличие двух условий: оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону  или иному нормативному правовому акту, оспариваемый ненормативный правовой  акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные  

интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право  уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК  РФ, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога,  предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а  также имущественных прав на территории Российской Федерации.  

В силу пункта 12 статьи 171 НК РФ вычетам у налогоплательщика,  перечислившего суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок  товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав,  подлежат суммы налога, предъявленные продавцом этих товаров (работ, услуг),  имущественных прав.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты по налогу на  добавленную стоимость применяются на основании счетов-фактур. При этом, как  следует из положений статьи 169 НК РФ, счета-фактуры являются документами,  служащими основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или  возмещению, и должны отвечать требованиям, предусмотренным пунктом 5 статьи  169 НК РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение  налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в  результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких  фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или)  бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств,  предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам  (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму  подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы  части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий:  

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата  (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;  

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной  договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому  обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.  

Как следует из пункта 3 статьи 54.1 НК РФ, в целях пунктов 1 и 2 статьи 54.1  НК РФ подписание первичных учетных документов неустановленным или  неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика  законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения  налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при  совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут  рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения  налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога  неправомерным.  

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О  бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухучете) факты хозяйственной жизни  являются объектами бухгалтерского учета экономического субъекта.  

На основании пункта 1 статьи 9 Закона о бухучете каждый факт хозяйственной  жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается  принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие  места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и  притворных сделок.  

Как разъяснено в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 17.11.2011   № 148, налоговые последствия влекут не сами гражданско-правовые сделки, а  совершаемые во исполнение этих сделок финансово-хозяйственные операции.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты по налогу на  добавленную стоимость применяются только при наличии соответствующих  первичных документов на основании счетов-фактур.  

При этом, как следует из положений статьи 169 НК РФ, счета-фактуры  являются документами, служащими основанием для принятия предъявленных сумм  налога к вычету или возмещению, и должны отвечать требованиям,  предусмотренным в пункте 5 статьи 169 НК РФ.  

Поскольку возможность применения вычетов по налогу носит заявительный  характер, то именно на налогоплательщика возложена обязанность доказать  

правомерность и обоснованность их применения, в том числе путем представления  соответствующих документов.  

Вместе с тем, представление налогоплательщиком всех необходимых в  соответствии с НК РФ документов в обоснование налоговой экономии, с учетом  требований ст. ст. 171, 172 НК РФ, п. 1 ст. 54 НК РФ, не может являться  безусловным доказательством наличия реальных хозяйственных операций без  проверки достоверности сведений, содержащихся в указанных документах, поэтому  при решении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком налоговых  вычетов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок  достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также  организаций-контрагентов.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в Постановлении от 20.02.2001 года № 3-П и в Определении от  25.07.2001 года № 138-О, право на возмещение налога на добавленную стоимость из  бюджета предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации  реально понесенных затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).  

Следовательно, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов  по НДС правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям  достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.  

Кроме того, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в Постановлении от 20.02.2001 № 3-П и Определении от  05.03.2009 № 468-О-О, следует, что праву налогоплательщика на применение вычета  по НДС корреспондирует обязанность поставщика по уплате НДС в бюджет в  денежной форме.  

Возникновение налоговой обязанности у добросовестного налогоплательщика  по уплате НДС влечет возникновение права на уменьшение налоговой обязанности у  его контрагентов - путем, в частности, отнесения предъявленного налога в состав  вычетов по НДС либо на расходы по налогу на прибыль или УСН, возложение на  недобросовестное лицо обязанности по уплате НДС в бюджет за свой счет не будет  корреспондировать с налоговыми обязательствами покупателей товаров (заказчиков  работ, услуг).  

В силу изложенного право налогоплательщика на применение налоговых  вычетов по налогу на добавленную стоимость непосредственно связано с  

представлением организацией соответствующих подтверждающих документов.  Причем, документы, представляемые налогоплательщиком с целью подтверждения  права должны содержать достоверную информацию.  

Реальность хозяйственной операции и следование налогоплательщиком  должной степени осторожности при выборе контрагентов является значимым  обстоятельством для оценки права налогоплательщика правомерности получение  налоговых вычетов.  

Отсутствие доказательств реальности хозяйственных операций, как и  проявление должной степени осторожности при выборе контрагентов в  совокупности с иными обстоятельствами, свидетельствующими о фиктивности  сделок, может служить основанием для отказа налогоплательщику в праве на  получение налоговых вычетов.  

К числу способов искажения сведений об объектах налогообложения, которые  могут быть квалифицированы по пункту 1 статьи 54.1 НК РФ, могут быть отнесены  вовлечение в предпринимательскую деятельность подконтрольных лиц, а также  отражение налогоплательщиком в регистрах бухгалтерского и налогового учета  заведомо недостоверной информации об объектах налогообложения.  

Из материалов проверки следует, ООО «Компания Полярное Сияние»  15.04.2021 представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость  за 4 квартал 2020 года. Общая сумма исчисленного налога к уплате в бюджет  составила 36 201 548 руб.  

20.02.2021 года представлена уточненная (корректировка № 1) налоговая  декларация по НДС за 4 квартал 2020 года, 31.03.2021 года представлена уточненная  (корректировка № 2) налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2020 года.  15.04.2021 года представлена уточненная (корректировка № 3) налоговая декларация  по НДС за 4 квартал 2020 года. Общая сумма исчисленного налога к уплате в  бюджет не изменилась и составила 36 201 548 руб.  

Согласно декларации ООО «Компания Полярное Сияние» за 4 квартал 2020  года общая сумма покупок по взаимоотношениям:  

- ООО «НГДУ Приволжский» составляет 1 888 990 303 руб.. в т.ч. НДС 314 831  717.17 руб. что составляет 12.05% от общей суммы НДС. заявленной к вычету (2613  438 074.90 руб.)  

- ООО «Формат» составляет 973 117 186.10 руб.. в т.ч. НДС 162 186 197.66 руб.  что составляет 6,21% от общей суммы НДС. заявленной к вычету (2 613 438 074.90  руб.).  

Таким образом, общая сумма вычетов, заявленная в Декларации по  вышеуказанным контрагентам, составляет 477 017 914.83 руб.. что составляет  18.26% от общей суммы вычетов, заявленных в Декларации (2 609 307 268 руб.).  

В рамках проведения камеральной налоговой проверки Инспекцией  установлены факты, свидетельствующие о формальном составлении документов и  об отсутствии реального намерения у ООО «КПС» приобретения товаров у спорных  контрагентов.  

Спорные операции оформлены в рамках межсубъектной схемы по незаконной  минимизации налоговых обязательств, в которую вовлечены ряд нефтедобывающих  организаций (в том числе ООО «КПС») и большое число технических организаций.  Данная схема реализуется и контролируется из единого центра - АО «Русь-Ойл».  

Факт того, что ООО «Компания Полярное Сияние» находится под контролем  холдинга «Русь-Ойл» подтверждается следующими установленными  обстоятельствами: представление интересов АО «Русь-Ойл» конечным  собственником компании Trisonnery Assets Ltd (материнской компании ООО  «КПС») ФИО5; аффилированность и взаимозависимость ФИО6.  ООО «КПС». группы «Русь-Ойл» через собственников и органы управления (100%  доля Общества была приобретена Trisonnery Assets Ltd у ConocoPhillips Timan- Pechora Inc и ПАО HK «Роснефть» с привлечением денежных средств ПАО «Банк  Югра». которые были предоставлены Обществу Банком по договору об открытии  кредитной линии: ООО «КПС» является дочерней компанией Trisonnery Assets Ltd  (Кипр), глобальным конечным собственником которой является ФИО5 (в  2017-2018 получал доход в Hxillon Energy pic); с момента смены собственника в  конце 2015 года и вступления ФИО7 в должность генерального. ООО  «КПС» становится участником «авансовых схем» по неправомерному предъявлению  к вычету сумм НДС по сделкам с группой лиц. подконтрольных АО «Русь-Ойл» и  ФИО6); формирование налоговой и бухгалтерской отчетности, бизнес-планирование ООО «КПС» под контролем АО «Русь-Ойл»; осуществление АО  «Русь-Ойл» функций управляющей компании ООО «КПС». расположение рабочих  мест сотрудников ООО «КПС» по адресу местонахождения АО «Русь-Ойл»  

(протокол допроса Лемешко А.А.) свидетельствует о подконтрольности ООО  «КПС» АО «Русь-Ойл».  

В соответствии со ст.93.1 НК РФ при проведении камеральных налоговых  проверок ООО «КПС» за предыдущие налоговые периоды (поручение об  истребовании документов (информации) от 06.06.2019 № 2283) АО «Русь-Ойл»  представлены документы, согласно которым между АО «Русь-Ойл» и ООО «КПС»  заключен договор от 01.02.2016 № КПС-РО/Ф в рамках которого АО «Русь-Ойл»  оказывает ООО «КПС» услуги: бизнес-планирование; финансы (в т.ч. оперативный  учет, налогообложение и бухгалтерский учет); управление рисками; независимое  экспертное консультирование; строительство, реконструкция, ремонт нефтегазовых  объектов; экономическая безопасность.  

Таким образом, формирование налоговой, бухгалтерской отчетности, бизнес-планирование ООО «КПС» осуществляется АО «Русь-Ойл».  

Данный факт также подтверждается показаниями свидетелей ФИО9  (протокол допроса от 29.08.2018. согласно показаниям - ведение бухгалтерского и  налогового учета ООО «КПС». осуществление всех платежей организации после  смены собственника осуществлял персонал АО «Русь-Ойл». В книги покупок ООО  «КПС» стали включаться счета-фактуры на выданные в адрес различных компаний  группы АО «Русь-Ойл» авансы с целью минимизации НДС. подлежащего уплате в  бюджет) и ФИО8 (протокол от 16.11.2019. согласно показаниям - управляющей компанией ООО «КПС» является АО «Русь-Ойл»).  

В рамках контрольных мероприятий налоговой декларации ООО «КПС» за  предыдущий налоговый период - 3 квартал 2019 года были проведены допросы  работников ООО «КПС»: ФИО10 (протокол от 08.10.2019 № 686), которая с  мая 2018 года является работником ООО «КПС»; ФИО11 (протокол от  

20.11.2019 № 50) - начальника отдела по разработке ООО «КПС». Свидетели на  вопрос о месте нахождения ООО «КПС» указали, что работают в компании по  адресу 

<

...>.32 (адрес регистрации АО «Русь-Ойл».  ООО УК «СДС Консалт»).  

В рамках камеральной налоговой проверки налоговой декларации ООО «КПС»  по НДС за 4 квартал 2019 года проведен допрос ведущего экономиста ООО «КПС»  ФИО12 (протокол допроса от 27.02.2020 № 22). которая пояснила, что ее  непосредственным руководителем является ФИО13  

(согласно справкам 2-НДФЛ Коваленко М.В. за период с 2016 по 2019 гг. получал  доход в АО «Русь-Ойл»). На вопрос о том, где территориально находится ее  непосредственный руководитель, указала, что в соседнем корпусе на улице  Золоторожский Вал. 32. На вопрос о месте нахождения ООО «КПС» ответила, что  территориально ООО «КПС» находится в г. Пушкино, но адрес не помнит. Сама  территориально находится по адресу: г. Москва, ул. Золоторожский вал. 32. корпус 6  (адрес регистрации АО «Русь-Ойл». ООО УК «СДС Консалт»). На вопрос о том.  знакомы ли ей ООО «УК СДС «Консалт». АО «Русь-Ойл» и чем эти организации  занимаются, указала, что про ООО УК СДС «Консалт» - слышала. АО «Русь-Ойл»  знает, сотрудник АО «Русь-Ойл» работает с ней в одном кабинете, организация  занимается оказанием консультационных услуг.  

В рамках проведения контрольных мероприятий в отношении налоговых  деклараций ООО «Компания Полярное Сияние» за предыдущие налоговые периоды  (1 квартал 2020 года) был проведен допрос ФИО14.(протокол допроса № 2.2547/108 от 02.11.2020) - сотрудник ООО «Компания Полярное Сияние», который  сообщил, что ООО «Компания полярное сияние» входит в холдинг АО «Русь-Ойл».  

Согласно показаниям сотрудника АО «Русь-Ойл» - ФИО15 (протокол от  27.02.2020 № 23) она работала ведущим экономистом с ноября 2018 года по  настоящее время. На вопрос о том, кто является ее непосредственным  руководителем, указала, что ФИО13 (согласно справкам 2- НДФЛ ФИО13 за период с 2016 по 2019 гг. получал доход в АО «Русь- Ойл»). В отношении ООО УК СДС «Консалт» указала, что данная организация ей  знакома.  

Согласно анализу показаний указанных выше лиц, рабочие места части  сотрудников ООО «КПС» располагаются по адресу регистрации АО «Русь-Ойл» и  ООО «УК СДС Консалт»: 

<

...>. 32. непосредственным  руководителем является ФИО13. который согласно справкам 2-НДФЛ за  период с 2016 по 2019 гг. получал доход в АО «Русь-Ойл. что свидетельствует о  подконтрольности ООО «КПС» АО «Русь-Ойл».  

Совокупность установленных налоговым органом обстоятельств, а имении:  представление интересов АО «Русь-Ойл» конечным собственником компании  Trisonnery Assets Ltd (материнской компании ООО «КПС») ФИО5:  аффилированность и взаимозависимость ФИО6. ООО «Компания Полярное  

Сияние», группы «Русь-Ойл» через собственников и органы управления:  формирование налоговой и бухгалтерской отчетности, бизнес-планирование ООО  «КПС» под контролем АО «Русь-Ойл» (протокол допроса Кузнецова Д.А.):  осуществление АО «Русь-Ойл» функций управляющей компании ООО «КПС».  расположение рабочих мест сотрудников ООО «КПС» по адресу местонахождения  АО «Русь-Ойл» (протокол допроса Лемешко А.А.) свидетельствует о  подконтрольности ООО «Компания Полярное Сияние» АО «Русь-Ойл».  

ООО УК «СДС Консалт» зарегистрировано 17.05.2013 по одному адресу с АО  «Русь-Ойл» (111033. Россия, 

<

...>. стр.7): ОКВЭД  (69.20) «Деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, по  проведению финансового аудита, по налоговому консультированию»: учредители до  06.09.2019 - ФИО16, с 06.09.2019 по настоящее время - ФИО17,  генеральный директор до 01.08.2019 - ФИО18, с 01.08.2019 по настоящее время  - ФИО17 Согласно сведениям о доходах физических лиц получали доход в АО  «Русь-Ойл» - ФИО18 в период с 2013 г. по 2017 г.. ФИО16 в период с  2015 г. по 2017 г.).  

Согласно ответу АО «Региональный сетевой информационный центр»  (поручение налогового органа от 22.01.2020 года № 03-06/529) администратором  домена второго уровня rus-oil.com с даты регистрации 12.04.2013 по настоящее  время является АО «Русь - Ойл»: IP - адреса администрирования домена rus-oil.com  по договору АО «Русь - Ойл» 94.159.17.225; 195.211.76.152; 94.159.45.54;  94.159.16.13; на юридическое лицо АО «Русь - Ойл» зарегистрированы следующие  доменные имена: GUSTORECHENSKY.RU; MVERTICAL.RU;  RUSGEOSERVICE.RU: SDSCONSULT.RU; TENDERRES.RU; UBR-l.RU; PROF- S.RU; PROVIDER-SNAB.COM.  

Таким образом, учитывая, что IP-адреса, принадлежащие АО «Русь-Ойл».  используют для отправления отчетности и осуществления расчетных операций ООО  «КПС» и его контрагенты, то данный факт указывает на подконтрольность и  взаимосвязь указанных выше лиц. Адреса электронной почты с доменным именем  rus-oil.com, в том числе используемые сотрудниками ООО «КПС» и его  контрагентами, также принадлежат АО «Русь-Ойл».  

ООО УК «СДС Консалт», действующее под контролем АО «Русь-Ойл»,  является единым центром, который обеспечивает: приток (регистрацию) новых  

юридических лиц. вовлеченных в схему ухода от налогообложения, в том числе  предоставляя для них номинальных руководителей и учредителей: ликвидацию  юридических лиц - участников схемы ухода от налогообложения, накопивших  риски: ведение бухгалтерского и налогового учета, составление отчетности с целью  минимизации налоговых обязательств юридических лиц. ведущих реальную  предпринимательскую деятельность, путем создания фиктивного документооборота  и отражения на его основе операций с техническими организациями: управление  движением денежных средств на счетах технических организаций с последующим  выводом из оборота в пользу конечных бенефициаров.  

Установленные факты, а именно: формирование бухгалтерской и налоговой  отчетности контрагентов подконтрольной АО «Русь-Ойл» организацией ООО УК  «СДС Консалт»; использование адресов электронной почты. IP-адресов,  принадлежащих АО «Русь-Ойл»; заверение документов для регистрационных  действий одним нотариусом, учитывая, что контрагенты зарегистрированы по  различным адресам, их учредителями и руководителями являются различные лица,  свидетельствуют о согласованности действий ООО «КПС». АО «НПЭК». ООО  «Формат». ООО «НГДУ Приволжский». ЗАО «ГолдМарк» и подконтрольности АО  «Русь-Ойл».  

Совокупность собранных доказательств подконтрольности и  взаимозависимости ООО «КПС», его контрагентов и АО «Русь-Ойл». дает  возможность для оформления хозяйственных операций без их реального  осуществления, и свидетельствует о том. что единственной целью заявления к  вычету сумм НДС являлась неуплата налогов в бюджет РФ.  

В ходе камеральной налоговой проверки получены доказательства,  свидетельствующие о том, что ООО «Компания Полярное Сияние» оформлены  договоры со спорными контрагентами с целью уменьшения налоговой обязанности,  путем искусственного вовлечения в производственный процесс подконтрольных  организаций, что повлекло необоснованное применение вычетов по НДС по счетам- фактурам, выставленным спорными контрагентами.  

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по  НДС за 4 квартал 2020 года, представленной ООО «КПС»» 15.04.2021, установлено  нарушение п. 1 ст. 54.1, п. 1 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ.  

Налогоплательщиком, в целях неполной уплаты налога, умышленно заявлены  неправомерные налоговые вычеты по НДС по сделкам с взаимосвязанными лицами  ООО «Формат», ООО «НГДУ Приволжский».  

Как следует, из содержания заявления о признании недействительным Решения   № 6, выводы Инспекции о неправомерности налоговых вычетов, заявленных  обществом в 4 квартале 2020 года по операциям с ООО «Формат», ООО «НГДУ  Приволжский», Обществом не оспариваются, при этом налогоплательщик  настаивает на корректировке налоговой базы, а именно исключении из налоговой  базы 4 квартала 2020 года выручки от реализации ТМЦ на сумму 1 129 729 538 руб.  (НДС 210 388 623,13 руб.).  

Камеральная проверка, по результатам которой Инспекцией вынесено  оспариваемое Решение № 6, проведена на основании налоговой декларации  представленной 15.04.2021, в срок с 15.04.2021 по 15.07.2021 (акт налоговой  проверки от 29.07.2021 № 27). В период с 28.10.2021 по 28.11.2021 Инспекцией  проведены дополнительные мероприятия налогового контроля и составлено  дополнение к акту налоговой проверки от 17.12.2021 № 11. Уточненная налоговая  декларация (корректировка № 4), в которой налогоплательщиком исключены  налоговые вычеты по спорным контрагентам и одновременно уменьшена  налогооблагаемая база за счет исключения выручки от реализации спорных ТМЦ,  представлена Обществом 31.03.2022.  

Уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2020 года  (корректировка № 4) представлена в налоговый орган в срок (31.03.2022)  исключающий возможность проведения Инспекцией контрольных мероприятий с  целью установления достоверности/недостоверности отраженных в представленной  декларации сведений.  

На дату представления уточненной (номер корректировки 4) налоговой  декларации по НДС за 4 квартал 2020 года (31.03.2022 года) в отношении ООО  «Компания Полярное Сияние» проводилась выездная налоговая проверка за период  2019-2020 годы.  

Результаты мероприятий налогового контроля, проведенных в отношении  уточненной (номер корректировки № 4) налоговой декларации по НДС за 4 квартал  2020 года отражены в акте от 09.11.2022 № 2, составленном по результатам выездной  

налоговой проверки за период 2019-2020 гг., дополнениях к данному акту от  15.06.2023 № 2-ДМ, решении от 21.08.2023 № 2.  

Данные документы приобщены Инспекцией к материалам судебного дела с  ходатайством от 30.08.2023 № 06-14/005247.  

На странице 25, 282 решения от 21.08.2023 № 2 указано: «в нарушение ст. 54.1,  ст. 153, п.1 ст. 154, ст. 166, ст. 167, п.3 ст. 168, п.1 ст. 169, п.5, п.13 ст. 171, п. 4 ст.  172 НК РФ проверяемым налогоплательщиком неправомерно занижена в  представленных уточненных налоговых декларациях, налоговая база по налогу на  добавленную стоимость по сделкам с ООО «Нетпрофит», ООО «Провидер», ООО  «Дримнефть», ООО «Урайская Сервисная Буровая Компания», ООО «НГДУ  Приволжский» по реализации ТМЦ на 1 332 845 992 руб., в связи с чем, ООО  «Компания Полярное Сияние» доначислена сумма налога на добавленную  стоимость с выручки от реализации ТМЦ в размере 266 569 198 руб. в том числе  (страница 30 решения от 21.08.2023 № 2):  

за 1 квартал 2020 года – 24 558 540 руб. (по сделке с ООО «НГДУ  Приволжский» на сумму 5 225 207 руб., с ООО «Нетпрофит» на сумму 19 333 333  руб.),  

за 2 квартал 2020 года – 10 820 000 руб., (по сделке с ООО «НГДУ  Приволжский» на сумму 10 720 000 руб., с ООО «Нетпрофит» на сумму 100 000  руб.),  

за 3 квартал 2020 года – 20 802 035 руб. (по сделке с ООО «Дримнефть» на  сумму 6 327 035 руб., с ООО «НГДУ Приволжский» на сумму 12 391 667 руб., с  ООО «Нетпрофит» на сумму 2 083 333 руб.),  

за 4 квартал 2020 года – 210 388 623 руб. (по сделке с ООО «Провидер» на  сумму 109 031 243 руб.; с ООО «Урайская Сервисная Буровая Компания» на сумму  56 357 370 руб.; с ООО «НГДУ Приволжский» на сумму 45 000 010 руб.)».  

В решении от 21.08.2023 № 2 изложены обстоятельства, на основании которых  налоговым органом сделаны, в том числе выводы относительно факта реализации  ТМЦ в адрес вышеуказанных контрагентов в 4 квартале 2020 (отсутствует возврат  денежных средств перечисленных ООО «КПС» за поставку ТМЦ; контрагентами  ООО «НГДУ Приволжский», ООО «Провидер», ООО «Урайская Сервисная Буровая  Компания» при представлении в налоговые органы уточненных налоговых  деклараций по НДС за 4 квартал 2020 года исключены из состава налоговых  

вычетов счета-фактуры выставленные ООО «Компания Полярное Сияние», но при  этом сумма налога на добавленную стоимость в бюджет не уплачена; отсутствует  документальное подтверждение изменения, расторжения договоров с  контрагентами; вышеуказанными контрагентами не были представлены уточненные  налоговые и бухгалтерские регистры, подтверждающие сторнирование данных  операций, карточки счета 10 «Материалы», карточки счета 41 «Товары» не  представлены; контрагентами уточненные налоговые декларации по налогу на  прибыль организации за 2020 год не представлены).  

Таким образом, по результатам мероприятий налогового контроля,  проведенных в рамках выездной налоговой проверки ООО «КПС» за период 20192020 годы, налоговым органом не подтверждена правомерность сторнирования ООО  «КПС» операций по реализации ТМЦ с контрагентами ООО «Провидер», ООО  «Урайская Сервисная Буровая Компания», ООО «НГДУ Приволжский» на общую  сумму 210 388 623 руб.  

Оснований для корректировки суммы налога в размере 460 387 125 руб.  доначисленной по оспариваемому решению № 6 на сумму НДС исчисленного с  реализации ТМЦ в размере 210 388 623 руб. в период 4 квартал 2020 у Инспекции  не имеется.  

По доводам налогоплательщика в части применения смягчающих  обстоятельств судом установлено следующее.  

Пункт 3 статьи 122 Налогового кодекса предусматривает, что деяния,  предусмотренные пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса, совершенные  умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной  суммы налога.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или  отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения,  устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и  учитываются при применении налоговых санкций.  

Пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса РФ предусмотрена возможность  уменьшения размера штрафа не меньше, чем в два раза по сравнению с размером,  установленным соответствующей статьей Кодекса, при наличии хотя бы одного  смягчающего ответственность обстоятельства.  

При этом закон не ограничивает установление наличия смягчающих обстоятельств  только моментом совершения правонарушения или моментом принятия решения о  привлечении к налоговой ответственности налоговым органом.  

 Данные обстоятельства могут быть установлены и судом на момент  рассмотрения дела об оспаривании решения о привлечении к налоговой  ответственности, при этом, отсутствие доводов налогоплательщика о наличии тех  или иных смягчающих обстоятельств при рассмотрении материалов проверки не  лишают его права заявить о таких обстоятельствах в суде при рассмотрении спора  

 Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение  налогового правонарушения, установленный п. 1 ст. 112 Налогового кодекса РФ,  является открытым. Так, согласно подп. 3 п. 1 данной статьи смягчающими могут  быть признаны и иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом,  рассматривающим дело, могут быть приняты таковыми.  

Суд, оценив приведенные заявителем смягчающие обстоятельства, с учетом не  соразмерности примененного налоговым органом штрафа в размере 368 309 700  рублей, при этом сумма доначисленного налога составляет 460 387 125 рублей, пени  начислены в размере 110 029 965.18 рублей, считает возможным снизить размер  санкции до 184 154 850 рублей.  

При этом судом учтены следующие смягчающие обстоятельства. Наличие тяжелого финансового положения налогоплательщика. 

ООО «КПС» находится в тяжелом финансовом положении, что подтверждается  наличием дела № А41-80381/2022 о банкротстве ООО «КПС».  

Ухудшение макроэкономической ситуации на нефтяном рынке, ограничение  закупки нефти.  

Общество выполняло и продолжает выполнять все свои социальные  обязательства перед работниками в части своевременной выплаты заработной  платы, предоставления льгот и гарантий, не имеет неразрешенных трудовых споров  с работниками, оказывает поддержку работникам путем выплат премий ко дню  рождения, оказания помощь в связи со смертью близких (приложения).  

В свою очередь, взыскание штрафа в столь значительном размере приведет к  невозможности выплаты заработной платы лицам, осуществляющим трудовую  деятельности на опасных нефтяных и газовых производственных объектах, что  повлечет за собой социальную напряженность и резкое падение уровня доходов  

значительного числа лиц, а также приведет к приостановке деятельности общества,  производственным авариям, банкротству общества и невозможности погашения  обязательств перед бюджетом.  

Общество ведет активную благотворительную деятельность, руководствуясь и  соблюдая положения Федерального закона от 11 августа 1995 г. N 135-ФЗ «О  благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)».  

Так, обществом заключено с Администрацией Ненецкого автономного округа  Соглашение об участии ООО «КПС» в социально-экономическом развитии  Ненецкого автономного округа от 26.09.2001 г., которое было продлено на  основании дополнительных соглашений (Приложение).  

Кроме того, между обществом и Общероссийской общественной организацией  «Центр поддержки молодежных инициатив заключен Договор благотворительного  пожертвования № 19-3/2020 от 19.02.2020 г., Договор благотворительного  пожертвования 21/2 от 21.12.2020 г. и Договор благотворительного пожертвования   № 22/03-1 от 22.03.2021 г. (Приложение).  

Также между обществом и Общероссийской общественной организацией  «Российский союз свободной молодежи» заключен Договор благотворительного  пожертвования б/н от 09.11.2020 г.  

При этом, в соответствии с указанными договорами общество за период с 2018  по 2021 г. перечислило на благотворительные цели денежные средства на общую  сумму 228 877 903,63 руб.  

С учетом изложенного, оценив фактические обстоятельства и все доводы  сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к  выводу о возможности снижения штрафных санкций, в остальной части  оспариваемое решение соответствует нормам действующего законодательства и не  нарушает права и законные интересы заявителя по настоящему делу.  

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 3 по  крупнейшим налогоплательщикам от 23.08.2022 № 6 в части штрафа, превышающего  184 154 850 рублей.  

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам,  участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети  "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Судья Е.А. Нахимович