Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-4644/2019

г. Рязань

25 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 июля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "СГ-трейдинг" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) к Территориальному отделу (инспекции) по Рязанской области ЦМТУ Росстандарта (

<

...>)

о признании незаконным и изменении постановления от 29.05.2019 по делу об административном правонарушении № А/211ЮЛ2-Ч2.СТ.14.43.1-06.05.2019 в части назначения административного наказания,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 - представитель по доверенности от 13.02.2019 № 00/23;

от административного органа: ФИО2 - представитель по доверенности от 15.04.2019,

установил:

акционерное общество "СГ-трейдинг" (далее - АО "СГ-трейдинг", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением признании незаконным и изменении постановления Территориальному отделу (инспекции) по Рязанской области ЦМТУ Росстандарта (далее - ЦМТУ Росстандарта, административный орган) от 29.05.2019 по делу об административном правонарушении № А/211ЮЛ2-Ч2.СТ.14.43.1-06.05.2019 в части назначения административного наказания.

Определением суда от 05.06.2019 заявление принято к производству.

В судебное заседание представитель АО "СГ-трейдинг" заявленное требование поддержал, просил суд, в случае установления невозможным применение положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учесть наличие смягчающих обстоятельств (убыточность деятельности в 2018 году, малый объем выручки от реализации топлива на АЗС-12-10, фактическое прекращение деятельности и расторжение договора аренды от 06.04.2018 № 09/04) и снизить размер штрафа до 73994 руб. 74 коп.

Представитель административного органа против удовлетворения заявленного требования возражал.

Исследовав материалы дела, арбитражным судом установлено следующее:

На основании приказа ЦМТУ Росстандарта от 12.03.2019 № 411 в период с 08.04.2019 по 08.05.2018 с привлечением экспертов Федерального бюджетного учреждения "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Тульской области" проведена плановая выездная проверка в отношении АО "СГ-трейдинг" по адресу: Рязанская область, Ряжский район, а/д Мб Москва-Астрахань, 295км (слева)(АЗС 12-10).

Предметом проверки явилось соблюдение АО "СГ-трейдинг" требований технических регламентов (обязательных требований национальных стандартов), а также государственный метрологический надзор (т. 1 л.д. 67-71). 

Плановая проверка проводилась в соответствии с ежегодным планом проведения плановых проверок ЦМТУ Росстандарта на 2019 год, утвержденным Приказом ЦМТУ Росстандарта от 24.12.2018 №109, включенным Генеральной прокуратурой Российской Федерации в сводный план проверок субъектов предпринимательской деятельности на 2019 год.

Приказ о проведении плановой выездной проверки направлен АО "СГ-трейдинг" заказным письмом с уведомлением и получен обществом 25.03.2019.

В ходе проведения плановой выездной проверки 08.04.2019 административным органом отобраны образцы нефтепродуктов, реализуемых АО "СГ-трейдинг" на АЗС 12-10.

Отбор производился в присутствии представителя АО "СГ-трейдинг", действующего по доверенности №00/244 от 25.12.2018.

По результатам испытаний (протоколы ИЦ ФБУ "Тульский ЦСМ" № 671/9-5нп и №708/9-5нп от 17.04.2019) и проведенной экспертизы (экспертное заключение № 138 от 18.04.2019), значения характеристик отобранного 08.04.2019 на АЗС12-10 по адресу: Рязанская область, Ряжский район, а/д Мб Москва - Астрахань, 295 км, образца (пробы) топлива дизельного ЕВРО, зимнего, класса 1, экологического класса К5 марки ДТ=3-К5 по ГОСТ 32511-2013, не соответствовали требованиям Технического регламента Таможенного союза (TP ТС 013/2011) "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" (пункт 4.4 статьи 4, Приложение 3) по показателям "массовая доля серы". Фактические значения составили по результатам первичных испытаний 91,0 мг/кг, по результатам повторных испытаний 90,1 мг/кг (при норме не более 10,0 мг/кг).

По результатам испытаний (протоколы ИЦ ФБУ "Тульский ЦСМ" № 673/9-5нп и №709/9-5нп от 17.04.2019) и проведенной экспертизы (экспертное заключение № 140 от 18.04.2019), значения характеристик отобранного 08.04.2019 на АЗС12-10 по адресу: Рязанская область, Ряжский район, а/д Мб Москва - Астрахань, 295 км, образца (пробы) бензина неэтилированного марки АИ-95-К5 по ГОСТ 32513-2013, не соответствовали требованиям Технического регламента Таможенного союза (TP ТС 013/2011) "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" (пункт 4.1 статьи 4, Приложение 2) по показателям "массовая доля серы". Фактические значения составили по результатам первичных испытаний 18,9 мг/кг, по результатам повторных испытаний 19,1 мг/кг (при норме не более 10,0 мг/кг).

Данные обстоятельства отражены в акте проверки от 06.05.2019 № 411/211. 

Письмом от 22.04.2019 № 211/67, направленным посредством  телеграфа, ЦМТУ Росстандарта уведомило АО "СГ-трейдинг" о необходимости явки представителя общества 06.05.2019 в 14 часов 00 минут для ознакомления с материалами проверки и составления протокола об административном правонарушении.

06 мая 2019 года главным государственным инспектором ЦМТУ Росстандарта в присутствии представителя АО "СГ-трейдинг" - ФИО3 составлен протокол № 30/411/3 об административном правонарушении.

Копия указанного протокола вручена представителю общества в день составления.

Определением от 06.05.2019 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 29.05.2019 на 14 часов 45 минут.

Копия указанного протокола вручена представителю общества.

Определением ЦМТУ Росстандарта от 06.05.2019 у АО "СГ-трейдинг" истребованы сведения о размере выручки от реализации моторного топлива на АЗС 12-10 за 2018 год, а также сведения об общем размере выручки от реализации моторного топлива за 2018 год.

29 мая 2019 года должностным лицом ЦМТУ Росстандарта в присутствии представителя АО "СГ-трейдинг" - ФИО3 вынесено постановление № А/211ЮЛ2-Ч2.СТ.14.43.1-06.05.2019 о привлечении АО "СГ-трейдинг" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500000 руб. 

Копия постановления получена представителем АО "СГ-трейдинг" под роспись.

Полагая, что указанное постановление является незаконным в части назначения административного наказания, АО "СГ-трейдинг" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании его незаконным и отмене. 

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу. 

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. 

В соответствии с частью 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) или продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту в части несоответствия этим требованиям характеристик автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 1 процента суммы 4 выручки от реализации топлива за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации топлива в предшествующем календарном году, но не менее пятисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой. 

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции. 

Объективная сторона данного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов о требованиях к автомобильному бензину (в настоящем деле), в части несоответствия этим требованиям характеристик автомобильного бензина. 

Отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации регулируются Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон № 184-ФЗ). 

Пунктом 1 статьи 36 Федерального закона №184-ФЗ установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 826 утвержден Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 013/2011 "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" (далее по тексту - TP ТС 013/2011). 

Пунктом 1.1 статьи 1 ТР ТС 013/2011 установлено, что данный технический регламент распространяется на выпускаемое в обращение и находящееся в обращении на единой таможенной территории Таможенного союза топливо. 

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 1 ТР ТС 013/2011 Технический регламент устанавливает требования к топливу, выпускаемому в оборот на территории Таможенного Союза, в целях обеспечения защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно его назначения, безопасности и энергетической эффективности.

Согласно пункту 2.1 статьи 2 ТР ТС 013/2011, продавец - юридическое либо физическое лицо, являющееся резидентом государства - члена ТС, осуществляющее оптовую и (или) розничную реализацию паспортизированного топлива потребителю в соответствии с национальным законодательством государства - члена ТС и ответственное за размещение на рынке топлива, соответствующего требованиям Технического регламента ТС.

Согласно пункту 4.4 статьи 4 ТР ТС 013/2011 дизельное топливо должно соответствовать требованиям, указанным в Приложении 3 к данному техническому регламенту.  

В силу пункта 4.4 статьи 4 ТР ТС 013/2011 дизельное топливо должно соответствовать требованиям, указанным в приложении 3 к названному Техническому регламенту. В частности, массовая доля серы для топлива экологического класса К5 должна составлять не более 10 мг/кг.

На основании пункта 4.1 ТР ТС 013/2011 автомобильный бензин должен соответствовать требованиям, указанным в Приложении 2 к Техническому регламенту ТС.

Согласно Приложению 2 массовая доля серы в автомобильной бензине 5 класса не должна превышать 10 мг/кг.

Судом установлено, что АО "СГ-трейдинг" на АЗС12-10 по адресу: Рязанская область, Ряжский район, а/д Мб Москва - Астрахань, 295 км допущено к реализации дизельное топливо Евро, зимнего, класса 1, экологического класса К5 марки ДТ=3-К5 по ГОСТ 32511-2013,  не соответствующее установленным требованиям Технического регламента Таможенного союза (TP ТС 013/2011) "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" (пункт 4.4 статьи 4, Приложение 3) по показателю "массовая доля серы". 

Фактические значения по результатам первичных испытаний составили 91,0 мг/кг, по результатам повторных испытаний - 90,1 мг/кг (при норме не более 10,0 мг/кг).

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами ИЦ ФБУ "Тульский ЦСМ" № 671/9-5нп и № 708/9-5нп от 17.04.2019 и экспертным заключением № 138 от 18.04.2019.

Кроме того, АО "СГ-трейдинг" на АЗС12-10 по адресу: Рязанская область, Ряжский район, а/д Мб Москва - Астрахань, 295 км допущено к реализации бензина неэтилированного марки АИ-95-К5 по ГОСТ 32513-2013,  не соответствующее установленным требованиям Технического регламента Таможенного союза (TP ТС 013/2011) "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" (пункт 4.1 статьи 4, Приложение 2) по показателю "массовая доля серы". 

Фактические значения по результатам первичных испытаний составили 18,9 мг/кг, по результатам повторных испытаний - 19,1 мг/кг (при норме не более 10,0 мг/кг).

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами ИЦ ФБУ "Тульский ЦСМ" № 673/9-5нп и №709/9-5нп от 17.04.2019 и экспертным заключением № 140 от 18.04.2019.

Вышеуказанные документы составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при соблюдении прав общества, и являются надлежащими доказательствами по делу, подтверждающими факт зафиксированного в протоколе от 06.05.2019 № 30/411/3 правонарушения.

Факт несоответствия дизельного топлива, требованиям, установленным п. 4.4 статьи 4 Технического регламента ТС 013/2011, а также факт несоответствия бензина неэтилированного марки АИ-95-К5 требованиям, установленным пунктом 4.1 статьи 4 Технического регламента ТС 013/2011 в ходе судебного разбирательства не опровергнут обществом.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что административным органом доказано, что действия (бездействие) АО "СГ-трейдинг" содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 1.5, части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка виновности юридического лица должна осуществляться с учетом его реальных возможностей и разумности (адекватности) мер, которые принимаются юридическим лицом в целях соблюдения правил и норм, предусмотренных административным законодательством.

Согласно пункту 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П для освобождения от ответственности лица, привлекаемого к административной ответственности за административное правонарушение, правонарушение должно быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля этого лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения публично-правовой обязанности, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры.

Обязанность продавца проверять качество нефтепродуктов при их хранении и реализации через АЗС предусмотрена Правилами технической эксплуатации автозаправочных станций (РД-153-39.2-080-01), утвержденными приказом Минэнерго России от 01.08.2001 № 229, и Инструкцией по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтеобеспечения, утвержденной приказом Минэнерго России от 19.06.2003 № 231.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства проведения АО "СГ-трейдинг" мероприятий контроля, предусмотренных вышеуказанной Инструкцией и Правилами, в связи с чем, не подтверждено принятие обществом всех зависящих от него мер по предотвращению совершения правонарушения. 

Доказательств невозможности соблюдения обществом требований законодательства в области соблюдения требований технических регламентов в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется. 

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющихся в материалах дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности в действиях АО "СГ-трейдинг" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения АО "СГ-трейдинг" к административной ответственности административным органом соблюден.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса срока давности привлечения к административной ответственности.

Заявитель просит изменить оспариваемое постановление в части назначения меры административной ответственности и снизить размер административного штрафа до 73994 руб. 74 коп., ссылаясь на убыточность деятельности в 2018 году, малый объем выручки от реализации топлива на АЗС-12-10, фактическое прекращение деятельности на АЗС 12-10 в связи с расторжением договора аренды от 06.04.2018 № 09/04.

Частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение. Исключений из этого правила не предусмотрено, поэтому ни суд, ни иной субъект административной юрисдикции не вправе ни при каких условиях назначить юридическому лицу, привлекаемому к административной ответственности, наказание, не предусмотренное санкцией соответствующей нормы, или выйти за пределы, в том числе нижний, установленного законом административного наказания.

Данное общее правило назначения административного наказания имеет целью предотвращение излишнего административного усмотрения и избежание злоупотреблений при принятии решений о размерах административных санкций в конкретных делах, что в целом согласуется с конституционными требованиями к использованию мер публично-правовой ответственности. 

Тем не менее применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, оно может - при определенных обстоятельствах - противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П указал, что меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Соответственно, предусматривая для совершивших административные правонарушения юридических лиц административные наказания в виде административного штрафа и тем самым ограничивая гарантированные Конституцией Российской Федерации право частной собственности, предполагающее наличие находящейся под судебной защитой возможности иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, и право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, федеральный законодатель должен стремиться к тому, чтобы устанавливаемые им размеры административных штрафов в совокупности с правилами их наложения позволяли в каждом конкретном случае привлечения юридического лица к административной ответственности обеспечивать адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение.

С учетом указанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена пунктами 3.2 и 3.3, вступившими в силу с 11.01.2015, согласно которым при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

С учетом характера совершенного административного правонарушения (отсутствия причинения вреда государству, обществу, отдельной личности), фактического признания вины обществом и принятия мер им к устранению выявленного нарушения (прекращение деятельности на АЗС), учитывая сложное имущественное положение заявителя, исходя из принципа соразмерности административного наказания, дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, арбитражный суд считает возможным назначенное обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 500000 руб. (в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), снизить ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной нормы, но до размера не менее половины минимального размера.

При этом суд отмечает, что в данном случае применение к заявителю административного наказания в виде штрафа в размере 250000 руб. отвечает общим конституционным принципам справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, разумности и является достаточным для реализации превентивного характера мер административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах имеются основания для изменения постановления от 29.05.2019 по делу об административном правонарушении № А/211ЮЛ2-Ч2.СТ.14.43.1-06.05.2019 в части размера назначенного штрафа со снижением размера административного штрафа до 250000 руб.

В остальной части постановление подлежит оставлению без изменения.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

1. Постановление Территориального отдела (инспекции) по Рязанской области (

<

...>) Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ОГРН 1047796716890, 

<

...>) от 29.05.2019 по делу об административном правонарушении № А/211ЮЛ2-Ч2.СТ.14.43.1-06.05.2019, вынесенное в отношении акционерного общества "СГ-трейдинг" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>), изменить, снизив размер штрафа до 250000 руб.

В остальной части постановление оставить без изменения.

2. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 181, частью 5.1 статьи 211, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья И.В. Шуман