173/2017-7999(3) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91, 

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-59496/2016

г. Саратов

08 февраля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена «07» февраля 2017 года.  Полный текст постановления изготовлен «08» февраля 2017 года.  

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда В.Б. Шалкин, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

в отсутствие участников процесса, уведомлённых надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу отдела  Министерства внутренних дел Российской Федерации по Жирновскому району  Волгоградской области на резолютивную часть решения Арбитражного суда  Волгоградской области от 5 декабря 2016 года по делу № А12-59496/2016,  принятого в порядке упрощённого производства, (судья Орешкин С.И.), по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром  межрегионгаз Волгоград» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к отделу  Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Жирновскому району  Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  задолженности по договору № 09-5-38940/16Б в размере 8 526,96 рублей за май,  июнь 2016, пени за период с 11.06.2016 по 29.11.2016 в размере 1 507,63 рублей,  задолженности по договору № 09-5- 40149/16Б в размере 10 901,65 рубля за июль  2016, пени за период с 11.08.2016 по 29.11.2016 в размере 947,18 рублей,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград»  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, к отделу Министерства Внутренних дел Российской  Федерации по Жирновскому району Волгоградской области (далее – ответчик) о  

взыскании 8526 руб. 96 коп. задолженности за поставленный природный газ по  контракту № 09-5-38940/16Б, 1507 руб. 63 коп. пени за просрочку исполнения  денежного обязательства по контракту № 09-5-38940/16Б, 10901 руб. 65 коп.  задолженности за поставленный природный газ по контракту № 09-5-40149/16Б,  947 руб. 18 коп. пени за просрочку исполнения денежного обязательства по  контракту № 09-5-40149/16Б.  

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного  производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области суда от 05 декабря  2016 года по делу № А12-59496/2016 с Отдела Министерства Внутренних дел  Российской Федерации по Жирновскому району Волгоградской области в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград»  взысканы задолженность по договору № 09-5-38940/16Б в размере 8526,96 руб. за  май, июнь 2016, пени за период с 11.06.2016 по 29.11.2016 в размере 1 507,63 руб.,  задолженность по договору № 09-5-40149/16Б в размере 10 901,65 руб. за июль  2016, пени за период с 11.08.2016 по 29.11.2016 в размере 947,18 руб., всего- 21  883,42 руб.  

Не согласившись с принятым судебным актом, отдела Министерства  внутренних дел Российской Федерации по Жирновскому району Волгоградской  области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда  отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый  судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном  объеме.  

 В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом  первой инстанции не учтено, что отсутствие финансирования со стороны бюджета  исключает возможность применения к ответчику материально-правовой  ответственности на основании статьи 401 ГК РФ.  

 Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представил суду апелляционной инстанции письменный  отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и  обоснованным и не подлежащим отмене.  

 Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав  материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах,  установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте,  имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения  арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального  права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.   Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз  Волгоград» и отделом внутренних дел Российской Федерации по Жирновскому  району Волгоградской области заключены государственные контракты поставки  газа № 09-5-38940/16Б от 20.02.2016 г. (далее так же Договор 1), № 09-5-40149/16Б  от 22.07.2016 г. (далее также Договор 2).  

Согласно п. 5.1. Договора цена на газ по Договору на выходе их сетей  газораспределения ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ,  рассчитанной по формуле цены газа, утвержденной ФСТ России, платы за  снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ), тарифа на транспортировку газа по сетям  

ГРО (ТТГ) и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям  ГРО с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с  введением специальной надбавки, определенных в порядке, установленном  Правительством Российской Федерации.  

Оптовая цена (без НДС) на природный газ для промышленности в спорный  период установлена Приказом ФСТ РФ от 08.06.2015г. № 218-э/З.  

В соответствии с вышеуказанными приказом ФСТ РФ и пунктом 5.2  Договоров оптовая цена на газ может быть пересчитана в зависимости от  изменения показателя среднемесячной теплотворной способности газа,  подтверждаемого актом о количестве поданного-принятого газа. Перерасчёт цены  происходит при отклонении указанного показателя от установленной нормы (7900  ККал/мЗ).  

Прием-передача газа оформляется сторонами ежемесячно, путем подписания  акта приема-передачи. 11орядок учета газа установлен Разделом 4 Договоров.  

Во исполнение условий Договора 1 истец поставил ответчику: 

- в мае 2016 года - 1, 873 тыс. куб.м. газа на общую сумму 13 684 руб. 31 коп.  ( с учетом НДС);  

- в июне 2016 года - 1, 620 тыс. куб.м. газа на общую сумму 11 874 руб. 43  коп. ( с учетом НДС).  

Во исполнение условий Договора 2 Истец поставил Ответчику:  

- в июле 2016 года - 1, 623 тыс. куб.м. газа на общую сумму 10 901 руб. 65  коп. ( с учетом НДС).  

Объёмы поставленного газа подтверждается актами приёма-передачи газа. 

Расчет стоимости поставленного газа приведен в прилагаемых к исковому  заявлению универсальных передаточных документах (приложение 3).  

В соответствии с п. 5.5.1. Договора окончательный платеж за расчетный  месяц совершается в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки  газа.  

 Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного газа  послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции верно  руководствовался следующим.  

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

По общему правилу, установленному статьей 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства,  связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в  его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через  присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения,  и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной  абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными  учета о ее фактическом потреблении.  

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, вопреки  требованиям статьи 65 АПК РФ.  

Согласно абзаца 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ «О  газоснабжении в Российской Федерации», вступившей в силу с 01.01.2016, В  случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его  транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня  наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Согласно представленного истцом расчета, взысканию подлежат пени по  контракту № 09-5-38940/16Б в размере 1507 руб. 63 коп., по контракту № 09-540149/16Б в размере 947 руб. 18 коп.  

Расчет судом проверен, признан верным. Контрасчет ответчиком не  представлен.  

При таких обстоятельствах, исковые требования общества с ограниченной  ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» о взыскании с ответчика  задолженности по оплате поставленного газа за спорный период и неустойки  правомерно удовлетворены судом первой инстанции.  

Апеллянт необоснованно полагает, что в просрочке исполнения обязательств  отсутствует его вина, т.к. отсутствовало финансирование из областного бюджета и  им принимались все меры к погашению задолженности.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его  ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или  неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены  иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той  степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру  обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего  исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим  обязательство.  

 В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее, или  ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении  предпринимательской деятельности несет ответственность, если не докажет, что  надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы,  то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.  

Апеллянт в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства  отсутствия его вины в просрочке исполнения обязательств, являющих основанием  для освобождения ответчика от ответственности, указанных в статье 401  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

 Гражданское законодательство основывается на принципе равенства  участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса  Российской Федерации). Нормы, регламентирующие бюджетное финансирование,  не освобождают должника от исполнения обязательств, возникающих из  гражданских правоотношений.  

 При отсутствии в материалах дела доказательств принятия ответчиком  надлежащих мер для своевременного исполнения обязательств по оплате  выполненных работ, сам по себе факт недофинансирования не освобождает его от  ответственности за просрочку исполнения обязательства.  

Судебные расходы распределены между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не  были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и  имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу,  влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали  выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной  инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.  

 Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно,  выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела.  Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным  основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не  установлено.  

 С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без  изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 декабря 2016 года по  делу № А12-59496/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

 Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по  основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд  Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в  полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

 Судья В.Б. Шалкин