АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3331/2021

06 июля 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Кушнаревой И.Ф.

судей Никитина Е.О., Чумакова Е.С.

при участии:

от ФИО1 – ФИО2, по доверенности от 11.02.2021 серии  27 АА № 1680505

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 Ивановны

на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.03.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021

по делу №  А73-3493/2019

по заявлению ФИО1 Ивановны

к обществу с ограниченной ответственностью «Вариант»                                   

о взыскании судебных расходов

в рамках дела по иску ФИО1 Ивановны

к обществу с ограниченной ответственностью «Вариант»                                       (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>, оф. 503Б)                                 

о взыскании действительной стоимости доли

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском (с учетом уточнения требования, принятого судом в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Вариант» (далее – ООО «Вариант») действительной стоимости доли в размере 5 050 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 380 498,36 руб. за период с 01.02.2019 по 20.02.2020. 

Решением суда от 18.06.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020, иск удовлетворен в полном объеме.

ФИО1 11.03.2021 обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО «Вариант» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 540 000 руб., понесенных при рассмотрении настоящего дела, одновременно  заявив ходатайство о восстановлении срока подачи заявления.

Определением от 18.03.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, заявление о взыскании судебных расходов – возвращено. 

В кассационной жалобе ФИО1, сославшись на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, просит судебные акты отменить, восстановить процессуальный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о невозможности обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов до момента фактической оплаты услуг представителю. Ссылается на формальный отказ судов в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. 

В судебном заседании суда округа представитель ФИО1 поддержал изложенные в кассационной жалобе доводы, дав по ним пояснения.

ООО «Вариант», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения судебных актов суда кассационной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителя в судебное заседание суда округа не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Законность принятых судебных актов проверена по правилам статей 284, 286 АПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы.

Судебные расходы в силу статьи 101 АПК РФ состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В силу части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей. 

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010                    № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 12),  вопрос о принятии заявления по вопросу о судебных расходах к производству арбитражного суда решается в пятидневный срок со дня поступления такого заявления в арбитражный суд применительно к части 1 статьи 127 АПК РФ.

Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020, вступившее в законную силу с момента вынесения.

Следовательно, последним днем трехмесячного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов является 17.12.2020.

Вместе с тем ФИО1 обратилась в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов в электронном виде через систему «Мой арбитр» только 11.03.2021, то есть с пропуском установленного частью 2 статьи 112 АПК РФ трехмесячного срока на совершение процессуального действия.

В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока, ФИО1 указала, что право на подачу заявления о взыскании судебных расходов возникло у нее с момента оплаты юридических услуг на основании платежного поручения от 20.02.2021 № 2-1. 

В пункте 32 постановления Пленума № 12 указано, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 АПК РФ.

В части 2 статьи 117 АПК РФ указано, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные настоящим Кодексом предельные допустимые сроки для восстановления.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Таким образом, применительно к рассматриваемой ситуации, истец должен доказать наличие обстоятельств, объективно препятствующих ему своевременно обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд пришел к выводу о том, что причины, приведенные в обоснование ходатайства, не являются уважительными.

Как верно указано судом апелляционной инстанции, момент осуществления оплаты за оказанные правовые услуги определяется лишь волеизъявлением заявителя и не может расцениваться как основание для изменения порядка исчисления сроков. 

Обращаясь с требованием о взыскании судебных расходов,              ФИО1 мотивировала ходатайство о восстановлении пропущенного срока исключительно ссылкой на возникновение права на обращение в суд с соответствующим заявлением с момента фактической оплаты услуг представителя – 20.02.2021, полагая, что с указанной даты и следует исчислять процессуальный срок. 

Между тем указанные аргументы, основанные на неверном понимании и толковании норм процессуального права,  не могут свидетельствовать об объективной невозможности подачи в суд заявления о возмещении судебных расходов.

Ссылок на какие-либо иные обстоятельства, объективно воспрепятствовавшие своевременному обращению ФИО1 в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, не приведено.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ). 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 № 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного, разумного по своей продолжительности, периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Исходя из отсутствия конкретных доводов и доказательств, которые подтверждали бы наличие у заявителя объективных, не зависящих от воли лица препятствий для реализации процессуальных прав в установленные сроки, суд первой инстанции, с позицией которого согласился апелляционный суд, правомерно отказал в удовлетворении ходатайства  ФИО1 о восстановлении пропущенного срока и возвратил заявление о взыскании судебных расходов.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.03.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021                  по делу №  А73-3493/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           И.Ф. Кушнарева                   

Судьи                                                                                    Е.О. Никитин         

 

Е.С. Чумаков