Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-1593/2018

11 апреля 2018 года

г. Москва

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Сергеевой

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

АО «ФПК» к ООО «КТА» о взыскании штрафных санкций;

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО «ФПК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «КТА» (далее – ответчик) о взыскании штрафа по договору № ФПК-17-44 от 28.02.2017 в общем размере 129 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе путем размещения информации о рассмотрении спора и материалов дела на Интернет сайте арбитражного суда.

В отзыве на иск ответчик возражал против удовлетворения иска.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Судом установлено, что между АО «ФПК» и ООО «Напитки ТрансСервис», действующего от имени ООО «КТА», заключен договор аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах ОАО «ФПК» № ФПК-17-44 от 28.02.2017.

Согласно условиям договора № ФПК-17-44 от 28.02.2017 истец передал за плату во временное пользование ООО «Напитки ТрансСервис» торговые и служебные площади (далее – ТСП) в вагонах-ресторанах.

Арендатор согласно требованиям пункта 4.3.2 договора обязался использовать ТСП вагонов-ресторанов по их прямому назначению для оказания услуг по обеспечению питания пассажиров с соблюдением законодательных, нормативных правовых и иных актов Российской Федерации, государственных и отраслевых стандартов АО «ФПК», технических условий, санитарных правил, локальных актов АО «ФПК» и условий договора, с соблюдением требований по безопасности эксплуатации и движению вагонов-ресторанов в составах пассажирских вагонов.

В силу пункта 4.3.12 Договора аренды арендатор обязан соблюдать все требования и условия, в том числе лицензионные, в сфере осуществления деятельности по обеспечению питанием пассажиров, установленные законодательными, нормативными правовыми актами Российской Федерации, государственными и отраслевыми стандартами, санитарными правилами, локальными актами ОАО «ФПК».

В целях реализации вышеприведенных положений Приложением № 4 к договору № ФПК-17-44 от 28.02.2017 определен перечень ключевых параметров контроля качества с указанием размеров штрафных санкций за каждый факт выявленных нарушений (пункт 6.10 договора).

В соответствии с пунктом 5.2.6 договора простого товарищества от 30.01.2017, заключённого между ООО «КТА» и ООО «Напитки ТрансСервис», на ООО «КТА» возлагается ведение претензионной работы, в том числе по договору № ФПК-17-44 от 28.02.2017.

В ходе проверки исполнения ООО «Напитки ТрансСервис» обязательств по Договору аренды проверяющими АО «ФПК» были выявлены нарушения.

Данные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела доказательствами (актами-предписаниями, актами).

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ответчика к ответственности в виде штрафа, указаны в актах.

Общая сумма штрафных санкций составила 129 000 руб.

Истцом были направлены в адрес ответчика претензии с требованием об уплате штрафных санкций. Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствие с актом-предписанием № 2017-079 от 18.05.2017 при проверке поезда № 248 сообщением Омск-Новосибирск обнаружены нарушения             пунктов 4.3.2, 4.3.12 Договора и несоответствие пункту 6.2 СТО ФПК 1.21.001-2016, выразившееся в несоблюдение ассортимента продукции вагона-ресторана требования СТО ФПК 1.21.001-2016, а именно в реализации один вид негазированной воды, вместо предусмотренных 2 наименований; один вид газированной воды, вместо предусмотренных 2 наименований.

За несоответствие ассортимента предлагаемой продукции в вагоне-ресторане (кафе-буфете) требованиям СТО ФПК 1.21.001 «Обслуживание пассажиров в поездах дальнего следования формирования АО «ФПК». Требования к организации питания» Предприятие несет ответственность в виде штрафной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый факт данного нарушения.

Истцом по факту выявленных нарушений направлялась претензия от 09.06.2017 №04-29/988 на общую сумму 20 000 руб. ООО «КТА» претензия оплачена частично в размере 10 000 руб.

Факт нарушения ассортимента был выявлен при проверке поезда № 248 сообщением Омск-Новосибирск и зафиксирован в акте проверяющими сотрудниками в ходе одной проверки и в одно время.

Таким образом, суд признает не правомерным требования истца в части суммы штрафа за одно и то же нарушение.

В соответствие с актом-предписанием №2017-121 от 03.08.2017 при проверке поезда № 250 сообщением Адлер-Новокузнецк обнаружены нарушения пунктов 4.3.2, 4.3.12, договора и несоответствие пункту 6.2 СТО ФПК 1.21.001-2016, выразившееся в несоблюдение ассортимента продукции вагона-ресторана требования СТО ФПК 1.21.001-2016, а именно в реализации один вид негазированной воды, вместо предусмотренных 2 наименований; в реализации один вид газированной воды, вместо предусмотренных 2 наименований.

За несоответствие ассортимента предлагаемой продукции в вагоне-ресторане (кафе-буфете) требованиям СТО ФПК 1.21.001 «Обслуживание пассажиров в поездах дальнего следования формирования АО «ФПК». Требования к организации питания» Предприятие несет ответственность в виде штрафной неустойки в размере 10 000 рублей за каждый факт данного нарушения.

За каждый факт нарушения истцом был начислен штраф в общей сумме              20 000 руб. ООО «КТА» признало нарушение и соответствующую ему сумму штрафа в размере 10 000 руб.

В отзыве на иск ответчик ссылается, что нарушение было также выявлено в ходе одной проверки и одного вагона.

В данном случае суд приходит к выводу о том, что имел место быть один факт нарушения - несоответствие ассортимента предлагаемой продукции, выявленный в ходе проверки поезда № 250 сообщением Адлер-Новокузнецк.

Суд признает не правомерным требования истца в части суммы штрафа за одно и то же нарушение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности заявленного истцом требований в части взыскания суммы штрафа в общем размере 20 000 руб., начисленного за выявленные в ходе проверки нарушения - несоответствие ассортимента предлагаемой продукции (претензии № 04-29/988 от 09.06.2017, № 04-29/1481).

В остальной части требования истца подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком по существу не оспорены, доказательств оплаты штрафа либо необоснованного его начисления истцом в материалы дела ответчиком не представлено.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Истцом были направлены в адрес ответчика претензии с требованием об уплате штрафных санкций. Указанные претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком в ходе эксплуатации вагонов-ресторанов требований, установленных действующим законодательством, а также договорами аренды, поставки.

В рассматриваемом случае суд считает правомерным начисление истцом ответчику штрафа в общем размере 109 000 руб. за допущенные арендатором нарушения правил пользования ТПС, предусмотренных условиями договоров, а также действующим законодательством, при осуществлении ответчиком торговли в арендуемых ТПС.

При этом в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не доказал наличие обстоятельств исключающих его вину, и как следствие освобождения ответчика от ответственности предусмотренной договором.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «КТА» в пользу АО «ФПК» задолженность в размере                 109 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 165 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.С. Сергеева