АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№Ф03-4401/2017

16 ноября 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.О. Никитина

Судей: Е.Н. Головниной, Я.В. Кондратьевой

при участии:

от ответчика: А.А. Шевченко, П.В. Сурина, представителей по доверенностям от 06.04.2017 и 25.07.2017;

от истца: И.Е. Кольцовой, М.Ю. Шалагиновой, представителей по доверенностям от 09.01.2017 и 30.01.2017; 

от публичного акционерного общества «Камчатский газоэнергетический комплекс» (до перерыва): И.Е. Кольцовой, представителя по доверенности от 09.08.2017;

от других участвующих в деле лиц представители не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Толмачевские ГЭС»

на решение Арбитражного суда Камчатского края от 13.06.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2017

по делу №А24-4719/2016

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ж.А. Стриж,                  в апелляционном суде судьи: С.Б. Култышев, Д.А. Глебов, А.С. Шевченко 

по иску Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края 

к обществу с ограниченной ответственностью «Толмачевские ГЭС»                 в защиту прав и законных интересов группы лиц

о признании недействительным решения собрания участников общей долевой собственности ГЭС-3 на р. Толмачева, оформленного протоколом   от 07.04.2016

Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края (ОГРН: 1084101000147, ИНН: 4101121312; место нахождения: 683032, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Пограничная, 19-409; далее – Минимущество Камчатского края, министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением в защиту прав и интересов группы лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Толмачевские ГЭС» (ОГРН: 1144101003089, ИНН: 4101164348; место нахождения: 683013, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский,                  ул. Озерная, д. 41, лит. 3; далее – ООО «Толмачевские ГЭС», ответчик, общество) о признании недействительными решений собрания участников общей долевой собственности ГЭС-3 на р. Толмачева, оформленных протоколом от 07.04.2016. 

В порядке части 2 статьи 225.10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к требованию министерства присоединились публичное акционерное общество «Камчатский газоэнергетический комплекс» (далее – ПАО «КамГЭК»), общество с ограниченной ответственностью «Регионфинюркомпани» (далее –                           ООО «Регионфинюркомпани»), открытое акционерное общество «Камчатрыбпром» (далее – ОАО «Камчатрыбпром»), Прищенко Евгения Юрьевна, общество с ограниченной ответственностью «Финвал-Ко» (далее – ООО «Финвал-Ко»), Кондращенко Анна Михайловна, публичное акционерное общество «Камчатскэнерго» (далее – ПАО «Камчатскэнерго»). 

Решением суда от 13.06.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2017, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО «Толмачевские ГЭС» просит решение и апелляционное постановление отменить, в удовлетворении иска отказать.               В обоснование жалобы ее заявитель приводит следующие доводы: для принятия оспариваемых решений общего собрания участников общества не требовалось единогласное решение всех долевых собственников объекта ГЭС-3; суд не применил к рассматриваемым правоотношениям аналогию закона, подлежащую применению в данном споре, что привело к ошибочному выводу о необходимости единогласного решения всех сособственников объектов ГЭС-3, а именно, помимо статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положения статьей 45, 46 и 48 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ); суды проигнорировали положения статьи 181.1 ГК РФ и ошибочно определили состав гражданско-правового сообщества, решения которого обжалуются в данном споре, приравняв его к сторонам гражданско-правового договора доверительного управления от 24.05.2013 №5; размер доли истца в праве на объект ГЭС-3 составляет 9,6%, соответственно он не обладает количеством голосов, достаточным для признания недействительными решений спорного собрания, и он не мог повлиять на существо принятых на собрании решений; наступление каких-либо неблагоприятных последствий для истца и (или) иных сособственников в результате принятия оспариваемых решений, судами не установлено; суд необоснованно рассмотрел спор по правилам главы 28.2 АПК РФ. Ссылается на судебную практику.

Представитель ООО «Толмачевские ГЭС» в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы, настаивал на ее удовлетворении. 

Минимущество Камчатского края, ПАО «КамГЭК» в отзывах на кассационную жалобу, их представитель в судебном заседании, возражали против ее удовлетворения, указав, что обжалуемые решения собрания участников общей долевой собственности ГЭС-3 на р. Толмачева могло принять только собрание, в котором приняли бы участие все долевые собственники всех сооружений, входящих в каскад ГЭС на р. Толмачева, иное нарушает их права на волеизъявление по вопросу владения/ пользования принадлежащим им имуществом и противоречит положениям пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ, пункта 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а с учетом того, что договор доверительного управления от 24.05.2002 №5 является обязательством с долевой множественностью лиц на стороне учредителя управления, в соответствии с пунктом 1 статьи 181.1 ГК РФ к данным правоотношениям применяются положения статей 246 и 247 ГК РФ; применение по аналогии к рассматриваемым отношениям иных законов, в том числе норм ЖК РФ, на которых настаивает ответчик, является необоснованным.

ООО «Регионфинюркомпани» в письменно представленном мнении на кассационную жалобу указало, что оспариваемые решения собрания участников общей долевой собственности приняты в отсутствии необходимого кворума, а также по вопросам, не включенным в повестку дня, и являются недействительными в силу их ничтожности по основаниям пунктов 2 и 3 статьи 181.5 ГК РФ, в связи с чем просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании, проведенном 07.11.2017, объявлялся перерыв до 15 часов 15 минут 13.11.2017, информация о котором размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

После перерыва представитель ПАО «КамГЭК» в судебное заседание не явился.

Представители ООО «Толмачевские ГЭС», министерства в судебном заседании поддержали  изложенные ранее позиции. 

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей других участвующих в деле лиц. 

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание (до и после перерыва), исследовав материалы дела, проверив законность решения от 13.06.2017 и постановления от 25.08.2017, с учетом доводов кассационной жалобы и отзывов на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для их отмены (изменения) отсутствуют.

Арбитражными судами из материалов дела установлено, что по состоянию на 07.04.2016 ООО «Толмачевские ГЭС» являлось собственником доли в праве в размере 54,70% на сооружение каскада ГЭС на р. Толмачева, в том числе: здания ГЭС-3 и здания ПТК 1 561 кв.м; здания насосной станции 12,0 кв.м; водоприемника 80,4 кв.м, назначение: сооружение, общая площадь 1 654 кв.м, инв. №74, лит. А; А1, адрес (местонахождение) объекта: Камчатский край, Усть-Большерецкий район, ГЭС на р. Толмачева. 

Иными участниками долевой собственности на указанную дату также являлись: акционерный коммерческий банк «Камчатпромагропромбанк» (далее – АКБ «Камчатпромагропромбанк»), доля в праве 4,3%;                          ООО «Финвал-Ко», доля в праве 4,4%; ОАО «Камчатрыбпром», доля в праве 17,8%; открытое акционерное общество «Океанрыбфлот» (в настоящее время публичное акционерное общество «Океанрыбфлот»; далее –                             ПАО «Океанрыбфлот»), доля в праве 9,2%; субъект Российской Федерации – Камчатский край, доля в праве 9,6%. 

07.04.2016 по инициативе ООО «Толмачевские ГЭС» проведено собрание участников общей долевой собственности ГЭС-3 на р. Толмачева, оформленное протоколом от 07.04.2016, с повесткой дня общего собрания: об избрании председателя собрания и лица, осуществляющего подсчет голосов; об отказе от ранее определенного порядка управления общей долевой собственностью сооружения каскада ГЭС на р.Толмачева, в том числе: зданием ГЭС-3 и зданием ПТК 1 561 кв.м; зданием насосной станции           12,0 кв.м; водоприемником 80,4 кв.м, назначение: сооружение, общая площадь 1 654 кв.м, инв. №74, лит. А; А1, адрес (местонахождение) объекта: Камчатский край, Усть-Большерецкий район, ГЭС на р. Толмачева; об определении порядка пользования общей долевой собственностью сооружения каскада ГЭС на р. Толмачева, в том числе: зданием ГЭС-3 и зданием ПТК 1 561 кв.м; зданием насосной станции 12,0 кв.м; водоприемником 80,4 кв.м, назначение: сооружение, общая площадь              1 654 кв.м, инв. №74, лит. А; А1; об избрании председателя собрания участников общей долевой собственности, действующего от имени всех участников для исполнения решений собрания. 

Согласно протоколу собрания участников общей долевой собственности от 07.04.2016, на данном собрании присутствовали без регистрации:               ПАО «Камчаткомагропромбанк», ОАО «Камчатрыбпром»,                                 ПАО «Океанрыбфлот», ООО «Финвал-Ко»; представители субъекта РФ – Камчатского края высказывали позицию об отсутствии кворума для принятия решений, отказались от голосования, в связи с чем, в голосовании фактически приняло участие только ООО «Толмачевские ГЭС». 

По итогам голосования на данном собрании приняты следующие решения: избрать Кондращенко Е.Н. председателем собрания, передать ему право подсчитывать голоса участников собрания, а также составления протокола; отказаться от ранее определенного порядка управления долевой собственностью сооружения каскада ГЭС на р. Толмачева, в том числе: зданием ГЭС-3 и зданием ПТК 1 561 кв.м; зданием насосной станции           12,0 кв.м; водоприемником 80,4 кв.м, назначение: сооружение, общая площадь 1 654 кв.м, инв. №74, лит. А; А1, адрес (местонахождение) объекта: Камчатский край, Усть-Большерецкий район, ГЭС на р. Толмачева; определить порядок пользования общей долевой собственностью сооружения каскада ГЭС на р.Толмачева, в том числе: зданием ГЭС-3 и зданием ПТК 1 561 кв.м; зданием насосной станции 12,0 кв.м; водоприемником 80,4 кв.м, назначение: сооружение, общая площадь            1 654 кв.м, инв. №74, лит. А; А1 путем передачи общей долевой собственности в доверительное управление ООО «Толмачевские ГЭС» на условиях договора доверительного управления, утвержденного протоколом собрания; избрать представителем собрания участников общей долевой собственности Лопанцева А.С.; передать Лопанцеву А.С. полномочия от имени собрания участников общей долевой собственности исполнить решения собрания по второму и третьему вопросу повестки дня; для исполнения решений собрания наделить Лопанцева А.С. следующими полномочиями: подписание и направление уведомления об отказе от ранее определенного порядка использования имущества, подписание договора доверительного управления с ООО «Толмачевские ГЭС». Осуществление действий по государственной регистрации договора, обращение в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением об истребовании имущества у ПАО «КамГЭК», сроком на два года. 

Полагая, что решения собрания участников общей долевой собственности ГЭС-3 на р.Толмачева оформленные протоколом от 07.04.2016 приняты в отсутствие необходимого кворума, а также по вопросам, не включенным в повестку дня, в связи с чем являются недействительными в силу ничтожности, Минимущество Камчатского края обратилось в арбитражный суд рассматриваемым исковым заявлением в защиту прав и интересов группы лиц.

Рассматривая заявленные требования, суды обеих инстанций правильно квалифицировали возникшие между сторонами правоотношения как отношения из договора доверительного управления имуществом, находящимся в общей долевой собственности, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы глав 16, 53 ГК РФ, а также общие положения ГК РФ о правах на недвижимое имущество.

Как указано выше, собственниками ГЭС-3 являются: субъект Российской Федерации – Камчатский край (9,6% доли в праве),                        ООО «Толмачевские ГЭС» (54,7% доли в праве), ОАО «Камчатрыбпром» (17,8% доли в праве), ПАО «Океанрыбфлот» (9,2% доли в праве),                    ООО «Финвал-Ко» (4,4% доли в праве), ПАО «Камчаткомагропромбанк» (4,3% доли в праве). 

В отношении принадлежащих собственникам долей в праве на указанный объект недвижимости зарегистрированы ограничения (обременения) права, в частности, в виде доверительного управления долями на основании договора от 24.05.2002 №5. 

В силу пункта 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

При этом участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении преимущественного права покупки остальных дольщиков (пункт 2 статьи 246 ГК РФ), а также имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 ГК РФ). 

Действующим законодательством иной порядок достижения указанного согласия, помимо соглашения всех участников долевой собственности, основанном на непосредственном выражении воли относительно такого распоряжения, не предусмотрен. 

Между тем судами установлено, что в голосовании по вопросу принятия решений, оформленных протоколом собрания участников общей долевой собственности от 07.04.2016, фактически приняло участие только                        ООО «Толмачевские ГЭС», следовательно, указанный протокол от 07.04.2016 не говорит о прямо выраженном волеизъявлении кого-либо из участников общей долевой собственности на объект долевой собственности, за исключением самого общества, на принятие решений по вынесенным вопросам, по существу относящимся к распоряжению спорным объектом, применительно к действующему договору доверительного управления. 

Избрание ООО «Толмачевские ГЭС» формы получения согласия участников долевой собственности путем голосования на общем собрании участников в рассматриваемом случае, само по себе не наделяет нормы главы 9.1 ГК РФ о решениях общих собраний приоритетом по отношению к специальным нормам (статьи 246, 247 ГК РФ), предполагающим в силу прямого толкования необходимость принятия единогласного решения всеми участниками права общей долевой собственности о порядке ее использования либо распоряжения таковой. 

При таких обстоятельствах, апелляционным судом была обоснованно отклонена ссылка ответчика на фактическое наличие предусмотренного статьей 181.2 ГК РФ кворума, подачи большинства голосов участников собрания за принятие оспариваемых решений, как прямо противоречащая действующему законодательству в выявленном аспекте прямого специального регулирования, при отсутствии оснований для применения по аналогии иных норм, включая положения ЖК РФ.

Согласно предписаний законодательства относительно особенностей правоотношений общей долевой собственности, обстоятельства уведомления о проведении собрания, возможного присутствия на нем участников общей долевой собственности, без выражения воли по рассматриваемым вопросам повестки дня, не заменяет такого требуемого волеизъявления. 

Установив вышеназванные обстоятельства, и придя к выводу, что ответчиком не доказано достижение всеми участниками общей долевой собственности согласия по вопросу порядка распоряжения и использования спорного объекта недвижимости, следовательно, принятые решения, оформленные протоколом от 07.04.2016, не имеют юридической силы, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования.

Доказательств свидетельствующих об обратном, не имеется, в связи с чем доводы кассационной жалобы о том, что для принятия оспариваемых решений общего собрания участников общества не требовалось единогласного решения всех долевых собственников объекта ГЭС-3 и размер доли истца в праве на данный объект – 9,6%, не является достаточным для удовлетворения его иска и не мог повлиять на существо принятых на собрании решений, а также, что суды не применили к рассматриваемым правоотношениям аналогию закона, подлежащую применению в данном споре – положения статьей 45,46 и 48 ЖК РФ, не принимаются судом округа.

Довод жалобы о том, что суды проигнорировали положения статьи 181.1 ГК РФ и ошибочно определили состав гражданско-правового сообщества, решения которого обжалуются в данном споре, приравняв его к сторонам гражданско-правового договора доверительного управления от 24.05.2013 №5, опровергается следующими обстоятельствами.

Пунктом 2 статьи 181.1 ГК РФ установлено, что решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других – участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. 

Договор доверительного управления долями от 24.05.2002 №5 представляет собой обязательство с долевой множественностью лиц на стороне учредителя управления (пункт 1 статьи 308 ГК РФ), заключен последними – собственниками долей в праве на спорный объект недвижимости, с целью извлечения максимальной прибыли в результате эксплуатации указанного объекта и совершения доверительным управляющим в отношении имущества учредителей управления и в их интересах юридических и фактических действий, в том числе по выработке и реализации электроэнергии, то есть фактически передача долей в праве по названному договору направлена на определение режима пользования и распоряжения объектом недвижимости. ГЭС-3, являясь самостоятельным объектом недвижимости, в тоже время является составляющей частью комплексного гидроэнергетического сооружения – Каскада ГЭС на                       р. Толмачева, самостоятельное использование которого по назначению (максимальное извлечение прибыли в результате выработки, передачи и реализации электроэнергии) невозможно.

Долевыми собственниками всех объектов Каскада ГЭС на момент проведения собрания являлись 29 собственников, о чем свидетельствуют выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, принятые на спорном собрании решения, исходя из существа отношений, могли породить правовые последствия для всех долевых собственников объектов, входящих в Каскад ГЭС.

Довод жалобы общества о том, что суды необоснованно рассмотрели спор по правилам главы 28.2 АПК РФ, отклоняется на основании следующего.

В соответствии со статьей 225.10 АПК РФ юридическое или физическое лицо, являющееся участником правоотношения, из которого возникли спор или требование, вправе обратиться в арбитражный суд в защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов других лиц, являющихся участниками этого же правоотношения (далее – группа лиц).

Дела о защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов группы лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным главой 28.2 АПК РФ в случае, если ко дню обращения в арбитражный суд лица, указанного в части 1 названной статьи, к его требованию присоединились не менее чем пять лиц.

В порядке, установленном данной главой, могут быть рассмотрены дела по: 1) корпоративным спорам; 2) спорам, связанным с осуществлением деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг; 3) другим требованиям при наличии условий, предусмотренных статьей 225.10 настоящего Кодекса (статья 225.11 АПК РФ).

Предмет заявленного иска сформулирован таким образом, что каждый из лиц, присоединившихся к требованию, просит признать недействительными решения собрания участников общей долевой собственности ГЭС-3 на             р. Толмачева, оформленные протоколом от 07.04.2016. 

Следовательно, суды обоснованно рассмотрели спор по правилам главы 28.2 АПК РФ.

Судебная практика, на наличие которой ссылается заявитель жалобы, не имеет преюдициального значения при рассмотрении данного дела, т.к. судебные акты приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела, не являющимися тождественными рассмотренному спору. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, а также представленных в материалы дела доказательств, что не входит в полномочия окружного суда (статья 286 АПК РФ).

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов по безусловным основаниям, судами не допущено.

С учетом изложенного, обжалуемые решение и постановление судов отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Камчатского края от 13.06.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2017 по делу №А24-4719/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Е.О. Никитин     

Судьи                                                                                    Е.Н. Головнина     

                                                                                               Я.В. Кондратьева