АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 марта 2025 года

Дело №

А21-2693/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В., Кустова А.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Энергосеть» ФИО1 (доверенность от 09.01.2025), от акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» ФИО2 (доверенность от 25.08.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергосеть» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.06.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2024 по делу № А21-2693/2022, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергосеть», адрес: 238300, Калининградская обл., 

<

...>, каб. 5, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к акционерному обществу «Янтарьэнергосбыт», адрес: 236005, Калининград, ул. Дарвина, д. 10, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – АО «Янтарьэнергосбыт»), о взыскании 6 922 405 руб. 49 коп. неосновательного обогащения (с учетом уточнения иска). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Янтарьэнерго» (далее – АО «Янтарьэнерго»), в настоящее время акционерное общество «Россетти Янтарь» (далее – АО «Россетти Янтарь»), непубличное акционерное общество «Региональная энергетическая компания», до переименования акционерное общество «Региональная энергетическая компания», (далее - НАО «РЭК»). 

Решением от 25.06.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.11.2024, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 25.06.2024 и постановление апелляционного суда от 13.11.2024, принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить. 

По мнению подателя жалобы, в связи с неверной реализацией расчетной схемы истец необоснованно оплатил ответчику в виде потерь в сетях стоимость электрической энергии, потребленной конечными потребителями. Расчет истца произведен на основании показаний приборов учета потребителей и прибора учета № 03008947, являющегося расчетным по договору купли – продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях от 26.02.2013 № 199/8-КП, заключенному между АО «Янтарьэнергосбыт» и АО «РЭК» (далее – Договор № 199/8-КП); при этом показания приборов учета потребителей и прибора учета № 03008947 ответчик не оспаривал. Суды не учли, что произвести расчет исковых требований на основании замещающей информации не представляется возможным, поскольку прибор учета № 05072708 включен в расчеты с 01.01.2021 и в спорный период в расчетах не участвовал. Ответчик в спорном периоде дважды получил оплату за одни и те же объемы электрической энергии: от НАО «РЭК», которое, как сбытовая организация, приобретало у ответчика электроэнергию с целью ее перепродажи своим потребителям, и от истца, который оплатил указанные объемы в виде потерь электроэнергии в сетях по договору от 01.01.2013 № 3225/3-КП; при этом ответчик не мог не знать о возникновении на его стороне неосновательного обогащения за счет истца. Суды пришли к неправомерному выводу о злоупотреблении истцом своим правом. 

В отзывах на кассационную жалобу АО «Янтарьэнергосбыт», АО «Россетти Янтарь» и НАО «РЭК» просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Компании возражал против ее удовлетворения.

Третьи лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, Общество (покупатель) и АО «Янтарьэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) заключили договор купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях от 01.01.2013 № 3225/3-КП (далее – Договор № 3225/3-КП), по которому гарантирующий поставщик обязался продавать покупателю электрическую энергию для компенсации потерь в принадлежащих покупателю электрических сетях, а покупатель - принимать и оплачивать электрическую энергию.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора № 3225/3-КП объем фактических потерь электроэнергии в электрических сетях покупателя определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть покупателя из смежных или (и) от производителей электроэнергии, и суммой объемов электроэнергии, переданных потребителям, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети покупателя, в смежные сетевые организации. 

Количество электрической энергии, принятое в сеть покупателя, определяется на данных приборов учета (соглашений об информационном обмене), фиксируется в акте приема-передачи электроэнергии и включает в себя количество электрической энергии, отпущенное из сети покупателя из сети гарантирующего поставщика. 

Количество электрической энергии, отпущенное из сети покупателя, определяется на основании данных приборов учета по точкам поставки потребителям, фиксируется в акте приема-передачи электроэнергии и включает в себя количество электроэнергии, потребленное потребителями, присоединенными к сетям покупателя, в том числе количество электрической энергии, рассчитанное по актам о безучетном потреблении. 

На основании заявления Общества от 02.03.2017 № 4853 в перечень точек поставки по Договору № 3225/3-КП включена точка поставки ПС 0-11, расположенная по ул. В. Фермора, д. 7 в Калининграде, приборы учета № 03008945 и 03008951 (указана под № 30 в перечне точек поставки, по которым производятся расчеты за поданную электроэнергию, в приложении № 2 к Договору № 3225/3-КП). 

Расчетная схема реализована на основании прилагаемого к заявлению акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 22.05.2014 № Z-16-00044-2014.

АО «Янтарьэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и НАО «РЭК» (покупатель) заключили договор купли-продажи электроэнергии для компенсации потерь в электрических сетях от 26.02.2013 № 199/8-КП (далее – Договор № 199/8-КП).

На основании заявления от 12.10.2017 № 26349 в перечень точек поставки по Договору № 199/8-КП включена точка поставки ТП 11-43/1, расположенная по адресу: Калининград, ул. Согласия, прибор учета № 03008947. 

Расчетная схема реализована следующим образом: прибор учета № 03008947 является общим по отношению к приборам учета потребителей, подключенных от ТП 11-43/1 (приборы учета № 05064743, 050647757, 05029036, 05029034, 05051260, 05051276, 01199789, 01199790, 05080226 и 05080225). 

На основании заявления от 28.01.2021 № 4712 в перечень точек поставки по Договору № 199/8-КП с 01.01.2021 включена точка поставки распределительный пункт-1 (далее - РП-1), прибор учета № 05072708. 

Расчетные приборы учета электрической энергии для электроснабжения РП-1 10 КВ установлены в ЗРУ 10 кВ ПС 0-11 № 03008951 (ввод 1) и 03008945 (ввод 2). 

В данном РП-1 установлен прибор учета № 05072708, находящийся на балансе НАО «РЭК», который учитывает объемы электрической энергии, потребленной по резервной линии в рамках Договора №199/8-КП, заключенного между АО «Янтарьэнергосбыт» и НАО «РЭК». 

Расчетная схема электроснабжения с участием указанных точек поставки, с учетом особенности их технологического присоединения, реализована следующим образом: объем электрической энергии, определенный по прибору учета № 05072708 вычитается из суммарного объема электрической энергии, зафиксированного приборами учета № 03008951 и 03008945, а разница предъявляется гарантирующим поставщиком Обществу в рамках Договора № 3223/3-КП. 

В обоснование иска Общество указало, что до января 2021 года расчетная схема по Договору № 199/8-КП была реализована неверно, так как объем потребления указанных потребителей вычитался только из объема, зафиксированного прибором учета № 03008947, а прибор учета № 05072708 в расчетах не участвовал. 

Представители АО «Янтарьэнерго» 29.09.2020 провели инструментальную проверку прибора учета № 05072708, в ходе которой установлено, что прибор учета не годен для коммерческих расчетов по причине не представления данных о поверке трансформатора тока и напряжения. На момент проверки прибора учета схема была собрана неверно; потребленная активная энергия отражалась в показаниях активной отдачи. По результатам проверки составлен акт от 29.09.2020 № 31/09-337М. 

В ходе проверки выявлено, что схема прибора учета № 05072708 была собрана неправильно; указанный прибор учета неверно фиксировал количество электрической энергии, потребленной потребителями, присоединенным к сетям Общества.

Полагая, что вследствие излишне начисленного объема электрической энергии в целях компенсации потерь на стороне гарантирующего поставщика возникло неосновательное обогащение, Общество направило в адрес АО «Янтарьэнергосбыт» претензию от 03.11.2021 № 177 с требованием вернуть сумму неосновательного обогащения. Претензия оставлена без удовлетворения. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суды первой и апелляционной инстанций в иске отказали. 

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы. 

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

В абзаце 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства. 

В соответствии с абзацем 4 пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства; в этом случае сетевые организации выступают как потребители. 

В силу абзаца 1 пункта 128 Основных положений № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III Основных положений № 442. 

Пунктом 136 Основных положений № 442 предусмотрено, что определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

В силу пунктов 50 и 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

В обоснование иска Общество ссылалось на то, что по причине некорректной работы прибора учета № 05072708 потребление на резервной линии по его показаниям отсутствовало, что не соответствовало действительности. 

Проанализировав объем потребленной электроэнергии конечными потребителями по показаниям приборов учета № 05064743, 05064757, 05029036, 05029034, 05051260, 05051276, 01199789, 01199790, 05080226, 05080255, а также объемы, зафиксированные прибором учета № 03008947 за период с декабря 2017 года по декабрь 2020 года, Общество математическим путем вычислило фактические показания расчетного прибора учета № 05072708. 

По расчету истца за период с декабря 2017 года по декабрь 2020 года неучтенный в расчетах по Договору № 3225/3-КП объем электрической энергии по прибору учета № 05072708 составил 2 225 991 кВт*ч на общую сумму 6 922 405 руб. 49 коп. 

Исследовав и оценив материалы дела с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что истец не доказал обоснованность заявленных требований.

При этом суды установили, что в спорный период расчет объема потерь электроэнергии в сетях истца ответчик осуществлял в соответствии с порядком, установленным пунктами 50 и 51 Правил № 861, на основании показаний приборов учета, предоставляемых непосредственно истцом. 

В адрес истца ежемесячно направлялись ведомости электропотребления, с отражением произведенных расчетов, с указанием приборов учета, участвующих в расчетах, их показаний, объема электроэнергии, выставленной к оплате в качестве потерь, по каждому объекту электросетевого хозяйства Общества.

Апелляционный суд обоснованно отметил, что точка поставки, оборудованная прибором учета № 05072708, равно как и сам указанный прибор учета, в спорный период в рамках заключенных договоров между сетевыми организациями не урегулированы.

 Доказательства того, что в спорный период времени схема энергоснабжения, а также расчетная схема, предусматривающая необходимость участия в расчетах как прибора учета № 03008947, так и прибора учета № 05072708 были реализованы, в деле отсутствуют.

 Суды установили, что в спорный период АО «Янтарьэнергосбыт» осуществляло расчеты в соответствии с условиями Договора № 3225/3-КП на основании показаний расчетных приборов учета, которые в установленном порядке были введены в эксплуатацию и расчеты по которым урегулированы сторонами. Сведения о приборе учета № 0507278 в спорный период у ответчика отсутствовали. 

Апелляционный суд обосновано указал, что согласно пункту 191 Основных положений № 442, каждая сетевая организация за расчетный период составляет баланс электрической энергии, который содержит показатели, указанные в пункте 190 Основных положений № 442.

 В силу пункта 192 Основных положений № 442 баланс электрической энергии составляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, и является основанием для определения фактических потерь электрической энергии, подлежащих покупке сетевой организацией в соответствии с настоящим документом. 

Пунктом 194 Основных положений № 442 предусмотрено, что сетевая организация передает до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, соответствующему гарантирующему поставщику способом, позволяющим подтвердить факт получения, в письменном виде либо в электронном виде, заверенном электронной цифровой подписью, информацию об объеме потребления электрической энергии, объеме оказанных услуг по передаче электрической энергии, объеме безучетного потребления электрической энергии, объеме электрической энергии (мощности), подлежащей покупке сетевой организацией в целях компенсации фактических потерь электрической энергии, за текущий расчетный период.

Таким образом, истец знал об объемах и показаниях, используемых при расчетах с ответчиком по Договору № 3225/3-КП. Получая на протяжении спорного периода ведомости электропотребления, истец был согласен с производимыми расчетами; о некорректности расчетов не заявлял.

Зная о наличии прибора учета № 05072708, с заявлением о включении его в расчетную схему Договора № 3225/3-КП Общество и НАО «РЭК» в адрес АО «Янтарьэнергосбыт» не обратились. 

Спорный прибор учета был включен в расчеты с 01.01.2021.

Следует отметить, что Общество является лицом, ответственным за снятие показаний расчетных приборов учета, за реализацию схем энергоснабжения, за установку приборов учета и информирование гарантирующего поставщика обо всех обстоятельствах, влияющих на объем прав и обязанностей сторон.

Суды указали, что разница в объемах электрической энергии, которую выявил истец, образовалась в результате неисполнения истцом своих обязательств по контролю и учету электрической энергии.

Проанализировав расчет иска, произведенный Обществом, суды обоснованно указали, что вычисление показаний прибора учета № 05072708 за спорный период математическим путем, используя при этом данные иного прибора учета № 03008947 (подключенного от иного независимого источника питания), действующим законодательством не предусмотрено. 

В нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил допустимых и относимых доказательств, подтверждающих, что в спорном периоде ответчик дважды получил плату за одни и те же объемы электроэнергии.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в иске.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильной оценке судами имеющихся в деле доказательств.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.06.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2024 по делу № А21-2693/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергосеть» - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.В. Боглачева

 А.А. Кустов