Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1819/2021

27 мая 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 года.Полный текст  постановления изготовлен 27 мая 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей  Брагиной Т.Г., Жолондзь Ж.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от ООО «РЭП»: ФИО2, представитель по доверенности от 08.07.2020;

от ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны РФ: ФИО3, представитель по доверенности от 08.04.2020; 

от ФКУ «ОСК ВВО»: ФИО4, представитель по доверенности от 17.12.2020;

от Минобороны России: ФИО4, представитель по доверенности от 10.11.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы  Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», Министерства обороны Российской Федерации

на решение от  15.03.2021

по делу №А73-18275/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» (ОГРН 

<

***>, г. Хабаровск)

к Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, г. Хабаровск),

Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, г. Москва)

о  взыскании 1 158 725,38 руб.

третье лицо: Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное  предприятие»  (ООО «РЭП») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны РФ), в порядке субсидиарной ответственности – с  Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (Минобороны России) 2 416 293,14 руб. 

Требование мотивировано наличием задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов №136 по ул. Калинина, №14 по ул. Серышева, №88 по ул. Истомина в г. Хабаровске  за  период с 01.01.2018 по 31.10.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (ФКУ «ОСК ВВО»).

До принятия судебного акта истец в порядке статьи 49 АПК РФ, в связи с поступлением сведений о передаче части помещений по ул. Истомина, 88, ул. Калинина, 136 в муниципальную собственность, уменьшил исковые требования до 1 158 725,38 руб. 

Уточнения приняты судом к рассмотрению.  

Решением от 15.03.2021 иск в уточненном размере удовлетворен.

На судебный акт ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны РФ, Минобороны России и ФКУ «ОСК ВВО» поданы апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе ФКУ «ОСК ВВО» считает решение подлежащим отмене.

В обоснование указано на не представление истцом в материалы дела лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами, отчетов о выполнении договора управления; недоказанность выполнения работ и несения расходов по содержанию и ремонту общего  имущества МКД; необоснованное привлечение к субсидиарной ответственности Минобороны России, при отсутствии проверки наличия или отсутствия денежных средств на счетах основного должника.

Аналогичные доводы приведены в апелляционной жалобе Минобороны России.

 ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны РФ в своей апелляционной жалобе считает себя ненадлежащим ответчиком, ссылаясь на не выделение денежных средств по статье расходов «коммунальные услуги», отсутствие полномочий по приему-передачи оказанных коммунальных услуг, заключению контрактов (договоров) и финансированию услуг; в соответствии с приказами Министра обороны России финансовое обеспечение и исполнение финансовых обязательств воинских частей и учреждений возложено на федеральные казенные учреждения – управления (отделы) финансового обеспечения Министерства обороны по субъектам Российской Федерации.

В отзыве на апелляционные жалобы ООО «РЭП» выразило несогласие с ее доводами, указав на наличие обязанности своевременно производить оплату за содержание и ремонт общего имущества МКД; субсидиарная ответственность за неисполнение обязательства ответчиком подлежит возложению на лицо, осуществляющее функции собственника имущества, – Министерство обороны России как главного распорядителя бюджетных средств.

В судебном заседании представители ФКУ «ОСК ВВО», ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны РФ и Минобороны России поддержали доводы своих жалоб, дав соответствующие пояснения.

Возражая против доводов жалоб, представитель ООО «РЭП» указал на несостоятельность их доводов.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, пояснения представителей участников процесса, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены  оспариваемого решения.

Согласно материалам дела на основании договоров управления от 22.06.2007 №1/136, от 24.07.2007 №1/14, от 03.09.2007 №1/88 ООО «РЭП» является  управляющей  организацией  многоквартирными домами: №136 по ул. Калинина, №14 по ул. Серышева, №88 по ул. Истомина в г. Хабаровске.  

В соответствии с пунктом 1.1 договоров управляющая организация обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества МКД, обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, решения вопросов пользования общим имуществом МКД и предоставления коммунальных услуг пользователям.

Согласно пункту 7.1 договоров указанные договоры заключены сроком на 5 лет. При отсутствии заявлений одной из сторон о прекращении договоров по окончании срока их действия, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях (пункт 7.6 договоров).

Пунктом 3.6 договоров предусмотрена обязанность собственников помещений МКД вносить плату за услуги в срок до 10-го числа текущего месяца на основании счета на предоплату – для юридических лиц.В собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации находятся помещения, расположенные в                         МКД №136 по ул. Калинина, №14 по ул. Серышева, №88 по ул. Истомина в г. Хабаровске,  которые   закреплены на праве оперативного управления  за ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны РФ.  

Факт владения ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны РФ спорными помещениями установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.11.2018 по делу №А73-11706/2018, имеющим преюдициальное значение.

В период с 01.01.2018 по 31.10.2020 ООО «РЭП», имеющее лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществляло управление и содержание общего имущества многоквартирных домов, оплата за которое не произведена.

30.07.2020 в адрес ответчиков направлены претензии с требованием о погашении задолженности, которые оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд (с учетом принятых судом уточнений).

Согласно  разъяснениям  Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума от 23.07.2009 №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах  собственников помещений на общее имущество здания», регулирование  отношений собственников нежилых  помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено   статьями   289,  290 Гражданского кодекса РФ, статьей 36 Жилищного кодекса РФ.

На основании пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ  и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое,  электрическое,  санитарно-техническое  и  иное оборудование, за  пределами  или  внутри  квартиры,  обслуживающее  более  одной  квартиры.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с которыми в состав общего имущества включаются, в том числе, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящиеся   в   многоквартирном   доме   за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома.

В состав общего имущества включаются также внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого   оборудования,   расположенного на этих сетях; внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных приборов (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования и т.д.

В силу пункта 11 Правил под содержанием общего имущества понимается сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей,  пользующихся  нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме; текущий и капитальный ремонт, подготовка к сезонной эксплуатации и содержания общего имущества.

Согласно пункту 29 вышеуказанных Правил плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения.

В соответствии со статьей  249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственники  помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов   на   содержание   общего   имущества   в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункты 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса РФ).

Обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена также  пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ.

Согласно  правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего   Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 №4910/10, собственник  нежилого  помещения,  расположенного  в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества  независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов  на  коммунальные  услуги.

Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Таким образом, независимо от наличия соответствующих договорных отношений на собственнике помещения лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.

Как следует из материалов дела, ООО «РЭП» является  управляющей  организацией  многоквартирными домами: №136 по ул. Калинина, №14 по ул. Серышева, №88 по ул. Истомина в г. Хабаровске.  

ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны владеет на праве оперативного управлениями следующими помещениями:

- по ул. Калинина, 136, площадью 864,5 кв.м,

- по ул. Истомина, 88, площадью 222,3 кв.м,

- по ул. Серышева, 14, площадью 740,9 кв.м.

Правом собственности на помещения обладает Российская Федерация в лице Минобороны России.

По уточненному расчету истца задолженность по оплате  услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества  МКД за период с 01.01.2018 по 31.10.2020 составила:  

- по ул. Калинина, 136: 

 долг за 2018 год – 447 223,14 руб., с применением тарифа, установленного постановлением Администрации г. Хабаровска от 18.12.2017 №4204 – 43,11 руб. (техобслуживание – 35,6 руб./кв.м, текущий ремонт – 7,51 руб./кв.м),

долг за 2019 год – 434 048,16 руб., с применением тарифа, установленного постановлением Администрации г. Хабаровска от 09.01.2019 №5 – 41,84 руб. (техобслуживание – 34,75 руб./кв.м, текущий ремонт – 7,09 руб./кв.м),

долг за период с 01.01.2020 по 30.01.2020 – 36 170,68 руб., с применением тарифа, установленного постановлением Администрации г. Хабаровска от 09.01.2019 №5 – 41,84 руб. (техобслуживание – 34,75 руб./кв.м, текущий ремонт – 7,09 руб./кв.м).

Всего – 917 441 руб.;

- по ул. Истомина, 88:

долг за 2018 год – 83 122,40 руб., с применением тарифа, установленного постановлением Администрации г. Хабаровска от 18.12.2017 №4204 – 31,16 руб. (техобслуживание – 23,65 руб./кв.м, текущий ремонт – 7,51 руб./кв.м),

долг за 2019 год – 86 270,18 руб., с применением тарифа, установленного протоколом общего собрания от 19.11.2018 в соответствии с постановлением Администрации г. Хабаровска от 13.12.2018 №4395 – 32,34 руб. (техобслуживание – 25,08 руб./кв.м, текущий ремонт – 7,26 руб./кв.м),

долг за период с 01.01.2020 по 31.10.2020 – 71 891,80 руб., с применением тарифа, установленного протоколом общего собрания от 26.12.2019 в соответствии с постановлением Администрации г. Хабаровска от 13.12.2018 №4395 – 32,34 руб. (техобслуживание – 25,08 руб./кв.м, текущий ремонт – 7,26 руб./кв.м).

Всего –  241 284,38 руб.;

- по ул. Серышева, 14:

долг за 2018 год – 336 961,32 руб., с применением тарифа, установленного протоколом общего собрания от 11.11.2017 – 37,90 руб. (техобслуживание – 30,39 руб./кв.м, текущий ремонт – 7,51 руб./кв.м),

долг за 2019 год – 336 961,32 руб., тариф не менялся.

Всего – 673 922,64 руб.

Общий долг по всем домам составил 1 832 648,02 руб. (л.д.83-86).

Апелляционным судом расчет проверен и признан верным.

Указанный расчет представляет собой произведение тарифа на содержание и ремонт общего имущества МКД на площадь помещений и количество месяцев.

К взысканию предъявлено, с учетом уточнения иска, 1 158 725,38 руб. (л.д.82), что является правом истца.

Как следует из материалов дела, услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов за спорный период не оплачены.

Согласно пункту 1 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о заключении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного   Суда  РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. 

Соответственно, учреждение, владеющее имуществом, несет обязательства, аналогичные обязательствам собственников.

В силу пункта 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491,  размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Установив, что спорные помещения в заявленный период закреплены на праве оперативного управления за ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны РФ,  суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности за услуги, оказанные истцом в спорный период, с учреждения, а при недостаточности денежных средств - субсидиарно с Российской Федерации в лице Минобороны России,  правомерно удовлетворив иск в уточненном размере.

Довод жалобы ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны РФ об отсутствии в бюджетной системе средств на оплату коммунальных услуг не может быть принят во внимание, учитывая обязанность собственника помещения в силу закона нести расходы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; по оплате  коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах,  установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу статьи 216 ГК РФ право оперативного управления, как одно из вещных   прав,   за  исключением права распоряжения имуществом и нецелевого использования имущества, включает в себя правомочия пользования и владения имуществом в объеме, аналогичном правомочиям собственника.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в определении от 13.10.2015 №304-ЭС15-6285, статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности  собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его

возникновения, обязаны нести бремя содержания общего имущества, которое необходимо для обслуживания домов в целом. Данная обязанность возникла у лица силу положений статей 36, 158 Жилищного кодекса РФ и норм статей 249, 296 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая указанные нормы права, довод апелляционной жалобы ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны РФ о том, что в Уставе учреждения не предусмотрено обеспечение содержания, ремонта и эксплуатации зданий, строений, сооружений, находящихся в оперативном управлении, в связи с чем учреждение является ненадлежащим ответчиком, подлежит отклонению.

Доводы апелляционных жалоб ФКУ «ОСК ВВО» и Минобороны России об отсутствии лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами, отчетов о выполнении договора управления подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела.

Так, ООО «РЭП» в материалы дела представлена лицензия от 03.04.2015 №027-000008 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в приложении №1 к которой поименованы спорные многоквартирные дома (л.д.145-148), а также отчеты об исполнении управляющей организацией договора управления (форма 2.8) по ул. Калинина, 136, ул. Серышева, 14 и ул. Истомина, 88 за спорный период (л.д.122-134).

Кроме того, информация о наличии лицензии на управление многоквартирными домами у управляющей организации размещена в свободном доступе.

Доводы жалоб ФКУ «ОСК ВВО» и Минобороны России о  недоказанности выполнения работ и несения расходов по содержанию и ремонту общего  имущества МКД подтверждены имеющимися в материалах дела отчетами об исполнении управляющей организацией договора управления (форма 2.8). Указанная в данных отчетах информация содержит сведения о выполнении договора управления.

Ссылка на отсутствие доказательств заключения истцом договоров с ресурсоснабжающими организациями и доказательств несения расходов,  отсутствие актов приемки оказанных услуг и выполненных работ подлежит отклонению на основании правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 №4910/10, от 12.04.2011 №16646/10,  от 17.04.2012 №15222/11, согласно которой - так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества  размер  расходов  управляющей организации и размер платы одного  из  собственников  помещений не совпадают, управляющая компания не  должна  доказывать  размер    фактических  расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.При этом, доказательств ненадлежащего оказания управляющей организацией услуг, либо их оказания иным лицом материалы дела не содержат.

В силу пункта 1 Указа Президента Российской Федерации «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации» от 16.08.2004 №1082 Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти,  осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил РФ и подведомственных Министерству обороны РФ организаций.

Согласно пункту 71 Указа Президента РФ от 16.08.2004 №1082 Министерство обороны РФ осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами РФ, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным силам.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 №1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом»   Минобороны   является   федеральным   органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, имуществом   подведомственных ему федеральных государственных унитарных   предприятий и государственных учреждений, а также осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Минобороны России организаций.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, факт того, что спорные   функциональные   помещения  находились    в    оперативном управлении Хабаровской КЭЧ, переданы в дальнейшем во владение на праве оперативного управления ФГУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России (в настоящее время – ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны РФ), и в собственность муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» не передавались, спорное имущество относится к имуществу вооруженных сил.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 №21  «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

Разрешая   такие споры, судам необходимо иметь в виду, что на основании пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи.

С  учетом норм статей  123.22, 399 Гражданского кодекса РФ, статьи 158 Бюджетного кодекса РФ,  содержания Федерального закона от 31.05.1996 №61-ФЗ «Об обороне» и Указа Президента Российской Федерации от 16.08.2004 №1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации», возложение субсидиарной ответственности за неисполнение обязательства основным должником на собственника имущества – Российскую Федерацию в лице Минобороны России как главного распорядителя бюджетных средств является обоснованным.

По указанным основаниям довод жалоб Минобороны России и ФКУ «ОСК ВВО» о неправомерном возложении на Министерство субсидиарной ответственности подлежит отклонению.

При этом, ни на суд, ни на истца не возложена обязанность проверки наличия или отсутствия денежных средств на счетах основного должника.

С учетом установленного, основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

В этой связи решение суда отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

От уплаты государственной пошлины заявители освобождены.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от  15.03.2021 по делу №А73-18275/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

       Т.Г. Брагина

  Ж.В. Жолондзь