АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-49243/2021

26 января 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 26 января 2022 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачёва, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Тихомировой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-49243/2021 по заявлению Федерального государственного образовательного учреждения высшего образования "Уральский федеральный университет имени первого Президента России ФИО1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области 

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Горжилстрой» (ИНН 

<

***>, ОРГН 1036602648928)

о признании незаконным постановления и представления,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности № 14-05/162 от 01.01.2022, предъявлен паспорт, ФИО3, представитель по доверенности № 14-05/56 от 01.01.2022, предъявлен паспорт; 

от заинтересованного лица – ФИО4, представитель по доверенности № 225 от 26.07.2021, предъявлено удостоверение; 

от третьего лица – ФИО5, директор, решение № 9 от 31.08.2021, предъявлен паспорт, ФИО6, представитель по доверенности от 20.12.2021, предъявлен паспорт. 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего образования "Уральский федеральный университет имени первого Президента России ФИО1" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании незаконным постановления № 066/04/9.21-2564/2021 от 10.09.2021, представления № 066/04/9.21-2564/2021 от 10.09.2021.

Определением суда от 29.09.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

19.10.2021 от заинтересованного лица в материалы дела поступили копии материалов дела № 066/04/9.21-2564/2021.

28.10.2021 от общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Горжилстрой» в материалы дела поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица.

28.10.2021 от общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Горжилстрой» в материалы дела поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица.

29.10.2021 от заинтересованного лица в материалы дела поступил отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать.

29.10.2021 от общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Горжилстрой» в материалы дела поступило заявление о рассмотрении дело по общи правилам искового производства.

10.11.2021 от заявителя в материалы дела поступили возражения на отзыв.

Определением суда от 24.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, назначил предварительное судебное заседание на 22.12.2021 на 14:00.

Определением суда от 29.12.2021 к участию в деле в качестве третьего не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Горжилстрой».

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Свердловским УФАС России вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу № 066/04/9.21-2564/2021  об административном правонарушении (ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) от 10.09.2021, которым Федеральное государственное образовательное учреждение высшего образования "Уральский федеральный университет имени первого Президента России ФИО1" признано виновным в совершении административного правонарушения, административная ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. 

Полагая, что постановление о привлечении к административной ответственности и представление являются незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет согласно ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Событие предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ административного правонарушения проявляется в нарушении субъектом естественной монополии Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, далее   Правила№ 861).

Из заявления ООО «СЗ «Горжилстрой» следует, что редакция договора № 16-09/ТП___, направленная УрФУ, не соответствует поданной заявке на технологическое присоединение. При расчете размера платы за технологическое присоединение не учтено, что заявитель вправе самостоятельно выбрать вид ставки платы за технологическое присоединение и ставку платы на стадии заключения договора об осуществлении технологического присоединения. УрФУ навязывает условия договора с размером платы за технологическое присоединение, которое определяется в соответствии с постановлением РЭК Свердловской области от 23.12 2020 № 251-ПК. Увеличение объема работ и, соответственно, увеличение размера платы в расчете является необоснованным, направленным на искусственное увеличение платы за технологическое присоединение.

Согласно разъяснениям Президиума ФАС России от 29.08.2017 № 10 «О применении антимонопольными органами антимонопольного законодательства в целях выявления и пресечения нарушений порядка ценообразования» Правила № 861 предусматривают, что ими определяются, в том числе: процедуры подключения (технологического присоединения) к указанным выше объектам; порядок направления технических условий на подключение (технологическое присоединение) и требования к содержанию указанных документов; существенные условия договора о подключении (технологическом присоединении), к которым относится, в том числе, размер платы за подключение (технологическое присоединение); порядок исполнения сторонами договора о подключении (технологическом присоединении) мероприятий и обязательств по договору, в том числе по внесению платы за подключение (технологическое присоединение).

При этом, с учетом положений законодательства Российской Федерации определение субъектом естественной монополии, к объектам которого осуществляется подключение (технологическое присоединение) размера платы за подключение (технологическое присоединение) является составной частью процедуры подключения (технологического присоединения), в том числе к электрическим сетям, поскольку в ответ на заявку о подключении (технологическом присоединении) указанным субъектом должны быть направлены технические условия и (или) проект договора, в котором размер платы за подключение (технологическое присоединение) должен соответствовать требованиям, установленным нормативными правовыми актами.

Согласно п. 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами № 861.

В п. 7 Правил № 861 прямо предусмотрено, что заключение договора является одним из этапов процедуры технологического присоединения.

В соответствии с пп. «д» п. 16 Правил № 861 договор об осуществлении технологического присоединения должен содержать, в том числе, следующее существенное условие: размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики (при осуществлении технологического присоединения по индивидуальному проекту размер платы за технологическое присоединение определяется с учетом особенностей, установленных разделом 111 настоящих Правил).

Нарушение субъектами естественных монополий, к объектам которых осуществляется подключение (технологическое присоединение), установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования, в частности, завышение или занижение размера платы за подключение (технологическое присоединение), а равно иное нарушение  порядка  ценообразования  при  осуществлении  процедур  подключенияобъективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.21 КоАП РФ.

Заключение договора является обязательным для сетевой организации (п. 6 Правил № 861).

В соответствии с п. 8 Правил № 861 для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных п. 8(1) Правил № 861.

Сведения, которые должны быть указаны в заявке, предусмотрены 

<

...> Правил №861.

Документы, которые прилагаются к заявке, перечислены в п. 10 Правил № 861.

Из заявления я приложенных к нему документов следует, что письмом от 27.10.2020 исх. № 94/10-02 заявитель в адрес УрФУ направил заявку на технологическое присоединение объекта: ТП 6 кВ (нов.) расположенной по адресу: г. Екатеринбург, в квартале улиц Ботанической - Мира - Первомайской - ФИО7, на земельном участке кадастровым номером: 66:41:0704014:599, указав, что расчет платы за технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств выполнить по ставкам за единицу максимальной мощности (руб./кВт) в соответствии с пунктами 2.2.7, 2.2.8 Приложения № 1 к постановлению от 25.12.2019 № 267-ПК РЭК Свердловской области и пп. 3 п. 7 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям» приложение к приказу № 1135/17 от 29.08.2017 ФАС России.

ООО «СЗ «Горжилстрой» относится к категории заявителей, предусмотренных п. 12 Правил № 861, то есть юридическое лицо, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет свыше 150 кВт и менее 670 кВт.

Согласно п. 15 Правил № 861 в адрес заявителей сетевая организация направляет для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и подписанные технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 20 рабочих дней со дня получения заявки.

Сетевая организация в течение 3 рабочих дней рассматривает заявку, а также приложенные к ней документы и сведения и проверяет их на соответствие требованиям, указанным в пунктах 9. J0 и 12 - ]4 Правил № 861. При отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, И) и 12 - _14 Правил № 861, сетевая организация не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявки направляет заявителю уведомление, содержащее указание на сведения (документы), которые в соответствии с настоящими Правилами должны быть представлены заявителем в дополнение к представленным сведениям (документам), а также указание на необходимость их представления в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления. При этом сетевая организация приостанавливает рассмотрение заявки до получения недостающих сведений и документов. После получения недостающих сведений от заявителя сетевая организация рассматривает заявку и направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия (как неотъемлемое приложение к договору) в сроки, предусмотренные настоящим пунктом для соответствующей категории заявителя, исчисляемые со дня представления заявителем недостающих сведений.

УрФУ письмом от 09.11.2020 № 16-12/1249 уведомило заявителя о недостающих сведениях, документах и приостановлении рассмотрения заявки до получения недостающих сведений и документов.

Письмом от 23.11.2020 исх. № 97/11-02 заявителем в адрес УрФУ к заявке были направлены недостающие сведения и документы.

После чего, УрФУ письмом от 24.12.2020 № 16-12/1432 направил в адрес заявителя проект договора № 16-09/ТП/ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (для юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых свыше 150 кВт и менее 670 кВт).

Согласно договору № 16-09/ТП/, направленному УрФУ письмом от 24.12.2020 №

16-12/1432, плата за технологическое присоединение определена в соответствии с Постановлением РЭК Свердловской области от 25.12.2019 № 267-ПК и составляет 26 987 896 рублей 80 копеек, наименование ставки «ставка за единицу максимальной мощности для определения платы за технологическое присоединение к электрическим сетям сетевых организаций на территории городских населенных пунктов», пункты 2.2.5, 2.2.6, 3.3.8 постановления РЭК Свердловской области от 25.12.2019 № 267-ПК.

В соответствии с п. 15 Правил № 861 в случае несогласия с представленным сетевой организацией проектом договора и (или) несоответствия его Правилам № 861 заявитель вправе в течение 10 рабочих дней со дня получения подписанного сетевой организацией проекта договора и подписанных технических условий направить сетевой организации мотивированный отказ от подписания проекта договора с предложением об изменении представленного проекта договора и требованием о приведении его в соответствие с Правилами № 861.

ООО «СЗ «Горжилстрой» письмом от 15.01.2021 № 01-02 в адрес УрФУ направило мотивированный отказ с предложением об изменении представленного проекта договора и требованием о приведении его в соответствие с Правилами № 861, указав, что п. 10 договора необходимо изложить в предложенной заявителем редакции, согласно которой размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Постановлением РЭК Свердловской области от 25.12.2019 № 267-ПК и составляет 5 285 959 рублей 20 копеек, наименование ставки «ставка за единицу максимальной мощности для определения платы за технологическое присоединение к электрическим сетям сетевых организаций на территории городских населенных пунктов», пункты 2.2.7, 2.2.8, 3.3.8 постановления РЭК Свердловской области от 25.12.2019 № 267-ПК.

УрФУ, рассмотрев мотивированный отказ, в письме от 15.02.2021 № 16-12/0132/1 пояснил, что комплексное толкование положений Методических указаний позволяет сделать однозначный вывод о том, что на стадии подачи заявки заявителю предоставлено право выбрать вид ставки платы для расчета стоимости технологического присоединения, а на сетевую организацию возложена обязанность на основании объема мероприятий и способа технологического присоединения, определенного ею в технических условиях, расчет платы за осуществление технологического присоединения выполнить строго в соответствии с выбранным заявителем видом ставки платы. Рассматривая заявку и мотивированный отказ, УрФУ подготовил и направил новый проект договора (письмо от 15.02.2021 № 16-12/0132/1), руководствуясь Законом об электроэнергетике, Правилами № 861, Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, Методическими указаниями по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утв. приказом ФАС России от 29.08.2017 № 1135/17, и выводами судов (дело № А60-72585/2019), имеющими преюдициальное значение для сторон.

В новой редакции проекта договора, подготовленного УрФУ, размер платы за технологическое присоединение определен в соответствии с Постановлением РЭК Свердловской области от 23.12.2020 № 251-ПК и составляет 26 812 717 рублей 20 копеек, наименование ставки «ставка за единицу максимальной мощности», пункты 2.6.2, 2.17.2, 6.4.1 Постановления РЭК Свердловской области от 23.12.2020 № 251-ПК.

В связи с несогласием с новой редакцией проекта договора, направленной УрФУ письмом от 15.02.2021 № 16-12/0132/1, ООО «СЗ «Горжилстрой» письмом от 12.03.2021 № 36/03-02-МО направило мотивированный отказ с предложением об изменении представленного проекта договора № 16-09/ТП___  и требованием о приведении его в соответствие с Правилами № 861, указав, что п. 10 договора необходимо изложить в предложенной заявителем редакции, согласно которой размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Постановлением РЭК Свердловской области от 25.12.2019 № 267-ПК и составляет 4 381 682 рубля 40 копеек, наименование ставки «ставка за единицу максимальной мощности для определения платы за технологическое присоединение к электрическим сетям сетевых организаций на территории городских населенных пунктов», пункты 2.2.7, 2.2.8 постановления РЭК Свердловской области от 25.12.2019 № 267-ПК.

УрФУ письмом от 29.03.2021 № 16-12/0307, руководствуясь Законом об электроэнергетике, Правилами № 861, Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, Методическими указаниями по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утв. приказом ФАС России от 29.08.2017 № 1135/17, выводами судов (дело № А60-72585/2019), имеющими преюдициальное значение для сторон, направил новую редакцию проекта договора.

В новой редакции проекта договора, подготовленного УрФУ, размер платы за технологическое присоединение определен в соответствии с Постановлением РЭК Свердловской области от 23.12.2020 № 251-ПК и составляет 26 812 717 рублей 20 копеек, наименование ставки «ставка за единицу максимальной мощности», пункты 2.6.2, 2.17.2, 6.4.1 Постановления РЭК Свердловской области от 23.12.2020 № 251-ПК.

Получив письмо УрФУ от 29.03.2021 № 16-12/0307 с новой редакцией проекта договора, которая, по мнению заявителя, не приведена в соответствие с Правилами №861, заявитель обратился в антимонопольный орган.

Согласно п. 2 ст. 23.2 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) плата за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в том числе посредством применения стандартизированных тарифных ставок. Размер платы за технологическое присоединение и (или) размер стандартизированных тарифных ставок определяются исходя из расходов на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению сетевой организацией в ходе технологического присоединения, включая строительство, реконструкцию объектов электросетевого хозяйства.

Плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства может устанавливаться либо в соответствии с указанными принципами и порядком определения платы за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии, либо посредством установления размера платы федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Стандартизированные тарифные ставки, определяющие величину платы за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций, рассчитываются и устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов едиными для всех территориальных сетевых организаций на территории субъекта Российской Федерации, в частности с использованием метода сравнения аналогов. Указанные стандартизированные тарифные ставки дифференцируются исходя из состава мероприятий по технологическому присоединению, обусловленных в том числе видами и техническими характеристиками объектов электросетевого хозяйства, уровнем напряжения в точке присоединения энергопринимающих устройств, максимальной мощностью присоединяемых энергопринимающих устройств и категорией надежности энергоснабжения, и по иным установленным федеральными законами основаниям в соответствии с основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 87 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (утв. постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178, далее - Основы ценообразования) размер платы за технологическое присоединение, в том числе величина стандартизированных тарифных ставок, и состав расходов, включаемых в плату за технологическое присоединение, определяются в соответствии с методическими указаниями по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утверждаемыми приказом ФАС России от 29.08.2017 № 1135/17 (далее - Методические указания).

В соответствии с пп. 2 п. 7 Методических указаний органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для расчета платы за технологическое присоединение к территориальным распределительным сетям утверждаются на период регулирования:

- стандартизированные тарифные ставки согласно Главе II Методических указаний;

- ставки за единицу максимальной мощности (руб./кВт), рассчитанные в соответствии с Главой III Методических указаний;

-формула платы за технологическое присоединение.

Согласно пп. 3 п. 7 Методических указаний лицо, которое имеет измерение осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, вправе самостоятельно выбрать вид ставки платы за технологическое присоединение при условии, что расстояние от границ участка Заявителя до объектов электросетевого хозяйства на уровне напряжения до 20 кВ включительно необходимого Заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет менее 10 км, и максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств составляет менее 670 кВт. Выбор ставки платы осуществляется Заявителем на стадии заключения договора об осуществлении технологического присоединения.

В случае, если Заявитель не выбрал вид ставки, сетевая организация вправе самостоятельно выбрать ставку и произвести расчет размера платы за технологическое присоединение.

Как уже было указано ранее, ООО «СЗ «Горжилстрой» выбрало вид ставки платы за технологическое присоединение, указав в письме от 27.10.2020 исх. № 94/10-02, что расчет платы за технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств выполнить по ставкам за единицу максимальной мощности (руб./кВт) в соответствии с пунктами 2.2.7, 2.2.8 Приложения № 1 к постановлению от 25.12.2019 № 267-ПК РЭК Свердловской области и пп. 3 п. 7 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям» приложение к приказу № 1135/17 от 29.08.2017 ФАС России.

В свою очередь УрФУ в п. 10 проекта договора указало ставки за единицу максимальной мощности (руб./кВт), предусмотренные пунктами 2.2.S, 2.2.6, 3.3.8 постановления РЭК Свердловской области от 25.12.2019 № 267-ПК (письмо от 24.12.2020№ 16-12/1432), а затем пунктами 2.6.2, 2.17.2, 6.4.1 постановления РЭКСвердловской области от 23.12.2020 № 251-ПК (письмо от 15.02.2021 № 16-12/0132/1, письмо от 29.03.2021 № 16-12/0307).

Запрещается навязывать заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные настоящими Правилами (п. 19 Правил № 861).

В соответствии с п. 10 проекта договора № 16-09/ТП/___ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, направленного УрФУ письмом от 24.12.2020 № 16-12/1432, в таблице в столбце с наименованием «пп.пост. РЭК СО № 267-ПК», в графах 6, 7 сделана ссылка на п. 2.2.5 постановления РЭК Свердловской области от 25.12.2019 № 267-ПК, тогда как цена за единицу в названных графах указана та, что соответствует п. 2.2.6 постановления РЭК Свердловской области от 25.12.2019 № 267-ПК.

Защитник при рассмотрении дела пояснил, что допущена опечатка, верной необходимо считать ставку в соответствии с п. 2.2.6 постановления РЭК Свердловской области от 25.12.2019 № 267-ПК.

В ходе рассмотрения дела установлено, что заявителем не осуществлялся выбор ставки платы за технологическое присоединение, предусмотренной постановлением РЭК Свердловской области от 23.12.2020 № 251-ПК, так как, по мнению заявителя, на дату направления проекта договора письмами УрФУ от 15.02.2021 № 16-12/0132/1, от 29.03.2021№ 16-12/0307 сетевой организацией должны были быть применены ставки по постановлению РЭК Свердловской области от 25.12.2019 № 267-ПК, которое утратило силу 31.12.2020.

Согласно пунктам 3, 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации     об     административных     правонарушениях»)     местом     совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Таким образом, имеет место наличие события административного правонарушения, совершенного по месту нахождения УрФУ с 24.12.2020 по 29.03.2021, выразившегося в нарушении п. 19 Правил № 861 в части навязывания не предусмотренных Правилами № 861 условий договора № 16-09/ТП/__ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а именно:

применение ставки платы за технологическое присоединение в соответствии с пунктами 2.2.5 (в двух случаях), 2.2.6 (в четырех случаях) постановления РЭК Свердловской области от 25.12.2019 № 267-ПК (п. 10 проекта договора, направленного письмом от 24.12.2020 № 16-12/1432) вместо ставок платы за технологическое присоединение в соответствии с пунктами 2.2.7 (в двух случаях), 2.2.8 (в двух случаях) постановления РЭК Свердловской области от 25.12.2019 № 267-ПК, а также применение ставки платы за технологическое присоединение в соответствии с пунктом 3.3.8 постановления РЭК Свердловской области от 25.12.2019 № 267-ПК (п. 10 проекта договора, направленного письмом от 24.12.2020 № 16-12/1432);

применение ставки платы за технологическое присоединение в соответствии с пунктом 6.4.1 постановления РЭК Свердловской области от 23.12.2020 № 251-ПК (п. 10 проекта договора, направленного письмом от 15.02.2021 № 16-12/0132/1);

применение ставки платы за технологическое присоединение в соответствии с пунктом 6.4.1 постановления РЭК Свердловской области от 23.12.2020 № 251-ПК (п. 10 проекта договора, направленного письмом от 29.03.2021 № 16-12/0307).

В ходе рассмотрения дела, что также отражено в письменных объяснениях (вх. № 01-20718 от 21.07.2021, вх. № 01-24896 от 07.09.2021) защитник указала на отсутствие события административного правонарушения. Настаивание заявителя на стоимости технологического присоединения и, как следствие, обвинение УрФУ в нарушении установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям является подменой содержания положений действующего законодательства и противоречат ему. УрФУ рассчитал стоимость технологического присоединения по выбранному заявителем виду ставки - расчет по максимальной мощности. На сетевую организацию возложена обязанность на основании объема мероприятий и способа технологического присоединения, определенного ею в технических условиях, выполнить расчет платы строго в соответствии с выбранным заявителем видом ставки платы.

Таким образом, в действиях заявителя имеется событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, с учетом того, что данное лицо ранее привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследовался административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Вина заявителя выразилась в непринятии всех зависящих мер по соблюдению требований законодательства Российской Федерации. Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено. У юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждается, что общество при возможности исполнения требований по соблюдению законодательства Российской Федерации не предприняло все зависящие от него меры, допустив пренебрежительное отношение к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, что свидетельствует о его вине.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Федеральному государственному образовательному учреждению высшего образования "Уральский федеральный университет имени первого Президента России ФИО1" была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса, соблюден.

Оснований, для применения положения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Основания для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют.

Вместе с тем, суд считает возможным снизить размер назначенного обществу штрафа исходя из следующего.

Согласно ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Исследовав материалы дела, суд установил, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в данном случае не имеется.

Согласно ч. 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом в соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание характер административного правонарушения, суд считает возможным снизить размер административного штрафа до 50 000 рублей. По мнению суда, данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая то, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

Таким образом, суд полагает, что оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене в части, превышающей размер штрафа 50 000 руб.

В связи с наличием в действиях заявителя нарушений, оспариваемое представление является законным.

Что касается оспариваемого представления, суд полагает, что указанное представление, содержащее требование о заключении договора, следует признать незаконным, так как данное требование противоречит судебному решению по делу №А60-15002/2020, исключающему возможность заключения договора на предлагаемых условиях.

Руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично. 

2. Признать незаконным и отменить постановление № 066/04/9.21-2564/2021 от 10.09.2021, принятое Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о привлечения Федерального государственного образовательного учреждения высшего образования "Уральский федеральный университет имени первого Президента России ФИО1" к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа, размер которого превышает 50 000 руб.

3. Признать недействительным представление Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 10.09.2021. 

4. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

6. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

 

Судья                                                                               И.В. Хачёв