Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-203875/2022-144-1495

г. Москва

25 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1       рассмотрев  в открытом судебном заседании  дело по иску (заявлению) 

АО ПИИ «МОСМЕТРОПРОЕКТ» в лице конкурсного управляющего ФИО2

к заинтересованному лицу: КУНЦЕВСКОМУ ОСП ГУ ФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ 

третьи лица: ФИО3, ГУ ФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ

о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от рассмотрения запроса взыскателя от 04.08.2022о ходе исполнительного производства 112937/2277007 от 18.08.2022г.

 с участием:

от заявителя: не явился, извещен 

от ответчика: не явился, извещен 

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

АО ПИИ «МОСМЕТРОПРОЕКТ» (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием: признать незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от рассмотрения запроса взыскателя от 04.08.2022о ходе исполнительного производства 112937/2277007-ИП от 18.08.2022г. (с учетом заявления об уточнении заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ). 

Заявитель и ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд считает возможным рассмотреть дело без их участия в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2020 г. (резолютивная часть объявлена 14.09.2020 г.) АО ПИИ «МОСМЕТРОПРОЕКТ» (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО2

На основании определения Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2022г. по делу № А40-132307/19-36-150 «Б» был выдан исполнительный лист ФС № 039646493 для осуществления принудительного взыскания с ФИО3 в пользу АО ПИИ «МОСМЕТРОПРОЕКТ» денежных средств в размере 42 471 273,83 руб., который направлен для исполнения в Кунцевский ОСП УФССП России по г. Москве.

Согласно данным базы данных исполнительных производств (https://fssp.gov.ru/iss/ip/) в производстве судебного пристава-исполнителя Кунцевский ОСП УФССП России по г. Москве ФИО4  находится исполнительное производство 112937/22/77007-ИП от 18.08.2022 80520/22/77007-СД в отношении должника ФИО3 о взыскании 42 471 254.59 руб.

В адрес Кунцевского ОСП УФССП России по г. Москве взыскателем 04.08.2022 направлен запрос о ходе исполнительного производства, что подтверждается почтовым отправлением 10500567182449, которое вручено получателю 12.08.2022г., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответ на запрос с информацией о ходе исполнительного производства в адрес АО ПИИ «МОСМЕТРОПРОЕКТ»  судебным приставом- исполнителем не направлен.

Заявитель, посчитав, что обжалуемые действия (бездействия) нарушают права и законные интересы АО ПИИ «МОСМЕТРОПРОЕКТ»   и создают препятствия для осуществления экономической деятельности, последний обратился в суд с настоящим заявлением. 

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

На основании части 4 статьи 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ), непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ), в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании п. 1 ст. 12 Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязанность по исполнению исполнительного документа возложена на судебного пристава-исполнителя.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 3, ч. 5.1 ст. 64.1, Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов, в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как установлено судом, запрос АО ПИИ «МОСМЕТРОПРОЕКТ» от 04.08.2022  о ходе исполнительного производства  112937/2277007-ИП получен Кунцевским ОСП УФССП России по г. Москве 12.08.2022г.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанное бездействие, выраженное в уклонении от рассмотрения запроса взыскателя, нарушают права заявителя и не соответствуют, требованиям ст.ст. 64.1, 112 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

С учетом изложенного, требования заявителя признаются судом обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В рассматриваемом случае заявителем доказаны обстоятельства, свидетельствующие о нарушении оспариваемым бездействием его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, совокупность предусмотренных законом условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае установлена.

В нарушение ст. 65 АПК РФ судебным приставом-исполнителем не представлены материалы исполнительного производства, ответчик в судебные заседания не явился, каким-либо образом обоснование невозможности представления материалов исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель не привел, ходатайств об отложении не заявлял, при этом, каких-либо письменных объяснений в части причин, не позволяющих ответчику не выполнять требование суда о представлении материалов исполнительного производства, отзыва по делу, в суд, в том числе путем почтовой пересылки в суд, , электронной почте, нарочным, не направил.

При изложенных обстоятельствах, требования заявителя признаются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст. 11, 12, 14, 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 167-170, 199-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону "Об исполнительном производстве",  признать незаконным  бездействия бездействие  судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП УФССП России по г. Москве Сафина Р.Р., выразившееся в уклонении от рассмотрения запроса взыскателя от 04.08.2022 о ходе исполнительного производства 112937/2277007-ИП от 18.08.2022г. 

              Обязать судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП УФССП России по г. Москве Сафина Р.Р., в трехдневный срок  с даты вступления судебного акта в законную силу, предоставить  АО ПИИ «МОСМЕТРОПРОЕКТ» сведения о ходе исполнительного производства 112937/2277007-ИП.

            Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья:

Г.Н. Папелишвили