АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, 

<

...>

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-9784/2024

г. Оренбург

10 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена       27 октября 2025 года

В полном объеме решение изготовлено        10 ноября 2025 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи       Сердюк Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания  Войцеховской Л.П. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (с. Ивановка Тюльганский район Оренбургская область ОГРНИП 

<

***> ИНН 

<

***>) к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю СОСП по Оренбургской области ФИО2, Главному межрегиональному специализированному управлению ФССП России о признании недействительным постановления судебного пристава исполнителя СОСП по Оренбургской области ФИО2 от 23.05.2024 о принятии результатов оценки имущества должника - легкового автомобиля, модель LADA GRANTA 219170, марка – не указано, 2020 г.в., VIN 

<

***>, гос. номер 

<

***>, третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Оренбургской области, ООО «Бизнес Новация».

В судебном заседании присутствуют представители: От СП-И ФИО2: ФИО3 (удостоверение доверенность от 01.10.2024 диплом), От иных лиц: не явились, извещены.

Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

                                У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (с. Ивановка Тюльганский район Оренбургская область ОГРНИП 

<

***> ИНН 

<

***>) обратился в суд с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю СОСП по Оренбургской области ФИО2, Главному межрегиональному специализированному управлению ФССП России о признании недействительным постановления судебного пристава исполнителя СОСП по Оренбургской области ФИО2 от 23.05.2024 о принятии результатов оценки имущества должника - легкового автомобиля, модель LADA GRANTA 219170, марка – не указано, 2020 г.в., VIN 

<

***>, гос. номер 

<

***>, 

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Оренбургской области, ООО «Бизнес Новация».

Представитель судебного пристава исполнителя поддержал позицию изложенную в отзыве.

Заслушав представителя заявителя, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Оренбургской области.

В связи с неисполнением ФИО1 требования № 434 об уплате задолженности по состоянию на 16.05.2023 (далее - требование № 434), в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) налоговым органом вынесено решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств от 14.09.2023 № 1088 (далее - решение от 14.09.2023 № Ю88).

На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП возбуждено исполнительное производство от 03.10.2023 № 50799/23/56003-ИП.

В Специализированном отделении судебных приставов по Оренбургской области ГМУ ФССП России на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство №50799/23/98056-СД от 05.10.2023, на общую сумму 771554.26 руб. в отношении должника: ФИО1, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, адрес должника: 462005, Россия, Оренбургская обл., Тюльганский р-н, Ивановка с, Мира ул., д. 109 пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №15 по Оренбургской области, адрес взыскателя: 460000, Оренбург г., ФИО4 ул,1А.

В состав сводного исполнительного производства входят исполнительные производства по взысканию налогов и сборов, включая пени:

1. №50799/23/98056-ИП от 05.10.2023, возбужденное на основании исполнительного документа акт органа, осуществляющего контрольные функции №876 от 29.09.2023, выданный органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №15 по Оренбургской области, предмет исполнения: Произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере: 712574.03 руб. Остаток задолженности 566163.70 руб.

2. №60518/23/98056-ИП от 10.11.2023, возбужденное на основании исполнительного документа акт органа, осуществляющего контрольные функции №1492 от 07.11.2023, выданный органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №15 по Оренбургской области, предмет исполнения: Произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере: 58980.23 руб. Остаток задолженности 41075.69 руб.

По  информации     Росреестра  за  должником  зарегистрированы  объекты недвижимого имущества:

- Земельный участок; площадь: 532 000кв.м.; расположен по адресу: Российская Федерация, Оренбургская область, Тюльганский р-н, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала 56:33:1006001; кадастровый №: 56:33:1006001:223; площади: 532000.00 кв. м.;

- Земельный участок; площадь: 3 941кв.м.; расположен по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка.Ориентир "жилой дом". Почтовый адрес ориентира: 

<

...>.; кадастровый №: 56:33:0602002:53; площади: 3941.02 кв. м.;

- Здание; площадь: 60,6кв.м.; расположен по адресу: Оренбургская область, р-н Тюльганский, с Рудное, ул Мира, д 51; кадастровый №: 56:33:0602001:196; площади: 60.60 кв. м..

Судебным приставом-исполнителем 08.12.2023 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

По сообщению ГИБДД зарегистрирована 1 единиц ТС: - легковой автомобиль комби (хэтчбек); LADA GRANTA 219170; 2020г.в.; г/н 

<

***>; VIN 

<

***>; Номер кузова (прицепа) 

<

***>; № двиг: 211274485061.

Судебным приставом-исполнителем 06.10.2023 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

24.11.2023 вынесены постановления об обращении на денежные средства должника, находящиеся в следующих банках ООО «ХКФ БАНК», ОРЕНБУРГСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8623 ПАО СБЕРБАНК, АО «Банк Русский Стандарт», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Почта Банк», ОРЕНБУРГСКИЙ РФ АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК», ООО «Драйв Клик Банк», ФИЛИАЛ № 6318 БАНКА ВТБ (ПАО), АО "БАНК ОРЕНБУРГ".

24.12.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ИВАНОВСКАЯ ОСНОВНАЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА".

19.10.2023   наложен арест на легковой автомобиль комби (хэтчбек); LADA GRANTA 219170; 2020г.в.; г/н 

<

***>; VIN 

<

***>; Номер кузова (прицепа) 

<

***>; № двигателя: 211274485061.

15.03.2024 вынесено постановление о привлечении специалиста-оценщика ООО "БИЗНЕС-НОВАЦИЯ" согласно государственного контракта №017340000242400003.

23.05.2024   согласно отчета №774/101 об оценке Объекта ООО «Бизнес Новация» вынесено постановление о принятии результатов оценки в отношении арестованного транспортного средства: LADA GRANTA 219170; 2020г.в.; г/н 

<

***>; VEST 

<

***>; Номер кузова (прицепа) 

<

***>; № двигателя: 211274485061.

Рыночная стоимость объекта LADA GRANTA 219170; 2020г.в.; г/н 

<

***>; VIN 

<

***>; Номер кузова (прицепа) 

<

***>; № двигателя: 211274485061 составила 728 000.00 руб.

Не согласившись с вынесенными постановлениями о принятии результатов оценки от 23.05.2024, заявитель обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемыми требованиями. 

Частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц входят следующие обстоятельства: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

При отсутствии хотя бы одного из названных условий признание оспариваемого акта, действия (бездействия) должностного лица незаконным невозможно. Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) судебный пристав исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 3 Закона N 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 2 Закона N 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Порядок осуществления оценки имущества должника в исполнительном производстве регламентирован положениями статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ, в соответствии с которой, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: 1) недвижимого имущества; 2) ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов); 3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах); 4) драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий, за исключением драгоценных металлов, находящихся на счетах либо во вкладах в банках или иных кредитных организациях; 5) коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте; 6) предметов, имеющих историческую или художественную ценность; 7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (часть 2 статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ).

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения (часть 4 статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ).

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50), в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ).

При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора. При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу.

В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве. В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Статьей 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) установлено, что рыночной стоимостью объекта оценки является наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В силу статьи 11 Федерального закона N 135-ФЗ отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (статья 12 Федерального закона N 135-ФЗ).

В настоящем случае судебный пристав-исполнитель оспоренным постановлением 23.05.2024 о принятии результатов оценки имущества должника - легкового автомобиля, модель LADA GRANTA 219170, марка – не указано, 2020 г.в., VIN 

<

***>, гос. номер 

<

***>, принял результаты оценки в рамках исполнительного производства, произведенной привлеченной специализированной организацией - ООО «Бизнес Новация» (отчет об оценке №774/101), согласно которому рыночная стоимость составляет 728 000.00 руб.

Оспаривая указанное постановление в качестве основания для признания его недействительным указано, что при проведении оценки оценщиком не были соблюдены требования Закона об оценочной деятельности, в частности в отчете об оценке автомобиля исследованы аналоги транспортного средства, которые не являлись идентичными и аналогичными (сравнение параметров произведено с автомобилем с отличающимися параметрами: иным двигателем, иным типом коробки передач). Применением указанного сравнения привело к занижению стоимостной оценки транспортного средства. Согласно открытых данных опубликованных на сайте https://www.avito.ru/ рыночная стоимость аналогичных транспортных средств, которым располагает заявитель начинается от 900 000 рублей

В рамках настоящего дела заявителем заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы. Ходатайство судом удовлетворено на основании определения от 17.04.2025. Назначена судебная оценочная экспертиза. Поручить проведение экспертизы эксперту ООО «Системы Оценки» (460000, 

<

...>, Деловой центр ARMADA (БЦ «первый деловой центр»), офис № 308, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО5. Поставить на разрешение эксперта следующий вопрос: Какова рыночная стоимость легкового автомобиля, модель LADA GRANTA 219170, марка – не указано, 2020 г.в., VIN 

<

***>, гос. номер 

<

***>, на дату проведения оценки? 

27.05.2025 от ООО «Системы Оценки» в материалы дела поступили заключение эксперта, согласно которому сделан вывод, что рыночная стоимость легкового автомобиля, модель LADA GRANTA 219170, марка – не указано, 2020 г.в., VIN 

<

***>, гос. номер 

<

***>, на дату проведения оценки составляет 768 000,00 руб., что существенно не отличается от  оценки, принятой судебным приставом ( 728000,00 руб.).

Доказательств нарушения оценщиком при проведении оценки и подготовки оценочного отчета законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, доказательств нарушения принципов законности, независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследования, доказательств, подтверждающих иную оценку рыночной стоимости спорного имущества, заявитель в обоснование своей позиции не представил.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отчет об оценке, представленный в материалы дела,  суд установил, что оценка произведена специалистом-оценщиком с учетом рыночной стоимости имущества.

В этой связи оснований для вывода о принятии постановления о принятии результатов оценки от 23.05.2024 как вынесенного с нарушением положений статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ, у суда не имеется.

Кроме того установленный законом срок действия отчета истек, следовательно доказательств того каким образом нарушаются права и законные интересы заявителем не представлено.  

Кроме того судебным приставом исполнителем заявлено о пропуске срока на подачу заявления.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Иной (специальный) срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Порядок применения данной нормы разъяснен в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 иО применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которому заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава подается в арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В силу частей 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно разъяснениям, изложенным в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-0, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

Из материалов дела установлено, что Постановление о принятии результатов оценки направлено ФИО1 заказным письмом с уведомлением. Согласно ШПИ 46002694454192 постановление получено должником 29.05.2024. Постановление может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде в десятидневный срок (ст. 121, ст. 122 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

Согласно определению Арбитражного суда по делу №А47-9784/2024 от 21.06.2024 заявление б/н, б/д поступило в суд через систему Мой арбитр 14.06.2024, т. е. в нарушение десятидневного срока (1 день)

Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Суд, установив юридически значимые обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины при рассмотрении настоящего дела не распределяются, поскольку в силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел об оспаривании актов (действий) судебных приставов-исполнителей не облагается государственной пошлиной.

Ходатайство  судебного пристава-исполнителя  о возобновлении исполнительного производства судом  удовлетворено, поскольку   определением суда от 29.04.2024 года  (резолютивная  часть  определения  объявлена  15.07.2024 года)  исполнительное  производство № 50799/23/98056-ИП  было  приостановлено  в части продажи легкового автомобиля, модель LADA GRANTA 219170, марка – не указано, 2020 г.в., VIN 

<

***>, гос. номер 

<

***>, до разрешения  настоящего  дела по существу.

       Определение арбитражного суда о приостановлении, возобновлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении, возобновлении или прекращении исполнительного производства может быть обжаловано.

руководствуясь ст.ст. 110, 117, 159, 167-170, 201, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (с. Ивановка Тюльганский район Оренбургская область ОГРНИП 

<

***> ИНН 

<

***>) оставить без удовлетворения. 

Ходатайство  судебного пристава-исполнителя  о возобновлении исполнительного производства удовлетворить, исполнительное  производство возобновить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца  со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.18aac.arbitr.ru.

 Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья                                                                 Т.В.Сердюк