АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-217/2018

10 апреля 2018 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2018 года, полный текст решения изготовлен 10 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в предварительном и перейдя, при отсутствии возражений сторон, в судебном заседании 10.04.2018г. дело по иску

Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Район» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени, 

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора» (Истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Район» (Ответчик, Общество) о взыскании задолженности по договору №130-н аренды недвижимого имущества от 01.12.2014 по сроку оплаты на 10.07.2017 в сумме 10 060 руб. 20 коп., а также пени в сумме 3 269 руб. 70 коп. за период с 01.06.2017 по 31.10.2017. 

Ответчик мотивированного отзыва на иск и истребованных судом документов не представил.

Письменным заявлением от 22.03.2008г. истец в связи с частичной оплатой денежных средств (платежным поручением №65 от 21.11.2017г. Ответчик перечислил 10 060 руб. 20 коп. за 4 квартал 2017 года по спорному договору) уточнил исковые требования и просит взыскать неустойку в сумме 3 269 руб. 70 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд принимает уточнение суммы иска к рассмотрению.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенного истца и (или) ответчика заседание проводится в их отсутствие

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и начала рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции не представили, арбитражный суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, что нашло отражение в протоколе судебного заседания.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в отсутствие представителей.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

01.12.2014г. между МОГО «Печора» (Арендодатель) и Обществом (Арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества № 130-н, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду нежилое деревянное здание общей площадью 62,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Печора, пгт. Кожва, ул. Уральская, д.14А, для использования в целях размещения аварийно-диспетчерской службы и ремонтно-эксплуатационного участка.

Срок аренды определяется с 01.11.2014г. по 31.10.2017г.

Помещения переданы Ответчику по акту приема-передачи, без отражения каких-либо замечаний к состоянию переданного имущества.

В соответствии с пунктом 3.2. договора арендная плата вносится ежеквартально не позднее 10.02., 10.04., 10.07., 10.10. в соответствии с прилагаемым расчетом. Согласно расчету арендной платы на 2017 год, размер арендной платы составляет 10 060 руб. 20 коп. в первые три срока уплаты и 3 353 руб. 40 коп. по сроку уплаты на 10.10.2017г.

В рамках настоящего дела Истец просит взыскать пени в сумме 3 269 руб. 70 коп. за период с 01.06.2017 по 31.10.2017. 

13.10.2017г. Истец направил Ответчику претензию от 12.10.2017г. с требованиями по оплате задолженности, в том числе по спорному Договору. Ответчик на претензию не отреагировал, доказательств полного исполнения обязательств не представил, что послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 611 Кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Кодекса обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что ответчик арендную плату вносил несвоевременно. Доводы истца подтверждаются материалами дела, и ответчиком не оспариваются.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.1. договора в случае неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ с просроченной суммы за каждый день просрочки. Согласно расчету, сумма пени за период с 01.06.2017г. по 31.10.2017г. составила 3 269 руб. 70 коп. Ответчик сумму пени не оспорил.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по внесению арендной платы подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, требования истца о взыскании задолженности и неустойки подлежат удовлетворению. Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Район» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) пени по состоянию на 31.10.2017г. в сумме 3 269 руб. 70 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Район» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Е.С. Скрипина