ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-22348/2024-ГК

г. Москва

12 августа 2024 года

Дело № А40-40041/2023

Резолютивная часть постановления оглашена  29 июля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2024 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи  Е.Б. Расторгуева,

Судей В.Я. Гончарова, Т.Ю. Левиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Б. Ногеровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело № А40-40041/2023

по иску ООО «УК «Сити» к NIELSEN INVESTMENTS LIMITED (НИЛЬСЕН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД) о взыскании долга и процентов 

третьи лица: «Albertson Properties Limited», ИП ФИО1

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 29.12.2023, 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 27.09.2023.

от третьего лица1: не явился, извещен

от третьего лица2: ФИО4 по доверенности от 24.09.2021 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Сити» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к NIELSEN INVESTMENTS LIMITED (НИЛЬСЕН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД) (далее - ответчик) о взыскании задолженности и процентов в общем размере 2 164 718, 07 рублей. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2023 г. по настоящему делу иск удовлетворен. 

Не согласившись с принятым судебным актом, NIELSEN INVESTMENTS LIMITED (НИЛЬСЕН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, в том числе, ссылается на нарушение права на судебную защиту, принципов состязательности и равноправия сторон, закрепленных в ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не был извещен судом первой инстанции о судебном разбирательстве.

Определением от 03.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции ввиду ненадлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. 

Так же суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований иска, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: компанию «Albertson Properties Limited» (регистрационный номер 1559216), которой истец уступил права требования по договору долевого участия с застройщиком в отношении недвижимого имущества; ИП ФИО1, которая является собственником указанного имущества в настоящее время.

Лица, участвующие в деле, представили письменные позиции по делу.

Рассмотрев дело в отсутствие третьего лица компания «Albertson Properties Limited», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В суде апелляционной инстанции ООО «УК "СИТИ» заявило ходатайство об отказе от иска в части требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 556 руб. 65 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ ООО «УК "СИТИ» от иска в части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, апелляционный суд принимает отказ ООО «УК "СИТИ» от иска в части требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 556 руб. 65 коп.

В остальной части суд апелляционной инстанции считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, компания Nielsen Investments Limited является владельцем нежилых помещений площадью 552 кв.м., 38 этаж, адрес объекта: 

<

...>, что подтверждается передаточным актом от 08.07.2016г. 

Односторонний передаточный акт от 08.07.2016 направлен застройщиком АО «Флэйнер и вручен компании Nielsen Investments Limited 02.11.2016. 

ООО "УК "СИТИ" является управляющей компанией и оказывает услуги по управлению и эксплуатации зданием, в котором расположено вышеуказанное нежилое помещение (

<

...>). 

Решением общего собрания собственников от 31.08.2018 ООО "УК "СИТИ" избрано управляющей компанией, утверждены ставки и тарифы. 

Истцом заключены договоры с организациями, предоставляющими услуги по управлению зданием, содержанию и эксплуатации общего имущества сособственников, а также по предоставлению коммунальных услуг. 

Ответчик не заключил договор на оказание услуг по управлению и эксплуатации с истцом, что не является основанием для не отнесения расходов по содержанию принадлежащего ей имущества/доли по содержанию мест общего пользования, а также коммунальных расходов, приходящихся на места общего пользования. 

Согласно ст.8 Федерального закона №214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором 

По смыслу названных положений закона с момента подписания передаточного акта участник долевого строительства владеет, пользуется построенным объектом недвижимости, то есть фактически осуществляет права собственника, и именно с этого момента вправе обратиться с заявлением в регистрирующий орган о государственной регистрации своего права. 

Основанием владения объектом недвижимости является соответствующий договор, по которому помещение передано застройщиком участнику долевого строительства. 

При этом собственником станет именно лицо, которому передано помещение от застройщика, поскольку данное лицо после передачи не сможет включить в оборот указанное помещение до регистрации права собственности на себя.

Согласно положениям ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. 

На основании ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

Начисление собственникам помещений в многоквартирном доме платы за предоставленные услуги управляющая организация должна производить с учетом цены, установленной общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, либо с применением установленных органом местного самоуправления тарифов. 

Истец оказывает эксплуатационные услуги собственникам помещений в отношении общего имущества здания, расположенном по адресу: Пресненская набережная, д. 6, стр. 2. 

ООО «УК «СИТИ» заключены и исполняются аналогичные договоры по эксплуатации общего имущества здания с другими собственниками нежилых помещений в здании. 

Истец исполняет свои обязательства перед собственниками помещений, доказательством чего служат подписанные по указанным выше договорам акты выполненных работ. 

Также истцом оказаны услуги по предоставлению услуг теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, канализования, электроснабжения, в том числе на общедомовые нужды, в период с 01.07.2022 г. по 31.12.2022 г., что подтверждается договорами, заключенными с ОАО «МОЭК», АО «Мосводоканал», с ООО «Региональная коммунальная компания», а также копиями актов сдачи-приемки оказанных услуг по указанным договорам. 

Истец оплатил оказанные энергоснабжающими организациями услуги, что подтверждается платежными поручениями об оплате, но не получило соответствующего возмещения/оплаты от потребителя услуг, в связи с чем заявлен настоящий иск. 

Произведенный истцом расчет задолженности ответчиком фактически не опровергнут.

Доводы ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу ввиду того, что между ним и третьим лицом 1 заключен договор от 02.09.2016 об уступке прав по договору от 01.10.2010, которое, в свою очередь, 06.08.2021 заключило договор уступки с третьим лицом 2, согласно которому к последнему перешли права участника долевого строительства в отношении спорного имущества, подлежат отклонению, поскольку обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи (п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ). В спорный период июль – декабрь 2022 владел и пользовался помещениями именно ответчик, о чем свидетельствует представленная истцом копия акта приемки-передачи помещений, в котором указано на то, что 16.02.2023 компания ответчика с согласия компании третьего лица 1 передала третьему лицу 2 во владение спорные помещения (том 2 л.д. 14-23). Таким образом, ответчик, уступая права по договору в 2016, являлся фактическим пользователем помещений до 16.02.2023, поэтому является обязанным по внесению платы истцу лицом. Исходя из указанных императивных норм права несостоятельна ссылка ответчика на то, что указанные договоры прошли государственную регистрацию, поскольку в отсутствие фактической передачи имущества заключение указанных договоров не опровергает фактическое пользование помещениями именно ответчиком.

Ссылка ответчика не преюдициальность судебных актов по делу № А40-313723/18-150-2323 несостоятельна ввиду отличного состава лиц, участвующих в деле.

Ходатайство ИП ФИО1 об исключении из числа доказательств светокопии акта от 16.02.2023 ввиду нарушения ее персональных данных и незаверения данной копии Росреестром, подлежит отклонению, поскольку о фальсификации акта в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено, копия акта заверена надлежащим образом в соответствии с требованиями процессуального законодательства, при этом содержание акта и подтвержденные актом обстоятельства ответчиком и третьими лицами не оспорены.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что иск о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Принять отказ от иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 556 руб. 65 коп.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 августа 2023 по делу № А40-40041/2023 отменить.

Прекратить производство по делу по иску в указанной части.

Взыскать с NIELSEN INVESTMENTS LIMITED (НИЛЬСЕН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД) в пользу ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СИТИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по оплате содержания общего имущества собственников нежилых помещений в сумме 1 204 378 руб. 94 коп., по оплате коммунальных услуг в сумме 432 634 руб. 38 коп., а также расходы по оплате госпошлины за рассмотрение иска в размере 31 821 руб.

Возвратить ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СИТИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину по иску в размере 2 000 руб. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

 

Председательствующий судья                                                              Е.Б. Расторгуев

 

Судьи                                                                                              В.Я. Гончаров         

 

                                                                                              Т.Ю. Левина                                                                                   

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00