ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-18132/2024

14 февраля 2025 года                                                                         Дело А55-217/2021

г. Самара

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 января-04 февраля 2025 года в помещении суда, в зале № 2,

апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника на определение Арбитражного суда Самарской области от 08 ноября 2024 года, вынесенное по заявлению вх. № 436949 от 06.09.2024 АО «Объединенная страховая компания» о признании права собственности, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная фирма «Гостиный двор»,

с участием:

от конкурсного управляющего должника - представитель ФИО1 по доверенности от 01.04.2024,

от АО «Объединенная страховая компания»- представитель ФИО2 по доверенности от 15.08.2024,

установил:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2021 заявление ПАО «Сбербанк» о признании ООО «Многопрофильная фирма «Гостиный двор» несостоятельным (банкротом) к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.03.2021 в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена ФИО3.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

АО «Объединенная страховая компания» обратилось в арбитражный суд с заявлением, в соответствии с которым просило:

- перейти к рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью МПФ «Гостиный двор» с применением при банкротстве должника правил параграфа 7 «Банкротство Застройщиков» главы IX Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

- обязать общество с ограниченной ответственностью «МПФ «Гостиный двор» получить разрешение на ввод в эксплуатацию объекта «Боксовая автостоянка», расположенного по адресу: г.Самара, Ленинский район, улица Садовая. д. 179;

- признать за АО «ОСК» право собственности на гаражный бокс №77 площадью 26,0 кв.м., расположенный по адресу: г.Самара, Ленинский район, улица Садовая, д.179;

- признать за АО «ОСК» право собственности на гаражный бокс №49 площадью 18,4 кв.м., расположенный по адресу: г.Самара, Ленинский район, улица Садовая, д.179.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2024 заявление вх. № 436949 от 06.09.2024 АО «Объединенная страховая компания» удовлетворено частично.

Признано за АО «Объединенная страховая компания» право собственности на гаражный бокс № 77 площадью 26,0 кв.м., расположенный по адресу: г.Самара, Ленинский район, улица Садовая, д.179.

Признано за АО «Объединенная страховая компания» право собственности на гаражный бокс № 49 площадью 18,4 кв.м., расположенный по адресу: г.Самара, Ленинский район, улица Садовая, д.179.

В удовлетворении остальной части требования отказано.

Распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении заявления АО «Объединенная страховая компания».

Апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника апелляционную жалобу поддержала, просила определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель АО «Объединенная страховая компания» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просила определение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть судебного акта, касающаяся признания за АО «Объединенная страховая компания» права собственности на гаражный бокс № 77 площадью 26,0 кв.м., расположенный по адресу: г.Самара, Ленинский район, улица Садовая, д.179 и признания за АО «Объединенная страховая компания» права собственности на гаражный бокс № 49 площадью 18,4 кв.м., расположенный по адресу: г.Самара, Ленинский район, улица Садовая, д.179, суд апелляционной инстанции не вправе выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции лишь в обжалуемой части.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из следующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Обращаясь в суд первой инстанции, АО «Объединенная страховая компания» просило:

- признать за АО «ОСК» право собственности на гаражный бокс №77 площадью 26,0 кв.м., расположенный по адресу: г.Самара, Ленинский район, улица Садовая, д.179;

- признать за АО «ОСК» право собственности на гаражный бокс №49 площадью 18,4 кв.м., расположенный по адресу: г.Самара, Ленинский район, улица Садовая, д.179.

АО «Объединенная страховая компания» обратилось с настоящим заявлением о признании права собственности на гаражные боксы, ссылаясь на пункт 8.1 статьи 201.11 Закона о банкротстве, предусматривающего право участника строительства, предъявлять к застройщику требования, в том числе о признании наличия права собственности на недвижимое имущество, и не выполнения должником своих обязательств по передаче в собственность гаражного бокса № 1 после ввода его в эксплуатацию и не представления для этого необходимых документов.

Поскольку гаражные боксы заявителя конкретно определены, имеют точное описание в договоре и в техническом плане, что позволяет выделить нежилые помещения из числа других и идентифицировать их, а также учитывая, что заявитель пользуется гаражными боксами, несет бремя содержания имущества, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению частично, так как у АО «ОСК» возникло право собственности на указанные объекты.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты гражданских прав. При соблюдении положений статьи 201.11 Федерального закона от 26.10.2002 «127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» участникам строительства доступен положительный иск о признании права собственности.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве для целей параграфа 7 «Банкротство застройщика» лицом, привлекающим денежные средства и (или) имущество участников строительства (застройщиком) признается юридическое лицо, независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно- строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Участником строительства признается физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или домов блокированной застройки либо здания (сооружения), предназначенного исключительно для размещения машино-мест, и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, машино-места и нежилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства выносит определение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение, машино-место и нежилое помещение в порядке, установленном статьей 201.8 настоящего Федерального закона, если иной порядок не установлен настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 8.1 статьи 201.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд вправе вынести определение о признании права собственности строительства на жилое помещение, машино-место и нежилое помещение в предусмотренном пунктом 8 настоящей статьи случае при отсутствии документа о передаче жилого помещения, машино – места и нежилого помещения, если в отношении значительной части жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений в соответствующем многоквартирном доме и других объектах недвижимости, но не менее одной трети от общего числа жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений в таких доме и объектах недвижимости соблюдается хотя бы одно из следующих условий:

- право собственности участника строительства на жилое помещение, машино-место и нежилое помещение признано вступившим в законную силу судебным актом;

- осуществлена государственная регистрация права собственности участника строительства на жилое помещение, машино-место и нежилое помещение в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Как указывает заявитель, 02.08.2001 между ЗАО «СК «Самара-АСКО» и обществом с ограниченной ответственностью МПФ «Гостиный Двор» был заключен договор долевого участия в строительстве №18/2001д, в соответствии с условиями которого общество с ограниченной ответственностью МПФ «Гостиный Двор» принимает дольщика в строительство подземной автостоянки на 146 мест (гостиничный комплекс зона Е), на углу улиц Вилоновской и Садовой в г.Самаре.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора по окончании строительства автостоянки и 100% оплаты дольщиком своей доли. Заказчик обязуется передать в 3 кв. 2001 года бокс в собственность дольщика, для оформления бокса №77 общей площадью 27,5 кв.м.

Пунктом 2.2 договора установлена общая стоимость 27,5 кв.м в размере 400 000 руб.

01.09.2004 между обществом с ограниченной ответственностью МПФ «Гостиный Двор» и ЗАО «СК Самара-АСКО» подписан акт приема – передачи гаражного бокса №77, площадью 27,5 кв.м., находящегося по адресу: 

<

...> «Боксовая автостоянка».

Согласно акту приема – передачи состояние помещения соответствует условиям договора, пригодно для эксплуатации, явных недостатков не имеется. Общество с ограниченной ответственностью МПФ «Гостиный двор» осуществило передачу ключей от ворот бокса №77, денежный расчет по данному договору сторонами произведен полностью (пункт 2,3 акта приема - передачи).

01.08.2001 между ОАО «Перестраховочная компания «Волга» и обществом с ограниченной ответственностью МПФ «Гостиный Двор» был заключен договор долевого участия в строительстве №19/2001д, в соответствии с условиями которого общество с ограниченной ответственностью МПФ «Гостиный Двор» принимает дольщика в строительство подземной автостоянки на 146 мест (гостиничный комплекс зона Е), на углу улиц Вилоновской и Садовой в г.Самаре.

В соответствии с пунктом 2.1 договора по окончании строительства автостоянки и 100% оплаты Дольщиком своей доли. Заказчик обязуется передать в 3 кв. 2001 года бокс в собственность дольщика, для оформления бокса №49 общей площадью 19,0 кв.м. Пунктом 2.2 Договора установлена общая стоимость 19,0 кв.м. в размере 285 000 руб.

18.04.2002 между обществом с ограниченной ответственностью МПФ «Гостиный Двор» и ОАО «Перестраховочная компания «Волга» подписан акт приема – передачи гаражного бокса №49, площадью 18,3 кв.м., находящегося по адресу: 

<

...> «Боксовая автостоянка». Согласно акту приема – передачи состояние помещения соответствует условиям договора, пригодно для эксплуатации, явных недостатков не имеется.

Общество с ограниченной ответственностью МПФ «Гостиный двор» осуществило передачу ключей от ворот бокса № 49, денежный расчет по данному договору сторонами произведен полностью (пункт 3,4 Акта приема - передачи)

Судом установлено, что согласно акту приема-передачи от 18.04.2002, 01.09.2004 общество с ограниченной ответственностью МПФ «Гостиный Двор» передало, а заявитель принял в собственность бокс № 49, № 77.

Вместе с тем общество с ограниченной ответственностью МПФ «Гостиный Двор» не признано застройщиком и специальные правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, регулирующие банкротство застройщиков, в отношении должника судом не применялись.

В рассматриваемом случае также учитывается, что заявитель обращался в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью МФ «Гостиный двор» о признании права собственности на гаражные боксы №49 и № 77. Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2024 по делу № А55-28859/2023, требования заявителя были оставлены без рассмотрения.

Указанным судебным актом заявителю указано на возможность обратиться в Арбитражный суд Самарской области в рамках дела о банкротстве должника (Дело № А55-217/2021) с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная фирма Гостиный двор» в денежном выражении в размере стоимости гаражных боксов, оплаченных им должнику.

При этом, пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

По общему правилу с момента признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные (пункт 1 статьи 126 Закона о банкротстве, абзац 2 пункта 34 Постановления № 35). Такие требования подлежат денежной оценке, рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве и удовлетворяются в общем порядке, предусмотренном статьями 134 и 142 Закона о банкротстве.

Согласно пояснениям и отчету конкурсного управляющего по объекту - Блок «Е» - подземная боксовая автостоянка на 145 боксов проведена инвентаризация, по результатам которой установлено, что количество зарегистрированных машино-мест собственников составляет – 103, на 42 машино-место и административное здание объекта «Е» права собственности третьих лиц не зарегистрированы. Так как объект является незавершенным строительством, 42 машино-место и административное здание числится на балансе общества с ограниченной ответственностью МПФ «Гостиный двор», но не включено в конкурсную массу.

Вместе с тем, при наличии актов о передаче гаражных боксов, длительном использовании заявителем спорных объектов, являющего членом НП «Гаражный комплекс «Партнер-179», осуществляющего эксплуатационные платежи, гаражные боксы не являются имуществом должника.

Соответственно, отсутствует нарушение прав и законных интересов кредиторов на указанное имущество.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Постановлением Главы г.о. Самары от 26.06.2001 №933 обществу с ограниченной ответственностью МПФ «Гостиный Двор» был предоставлен в аренду сроком на пять лет без права выкупа в собственность земельные участки общей площадью 1,44466 га. для строительства гостинично-жилого комплекса в границах улиц Ленинской, Вилоновской, Садовой в Ленинском районе».

Постановлением Главы г.о. Самара от 15.02.2006 № 16 обществу с ограниченной ответственностью МПФ «Гостиный Двор» разрешено завершение строительства гостинично-жилого комплекса, включающего Блок «А» - офисный корпус, Блок «С» - жилой комплекс со встроенными и пристроенными нежилыми помещениями и подземной парковкой, Бок «Д» - здание бизнес - центра с открытой автостоянкой перед главным фасадом, Блок «Е» - подземная боксовая автостоянка на 145 боксов, Блок «В» - здание универсального назначения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об участии в долевом строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона об участии в долевом строительстве обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Условия, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 12 Закона об участии в долевом строительстве в рассматриваемом случае выполнены заявителем в полном объеме:

- оплата по договору долевого участия произведена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 407 от 6.08.2001, № 450 от 28.08.2001;

- 18.04.2002, 01.09.2004 подписаны акты приема-передачи о передачи Бокса №77, Бокса № 49, находящихся по адресу: 

<

...>, согласно которому заявитель осуществляет фактическое пользование боксом № 77 с 2001 года, пользование боксом № 49 с 2002 года, общество с ограниченной ответственностью МПФ «Гостиный Двор» осуществило передачу ключей от ворот бокса № 49, от бокса №77, а также указано, что расчет по договорам долевого участия произведен полностью.

При этом, на протяжении всего времени заявитель пользуется гаражными боксами, несет бремя его содержания, оплачивает членские взносы, не имеет задолженности перед НП «Гаражный комплекс «Партнер-179».

Кроме того, обществом с ограниченной ответственностью «БТИ» был изготовлен технический паспорт помещения, площадью 18,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> (гаражный бокс № 49), помещения, площадью 26,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> (гаражный бокс №77), который содержит описание испрашиваемых объектов недвижимости.

В настоящее время спорные гаражные боксы имеют № 49 и № 77, переданы заявителю по актам приема - передачи, последний пользуется боксами по назначению, то есть в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации несет бремя содержания имущества.

Конкурсным управляющим также не опровергнуты обстоятельства передачи спорного гаражных боксов заявителю.

Более того, согласно сведениям с официального сайта Ленинского районного суда г. Самара, право собственности на большую часть нежилых помещений – «гаражных боксов» было признано в судебном порядке. Указанное ставит заявителя в неравное положение в отношении части собственников, признавшим право собственности при аналогичных условиях.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление в указанной части, поскольку гаражные боксы заявителя конкретно определены, имеют точное описание в договоре, в техническом плане, изготовленном обществом с ограниченной ответственностью «БТИ», что позволяет выделить нежилые помещения из числа других и идентифицировать их, а также учитывая, что заявитель пользуется гаражными боксами, несет бремя содержания имущества, у АО «Объединенная страховая компания» возникло право собственности на недвижимое имущество, в связи с чем, требования заявителя о признании права собственности на гаражный бокс № 77 площадью 26,0 кв.м., гаражный бокс № 49 площадью 18,4 кв.м., расположенные по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Садовая, д.179, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В апелляционной жалобе заявитель выразил несогласие с выводами суда первой инстанции, указывая на следующие обстоятельства.

Конкурсный управляющий должника считает, что помещение гаража находится в сооружении, не введенном в эксплуатацию, что по его мнению, не свидетельствует о наличии оснований для возникновения и/или признания права собственности АО «ОСК» на бокс №77, бокс №79.

Разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости - «Боксовая стоянка», расположенного по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Садовая, д. 179 - не выдавалось, равно как и не была осуществлена государственная регистрация данного объекта недвижимого имущества в Росреестре. Соответственно, акты приема-передачи от 18.04.2002, 01.09.2004, были совершены в отношении неооборотоспособных объектов прав - помещения (точнее, части здания) в здании, не завершенном строительством и не принятом в эксплуатацию, в отношении которого не возникло право собственности у должника.

Как считает конкурсный управляющий, гаражные боксы площадью 26,0 кв.м. и 18,4 кв.м. по определению не являются ни машино-местами, ни нежилыми помещениями в соответствии с определением, данным в параграфе 7 «Банкротство застройщиков». Соответственно, передача необоротоспособных объектов (нежилых помещений гаражных боксов в здании, не введенном в эксплуатацию) не влечет правовых последствий.

Конкурсный управляющий должника также указывает на то, что площадь каждого из гаражных боксов (26,0 и 18,4 кв. метров) превышает норму площади нежилого помещения, установленную Федеральным законом № 127-ФЗ (7 кв.метров). Из чего следует, по мнению заявителя, что признание в деле о банкротстве права собственности участника строительства на нежилое помещение площадью более 7 кв.метров не допускается законом.

По мнению конкурсного управляющего должника, данное имущество является конкурсной массой должника, а права АО «ОСК» в свою очередь могут быть восстановлены путем подачи соответствующего заявления и рассмотрения такого заявления арбитражным судом о включении его требований в реестр требований кредиторов ООО «МПФ «Гостиный двор» в денежном выражении в размере стоимости гаражных боксов, оплаченных АО «ОСК» (и его правопредшественником) должнику.

Таким образом, конкурсный управляющий должника считает, что судом первой инстанции в обжалуемой части вынесен необоснованный и незаконный судебный акт.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы конкурсного управляющего должника по следующим основаниям.

Указанные доводы не могут быть приняты во внимание судом, поскольку заявителем в электронном виде представлены в материалы дела выписки из ЕГРН в отношении целого ряда аналогичных помещений, в отношении которых по заявлениям физических лиц осуществлена государственная регистрация права собственности (т. 1 л.д. 2-9, пункт 14 в приложении к заявлению АО «ОСК»).

То обстоятельство, что в отношении должника не применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, а площадь спорного объекта превышает 7 кв.м., также не может быть принято во внимание, поскольку как установлено судом первой инстанции АО «ОСК» уже обращалось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью МФ «Гостиный двор» о признании права собственности на гаражные боксы №49 и № 77. Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2024 по делу № А55-28859/2023, требования заявителя были оставлены без рассмотрения.

Учитывая, что за другими лицами ранее осуществлено признание права собственности на помещения в том же объекте, отказ заявителю в удовлетворении его требований означает нарушение его права на судебную защиту и создание неравного положения в отношении граждан, являющихся собственниками нежилых помещений в одном и том же объекте недвижимости.

Как следует из представленных выписок из ЕГРН, право собственности ряда граждан на такие же нежилые помещения зарегистрировано в периоды 2009-2022 годов, то есть после открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Спорное нежилое помещение гаражного бокса передано заявителю задолго до возбуждения дела о банкротстве в отношении должника при установлении судом факта оплаты его стоимости, в связи с чем данное имущество не может составлять конкурсную массу по требованиям кредиторов, чьи требования возникли значительно позже возникновения отношений по инвестированию в отношении спорного помещения (договор долевого участия заключен в 2001 году).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при наличии актов о передаче гаражных боксов № 77 и № 49, подписанных за 19 и 17 лет до возбуждения дела о банкротстве должника, длительном использовании спорных объектов заявителем, являющимся членом НП «Гаражный комплекс «Партнер-179», производящим эксплуатационные платежи, гаражный бокс не являются имуществом должника, не может быть включен в конкурсную массу. За счет указанного имущества не могут быть удовлетворены требования кредиторов должника, возникшие после фактической передачи объектов заявителю.

В связи с этим отсутствие разрешения на ввод всего здания в эксплуатацию, как и превышение нормы площади нежилого помещения, установленной п. 3.1 ст. 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 «127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) не более семи квадратных метров) не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя, который на протяжении длительного периода времени владеет и пользуется имуществом.

С учетом конкретных обстоятельств данного дела о банкротстве судебная коллегия также не может признать обоснованными доводы конкурсного управляющего о том, что права АО «ОСК» могут быть восстановлены путем подачи соответствующего заявления и рассмотрения такого заявления арбитражным судом о включении ее требований в реестр требований кредиторов ООО «Многопрофильная фирма «Гостиный двор» в денежном выражении в размере стоимости гаражных боксов, оплаченной АО «ОСК» должнику. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у заявителя имеется право на предъявление требования о признании за ним права собственности на спорное помещение.

Как установлено выше в рамках рассмотрения обособленного спора, с момента подписания актов до настоящего времени заявитель пользуется гаражными боксами № 77 и № 49, несет бремя содержания имущества, оплачивает членские взносы, не имеет задолженности перед НП «Гаражный комплекс «Партнер-179».

В настоящее время спорные гаражные боксы № 77 и № 49, переданы заявителю по акту приема - передачи, АО «ОСК» пользуется им по назначению, то есть в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации несет бремя содержания имущества.

Ссылки конкурсного управляющего на судебную практику не применимы к рассматриваемому спору, т.к. приняты по иным, отличным от установленных в рамках дела №А55-217/2021, обстоятельствам.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что гаражные боксы № 77 и № 49 заявителя конкретно определены, поскольку имеют точное описание в договоре, в техническом плане, изготовленном обществом с ограниченной ответственностью «БТИ», что позволяет выделить нежилое помещение из числа других и идентифицировать его, а также что заявитель пользуется гаражными боксами, несет бремя содержания имущества, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что у АО «ОСК» возникло право собственности на недвижимое имущество, в связи с чем требования заявителя о признании права собственности на гаражный бокс № 77 площадью 26,0 кв.м., гаражный бокс № 49 площадью 18,4 кв.м., расположенные по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Садовая, д.179, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что на иные гаражные боксы, расположенные в данном строении. за всеми собственниками уже признаны в судебном порядке права собственности на эти объекты недвижимости.

Все иные доводы, изложенные в жалобе, не влияют на правильность выводов суда и направлены, по сути, на переоценку обстоятельств дела, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется. При этом, заявитель апелляционной жалобы приводит доводы, не опровергающие выводы арбитражного суда первой инстанции, а выражающие несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного определения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены верно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Таким образом, определение Арбитражного суда Самарской области от 08 ноября 2024 года по делу А55-217/2021 в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд              

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 08 ноября 2024 года по делу А55-217/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                      Н.А. Мальцев

Судьи                                                                                                    А.И. Александров

                                                                                                                Е.А. Серова