АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100, г. Тверь, пл. Святого Благоверного Князя

Михаила Тверского, д. 5

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-6714/2023

г. Тверь

25 апреля 2024 года

Резолютивная часть объявлена 11 апреля 2024 года

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бибиковой С.Н. (до перерыва) и помощником судьи Каляминой Е.И. (после перерыва), при участии представителей: истца (с использованием системы веб-конференции) – ФИО1, ответчика – ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Атомэнергосбыт», г. Москва в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 13.07.2001),

к ответчику: Муниципальному казенному учреждению города Твери «Управление муниципальным жилищным фондом», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 16.02.2011г.),

о взыскании 25 795 руб. 42 коп.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Атомэнергосбыт», г. Москва в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт», г. Тверь (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению города Твери «Управление муниципальным жилищным фондом», г. Тверь (далее - «ответчик») о взыскании 47 630 руб. 69 коп., в том числе: 34 927 руб. 38 коп. – задолженность по оплате электрической энергии, поставленной в период с апреля 2014 года по февраль 2023 года (по лицевому счету №

<

***>), 12 251 руб. 94 коп. - неустойка, начисленная на основании абз. 11 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (по лицевому счету №

<

***>), 396 руб. 80 коп. – задолженность по оплате электрической энергии, поставленной в период с января 2022 года по февраль 2023 года (по лицевому счету №

<

***>), 54 руб. 57 коп. - неустойка, начисленная на основании абз. 11 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (по лицевому счету №

<

***>), а также неустойка, начисленная на основании абз. 11 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 01.04.2023г. по день фактического погашения задолженности.

Истец и ответчик заявили ходатайства о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Суд определил: приобщить документы к материалам дела. 

Ответчик заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для ознакомления с представленным истцом информационным расчетом.

Истец против данного ходатайства не возражал, пояснил, что поддерживает первоначальные исковые требования и период, указанный в иске, менять не будет.

Суд определил: с учетом обстоятельств дела, на основании ст. 163 АПК РФ объявить перерыв в судебном заседании 29.03.2024 г. до 14 час. 00 мин. 08.04.2024 г., которое продолжить в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб. №25–3 (5 этаж). Суд о перерыве объявил участвующим в деле лицам, а также разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области по веб-адресу: http: //tver.arbitr.ru/ в сети Интернет. 08.04.2024 г. после перерыва судебное разбирательство было продолжено с участием представителей истца и ответчика.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Позиция ответчика по иску не изменилась.

Суд определил: с учетом обстоятельств дела, на основании ст. 163 АПК РФ продлить перерыв в судебном заседании 08.04.2024 г. до 09 час. 00 мин. 11.04.2024 г., которое продолжить в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб. №25–3 (5 этаж). Суд о перерыве объявил участвующим в деле лицам, а также разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области по веб-адресу: http: //tver.arbitr.ru/ в сети Интернет. 11.04.2024 г. после перерыва судебное разбирательство было продолжено с участием представителей истца и ответчика.

Истец заявил в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство об уточнении размера исковых требований до суммы 25 795 руб. 42 коп., в том числе: 16 206 руб. 72 коп. – задолженность по оплате электрической энергии, поставленной в период с 01 апреля 2020 года по 12 апреля 2022 года (по лицевому счету №

<

***>), 9 019 руб. 16 коп. - неустойка, начисленная на основании абз. 11 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ от 26.03.2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (по лицевому счету №

<

***>) за период с 01.11.2021г. по 31.03.2022 г. и с 02.10.2022 г. по 28.03.2024 г., а также неустойка, начисленная на основании абз. 11 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 29.03.2023 г. по день фактического погашения задолженности, 405 руб. 68 коп. – задолженность по оплате электрической энергии, поставленной в период с 01 января 2022 года по 31 марта 2022 года (по лицевому счету №

<

***>), 163 руб. 86 коп. - неустойка, начисленная на основании абз. 11 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (по лицевому счету №

<

***>) за период с 10.03.2022 г. по 31.03.2022 г. и с 02.10.2022 г. по 27.03.2024 г., а также неустойка, начисленная на основании абз. 11 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 28.03.2024 г. по день фактического погашения задолженности.

Суд определил: удовлетворить ходатайство истца об уточнении исковых требований, поскольку оно не противоречит ст. 49 АПК РФ, в связи, с чем рассмотрению подлежат уточненные исковые требования.

Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, представил дополнительные пояснения, сообщил, что учел доводы ответчика относительно срока исковой давности, исключил периоды по договорам найма.

Суд определил: приобщить документы к материалам дела. 

Ответчик согласился с суммой основного долга в размере 16 612 руб. 40 коп., снял свои возражения относительно срока исковой давности, по договорам найма, заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки.

Истец возражал против ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки.

Из представленных в материалы доказательств следует, что в соответствии с п. 225 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Правительством РФ от 04.05.2012г. № 442 (далее – Основные положения), с 01.04.2014г. АО «АтомЭнергоСбыт» является Гарантирующим поставщиком в отношении зоны деятельности ПАО «МРСК Центра», что подтверждается приказом Министерства энергетики Российской Федерации № 116 от 19.03.2014г. «О присвоении статуса гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности открытого акционерного общества «МРСК Центра».

Истец в период с 01 апреля 2020 года по 12 апреля 2022 года в отсутствие письменного договора осуществлял подачу электрической энергии  в жилые помещения многоквартирных жилых домов, расположенных в городе Твери по адресам: наб. Реки Лазури, д.22, к.33 (лицевой счет №

<

***>) и ул. Учительская, д.13/34, к.73 (лицевой счет №

<

***>).

В соответствии с выписками из реестра муниципальной собственности г. Твери на объект (объекты) недвижимого имущества по состоянию на 21.02.2023 г. муниципальному образованию город Тверь на праве собственности принадлежит жилое помещение (комната №73) площадью 12,50 кв.м., находящееся по адресу: г. Тверь, ул. Учительская, д.13/34, и жилое помещение (комната №33) площадью 12,40 кв.м., находящееся по адресу: 

<

...>.

Ответчик не оплатил электрическую энергию, поставленную истцом в период с 01 апреля 2020 года по 12 апреля 2022 года (по лицевому счету №

<

***>) и в период с 01 января 2022 года по 31 марта 2022 года (по лицевому счету №

<

***>), в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате в сумме 16 612 руб. 40 коп., с требованием о взыскании, которой и 9 019 руб. 16 коп. - неустойки, начисленной на основании абз. 11 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ от 26.03.2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (по лицевому счету №

<

***>) за период с 01.11.2021 г. по 31.03.2022 г. и с 02.10.2022 г. по 28.03.2024 г., а также неустойки, начисленной на основании абз. 11 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 29.03.2023 г. по день фактического погашения задолженности, 163 руб. 86 коп. - неустойки, начисленной на основании абз. 11 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (по лицевому счету №

<

***>) за период с 10.03.2022 г. по 31.03.2022 г. и с 02.10.2022 г. по 27.03.2024 г., а также неустойки, начисленной на основании абз. 11 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 28.03.2024 г. по день фактического погашения задолженности», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (в редакции уточнений).

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 2 ФЗ РФ от 26 марта 2003 года №35–ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - ФЗ РФ «Об электроэнергетике»), регулирующего экономические отношения в сфере электроэнергетики, определяющего полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии, законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами. 

ФЗ РФ «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков; по утверждению основ ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике. В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации постановлением от 04.05.2012г. №442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (в редакции, действующей в спорный период, далее – «Основные положения»).

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. 

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ). 

Между сторонами в спорный период отсутствовал подписанный договор энергоснабжения.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 Информационного письма от 05.05.1997г. №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998г. №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие письменного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. 

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Аналогичная норма предусмотрена в части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. 

Согласно пункту 2 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. 

Судом установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт поставки истцом в спорный период ответчику электрической энергии в принадлежащие ему жилые помещения.

Факт нахождения в собственности ответчика в заявленный в иске период спорных жилых помещений так же подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

Сложившиеся между сторонами правоотношения в спорный период суд расценивает как фактические договорные отношения энергоснабжения, которые в силу закона являются возмездными и предполагают взаимность прав и обязанностей контрагентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Исходя из положений статьи 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. 

Статья 544 ГК РФ устанавливает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Пунктом 3 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. 

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения; обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Согласно статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Судом установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт поставки истцом в спорный период ответчику электрической энергии в жилые помещения, расположенные в городе Твери по адресам: наб. Реки Лазури, д.22, к.33 (лицевой счет №

<

***>) и ул. Учительская, д.13/34, к.73 (лицевой счет №

<

***>), которые находились в заявленный период в муниципальной собственности г. Твери.

Учитывая, что жилые помещения, в отношении которых истец заявил требования, являются объектом муниципальной собственности, следует признать, что специально созданное в городе Твери для управления муниципальным жилищным фондом города Твери Муниципальное казенное учреждение города Твери «Управление муниципальным жилищным фондом» является надлежащим ответчиком по заявленному требованию.

Ответчик не представил доказательств того, что в спорных жилых помещениях в заявленные уточненные периоды  проживали наниматели по договорам найма.

Между сторонами отсутствует спор по адресному списку жилых помещений, объему поставленной электроэнергии и порядка его определения.

Исследовав окончательный расчет истца, с которым согласился ответчик, суд считает возможным, согласиться с ним, поскольку он соответствует действующему законодательству. Данный расчет соответствует требованиям действующего законодательства, подтвержден материалами дела.

Ответчик не представил суду в порядке ст. 65 АПК РФ доказательств погашения спорной задолженности. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 16 612 руб. 40 коп. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению. 

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика   9 019 руб. 16 коп. - неустойки, начисленной на основании абз. 11 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ от 26.03.2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (по лицевому счету №

<

***>) за период с 01.11.2021 г. по 31.03.2022 г. и с 02.10.2022 г. по 28.03.2024 г., 163 руб. 86 коп. - неустойки, начисленной на основании абз. 11 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (по лицевому счету №

<

***>) за период с 10.03.2022 г. по 31.03.2022 г. и с 02.10.2022 г. по 27.03.2024 г., 

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Наличие со стороны ответчика просрочки исполнения денежного обязательства по оплате электрической энергии за спорный период, явилось основанием для начисления истцом  неустойки на основании абз. 11 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Следовательно, при наличии просрочки в оплате истец правомерно, основываясь на нормах статьи 330 ГК РФ, заявил требования к ответчику о взыскании неустойки.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу абзаца одиннадцатого пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных частью 14 статьи 155 ЖК РФ размеров пеней не допускается.

При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требования о взыскании законной неустойки со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса РФ и части 14 статьи 155 ЖК РФ, являются обоснованными.

Исходя из расчета истца, сумма неустойки, начисленной на основании абз. 11 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ от 26.03.2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» и ч.14 ст. 155 ЖК РФ, которую просит взыскать истец с ответчика, составляет 9 019 руб. 16 коп. - неустойка, начисленная по лицевому счету №

<

***> за период с 01.11.2021 г. по 31.03.2022 г. и с 02.10.2022 г. по 28.03.2024 г., 163 руб. 86 коп. - неустойка, начисленная по лицевому счету №

<

***> за период с 10.03.2022 г. по 31.03.2022 г. и с 02.10.2022 г. по 27.03.2024 г.

Исследовав уточненный расчет неустойки истца на сумму 9 019 руб. 16 коп., суд считает возможным согласиться с ним, поскольку он соответствует действующему законодательству.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании неустойки, начисленной на основании абз. 11 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ от 26.03.2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» и ч.14 ст. 155 ЖК РФ по лицевому счету №

<

***> в сумме 9 019 руб. 16 коп., заявленными правомерно и подлежащими удовлетворению.

Исследовав уточненный расчет неустойки истца на сумму 163 руб. 86 коп., суд не считает возможным согласиться с ним, поскольку он не соответствует действующему законодательству, истцом неправильно определен первоначальный период начисления неустойки за январь 2022 года –  с 10.03.2022  г. применительно к части 14 статьи 155 ЖК РФ.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании неустойки, начисленной на основании абз. 11 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ от 26.03.2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» и ч.14 ст. 155 ЖК РФ по лицевому счету №

<

***> заявленными правомерно и подлежащими удовлетворению только в сумме 163 руб. 35 коп. за период с  13.03.2022 г. по 31.03.2022 г. и с 02.10.2022 г. по 27.03.2024 г. согласно расчету суда. 

В остальной части требования о взыскании неустойки заявлены неправомерно и удовлетворению не подлежат. 

Ответчик заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки. 

Истец возражал против данного ходатайства.

Суд определил: отклонить данное ходатайство ответчика ввиду следующего: 

Согласно статьи 333 ГК РФ, суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление ВС РФ №7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из  пункта 71 Постановления ВС РФ №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления ВС РФ №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с пунктом 74 Постановления ВС РФ №7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В силу пункта 75 Постановления ВС РФ №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно пункту 77 Постановления ВС РФ №7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Применительно к настоящему спору следует, что ответчик не представил надлежащих объективных доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения заявленной неустойки. В материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства. При этом суд учитывает конкретные обстоятельства дела, а также условия, при которых возникла заявленная истцом неустойка, действия сторон в сложившихся правоотношениях в спорный период.

В данном случае при рассмотрении настоящего дела судом установлено, что взыскиваемый истцом размер законной неустойки является соразмерным нарушению обязательств ответчиком.

Следовательно, заявленное ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании неустойки, начисленной на основании на основании абз. 11 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ от 26.03.2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» и ч.14 ст. 155 ЖК РФ, заявленными правомерно и подлежащими удовлетворению только в сумме 9 019 руб. 16 коп. - неустойка, начисленная за периоды с 01.01.2021г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 28.03.2024г. на основании абз. 11 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ от 26.03.2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» и ч.14 ст. 155 ЖК РФ   и 163 руб. 35 коп. - неустойка, начисленная за периоды с 13.03.2022г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 27.03.2024г. на основании абз. 11 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ от 26.03.2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» и ч.14 ст. 155 ЖК РФ. В остальной части требования о взыскании неустойки заявлены неправомерно и удовлетворению не подлежат. 

Размер общей взыскиваемой с ответчика суммы составляет 25 794 руб. 91 коп. В остальной части требования истца заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период с 29.03.2024г. по день фактической оплаты основного долга в сумме 16 206 руб. 72 коп. на основании абз. 11 п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» и ч.14 ст. 155 ЖК РФ, и с 28.03.2024г.  по день фактической оплаты основного долга в сумме 405 руб. 68 коп. на основании абз. 11 п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» и ч.14 ст. 155 ЖК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 Постановления от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Как следует из материалов дела, денежное обязательство на момент рассмотрения судом предъявленных истцом требований по существу ответчиком исполнено не было. Доказательств обратного суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.  

Таким образом, поскольку суду не представлено доказательств исполнения ответчиком спорных денежных обязательств, требование истца о взыскании неустойки, начисленной за просрочку оплаты за период с 29.03.2024г. по день фактической оплаты основного долга в сумме 16 206 руб. 72 коп. на основании абз. 11 п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» и ч.14 ст. 155 ЖК РФ, и с 28.03.2024г.  по день фактической оплаты основного долга в сумме 405 руб. 68 коп. на основании абз. 11 п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» и ч.14 ст. 155 ЖК РФ, обосновано и подлежит удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с частичным удовлетворением иска, суд относит на ответчика государственную пошлину по делу в сумме  2 000 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с него в пользу истца, поскольку была уплачена истцом данная государственную пошлина при подаче иска платежным поручением №5586 от 24.04.2023 г. 

Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 70, 110, 121-123, 156, 163, 167-171, 176 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального казенного учреждения города Твери «Управление муниципальным жилищным фондом», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 16.02.2011г.) в пользу Акционерного общества «Атомэнергосбыт», г. Москва в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата госрегистрации 13.07.2001г.):

- 16 612 руб. 40 коп. - основного долга,

- 9 019 руб. 16 коп. - неустойка, начисленная за периоды с 01.01.2021г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 28.03.2024г. на основании абз. 11 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ от 26.03.2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» и ч.14 ст. 155 ЖК РФ,

- неустойка, начисленная за период с 29.03.2024г.  по день фактической оплаты основного долга  в сумме 16 206 руб. 72 коп. на основании абз. 11 п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» и ч.14 ст. 155 ЖК РФ,

- 163 руб. 35 коп. - неустойка, начисленная за периоды с 13.03.2022г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 27.03.2024г. на основании абз. 11 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ от 26.03.2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» и ч.14 ст. 155 ЖК РФ,

- неустойка, начисленная за период с 28.03.2024г.  по день фактической оплаты основного долга в сумме 405 руб. 68 коп. на основании абз. 11 п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» и ч.14 ст. 155 ЖК РФ,

- 2000 руб. 00 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья:В.А. Рощупкин