Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь        

04.10.2017 года                                                             Дело № А50-20549/17

Резолютивная часть решения объявлена 27.09.2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 04.10.2017 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Заляевой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Меркушевой Е.М.

рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску  

Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Энергоцентр» (г. Пермь; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ультраформ Проект»

(г. Москва; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств 

при участии представителей:

истца: ФИО1, по  доверенности от 17.08.2017, паспорт;  

ответчика: ФИО2, по доверенности от 27.02.2017, паспорт

 

Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний Энергоцентр» (далее - истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Пермского края к Обществу с ограниченной ответственностью «Ультраформ Проект» (далее – ответчик) о взыскании 1 715 591 руб. 13 коп. задолженности по договору поставки № 949/15 от 07.08.2015, 1 132 290 руб. 15 коп. неустойки за период с 08.09.2015 по 28.06.2017, с учетом принятых протокольным определением суда от 27.09.2017 в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений исковых требований. 

Истец  в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, доводы, изложенные в иске, поддерживает.  

Ответчик в судебном заседании подтвердил наличие задолженности в размере 1 715 591 руб. 13 коп., просит снизить размер неустойки.

Заслушав пояснения представителя сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Группа компаний Энергоцентр» (поставщик) и                         ООО «Ультраформ Проект» (покупатель) заключен договор поставки от 07.08.2015 № 949/15, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю продукцию (далее-товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар согласно спецификациям.

Спецификацией № 1 от 06.08.2015 к договору от 07.08.2015 № 949/15 на общую сумму 10 125 474 руб. установлен следующий порядок расчетов: аванс в размере  4 218 947 руб. 50 коп., в том числе НДС 18%, оплатить в срок до 14.08.2015, доплата в размере 5 906 526 руб. 50 коп., в том числе НДС 18% производится в течение 5 банковских дней с момента получения от поставщика письменного уведомления о готовности товара к отгрузке. 

Таким образом, ответчиком была произведена оплата в размере                           8 451 880,36 (платежное поручение от 10.08.2015 № 421 и платежным поручением от 26.08.2015 № 521).

Указанный в спецификации товар был поставлен 31.08.2015 на общую сумму 10 167 471, 49 руб., что подтверждается счет-фактурами от 27.08.2015  № 270815-4, от 31.08.2015 № 310815-1, от 31.08.2015 № 310815-3.

Ответчик свою обязанность по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, в результате чего, по утверждению истца, образовалась задолженность в размере 1 715 591  руб. 13 коп.

В соответствии с п. 10.1 договора, в адрес ответчика была направлена претензия от 20.04.2017  № 154 с просьбой погасить задолженность, однако данная претензия осталась без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца с данным иском в арбитражный суд. 

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 ГК РФ).

По правилам п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, либо наличия задолженности в ином размере, также ответчиком не оспорены документы, представленные истцом.

Поскольку доказательств оплаты суммы долга в размере 1 715 591 руб. 13 коп. ответчик суду не представил, указанная сумма задолженности на основании ст. ст. 307, 309, 455, 486 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период  с 08.09.2015 по 28.06.2017 в размере 1 132 290 руб. 15 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 7.6. договора, в случае несвоевременного выполнения своих обязательств по оплате поставленного товара полностью или частично в срок, предусмотренный в спецификациях, поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного поставленного товара за каждый день просрочки до момента оплаты, подтвержденной платежным поручением с отметкой банка об исполнении.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При этом необходимо отметить, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

С учетом характера допущенного ответчиком нарушения условия договора, принимая во внимание продолжительность просрочки, отсутствие в деле доказательств наступления для истца негативных последствий в связи с просрочкой ответчика, сопоставимых по размеру с суммой заявленной неустойки, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения подлежащей уплате неустойки на основании статьи 333 ГК РФ как чрезмерно высокой. 

В связи с изложенным, арбитражный суд считает необходимым снизить размер неустойки до 0,05 % в день, что составляет 566 145 руб. 07 коп. за заявленный период.

По мнению арбитражного суда,  взыскание неустойки в данном размере соответствует принципам соразмерности и справедливости, а также компенсационному характеру неустойки.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично, в размере 566 145 руб. 07 коп., на основании статей 330, 333 ГК РФ. В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки  следует отказать.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика без учета уменьшения судом размера неустойки.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ультраформ Проект» (г. Москва; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Энергоцентр» (г. Пермь; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 1 715 591 руб. 13 коп., неустойку в размере 566 145 руб.                     07 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 239 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний Энергоцентр» (г. Пермь; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 78 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                             Л.С. Заляева