ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-55490/2020

Дело № А40-69202/20

г. Москва

29 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "НЕОН" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 августа 2020 года по делу № А40-69202/20, 

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОБИТУМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "НЕОН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 1 988 897,43 руб., в том числе основной суммы долга в размере 814 120,93 руб., суммы процентов по коммерческому кредиту в размере 1 174 776,50 руб., а также госпошлины в размере 32 889 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 25.05.2019 №1731;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 24.09.2020 № 26;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "ЕВРОБИТУМ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "НЕОН" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 1 988 897,43 руб., в том числе основной суммы долга в размере 814 120,93 руб., суммы процентов по коммерческому кредиту в размере 1 174 776,50 руб., а также госпошлины в размере 32 889 руб.

Решением от 28 августа 2020 года Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования. 

Не согласившись с принятым судебным актом ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в иске.

В обоснование доводов жалобы указал, что суд нарушил буквальное толкование договора, чем нарушил ст. 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Далее суд цитирует несогласованные сторонами (отличные от согласованных в Договоре-2018) «Правил формирования цены и порядком расчетов по договорам поставки», осмотренные без ответчика нотариусом, при том, что осмотренный нотариусом файл в настоящее время на сайте нотариуса отсутствует, и на их основе делает выводы о правомерности требований о взыскании. Примечательно, что истец представляет несколько протоколов осмотра, и не к одному из них не привлек ответчика, при том, что на даты их составления, исходя из расчета истца, имела место якобы просрочка оплаты, долг, проценты, и возможный спор, и не разу до 2020 года не обратился с какой-либо претензией или требованием к ответчику об оплате коммерческого кредиты любым образом — ни разу не указывался в регулярно выставляемых актах сверок, счетах и т. п., не извещался о нем никоим иным образом. Указал что договор 2017 года был расторгнут соглашением сторон без претензий, и вместо него заключен договор 2018 года без коммерческого кредита. Таким образом, суд нарушил пп. 2 и 3 ст. 453 ГК РФ, согласно которому, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Согласно акту сверки на 11.07.2019 у ответчика отсутствует какая-либо задолженность переде истцом. Оплата производилась строго по всем счетам, выставленным истцом. Вопреки ст. 65-71 АПК РФ, суд не произвел оценку доказательств (нотариальных протоколов осмотров сайта), представленных истцом на предмет их допустимости и относимости с учетом того, что они получены с нарушением закона, ст.ст. 102, 103 Основ законодательства о нотариате, пункта 45 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, утвержденных Приказом Минюста Российской Федерации от 15.03.2000 № 91. Полагает что истец злоупотребляет своими правами что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Указал, что суд не учел, что истец в одностороннем порядке изменил назначения платежа, чем искусственно нарастил долг, что противоречит положения главы 46 ГК РФ, ФЗ от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», Положениям о правилах осуществления перевода денежных средств, утв. ЦБ РФ от 19.06.2012 № 383-П. Судом разрешен спор, к подсудности которого законом не относится, а именно арбитражным судом по месту нахождения ответчика — Арбитражного суда Республики Ингушетия, так как арбитражная оговорка содержится в несогласованном сторонами документе и не подлежит применению (ст. 35 АПК РФ нарушена). Судом сделаны выводы на незаключенных положений договора, вопреки ст. 823, 808, 160 ГК РФ. В данном случае Истцом требования о соблюдении простой письменной формы для сделки по предоставлению коммерческого кредита не была соблюдена, что приводит к ничтожности договора коммерческого кредита. Судом не учтено, что не соблюден обязательный претензионный порядок разрешения спора (ст. 4 АПК РФ).

По мнению апеллянта сами «Правила» на сайте содержат явные противоречия между собой, а также в ряде случаев не соответствуют императивным требованиям закона, как например, ограниченный претензионный порядок, переложение административной ответственности на контрагента по договору. 

В судебном заседании апелляционного 02.12.2020 от  ООО СК «Неон» заявлено ходатайство о  проведении компьютерно-технической экспертизы (том 3 л.д. 100-103).

25.12.2020 от заявителя поступило заявление о возврате  денежных средств с депозитного счета суда, в судебном заседании24.03.2021 представитель ООО СК «Неон» не поддержал ходатайство о назначении экспертизы, что отражено в протоколе судебного заседания.

Также ООО СК «Неон» ходатайствовало о приостановлении  производства по делу до вступления в законную силу судебного решения по делу № А40-187267/20-102-1672.

Определением от 02.12.2020 Девятый арбитражный апелляционный суд  удовлетворил заявление ООО СК «Неон» приостановил производство по настоящему делу.

Постановлением от 09.02.2021 АСМО отменило определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020, дело направлено в апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Определением от 01.03.2021 производство по настоящему делу возобновлено, назначено судебное заседание на 24.03.2021.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал в полном объёме,  просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представил письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ, которые приобщены к материалам дела.

Представитель ООО СК «Неон» 24.03.2021 через  https://kad.arbitr.ru/ подал ходатайство о приобщении новых доказательств, а именно: заключение эксперта (том 10 коллективного иска), суд протокольным определением отказал в приобщении поскольку это противоречит ст. 268 ч. 2 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы,  исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Евробитум» (Поставщик) и ООО СК «НЕОН» (Покупатель) заключены договоры поставки нефтепродуктов № 222/2168 от 31.10.2017 г. ги № 222/2493 от 30.05.2018 г. В соответствии с п. 1 каждого из договоров сторонами пописаны протоколы согласования цен и условий поставки, в которых оговорены наименование товара, его количество, цена, периоды поставки, место доставки товара, срок оплаты товара и иные условия конкретных поставок.

Количество, наименование, цена, срок оплаты, срок поставки товара, базис поставки, согласовываются сторонами в приложении к договору, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Исходя их указанных условий, сторонами подписаны протоколы согласования цен и условий поставки, в которых оговорены наименование Товара, его количество, цена, периоды поставки, место доставки товара, сроки оплаты товара и иные условия конкретных поставок

В период сотрудничества поставщик (ООО «Евробитум») поставил, а покупатель (ООО СК «НЕОН») принял товар на общую сумму 11 231 891 руб. 40 коп., что подтверждается товарными накладными.

В пунктах 3 подписанных сторонами протоколов указаны сроки оплаты поставленного товара. Однако покупатель оплату в указанный в протоколах срок производил не всегда и не в полном объеме, используя предусмотренное договором право на коммерческий кредит. 

В соответствии с п. 2 договора покупатель, подписывая договор, дает заверения об обязательствах, а также подтверждает, что ознакомился, принимает, присоединяется и обязуется руководствоваться правилами и порядком работы по договорам поставки, размещенными в свободном доступе в сети иИнтернет на официальном сайте Поставщика в разделе «Правила и порядок работы по договорам поставки» по адресу: http://eurobitum.ru/klientam/pravila.php (далее- Правила). 

Термины и понятия, используемые в договоре, определены в правилах. Указанные правила являются неотъемлемой частью договора и являются обязательными для сторон. Правила считаются принятыми сторонами к исполнению и становятся обязательными для сторон с даты издания приказа об утверждении правил, которая также считается сторонами датой опубликования их на сайте поставщика, либо с даты подписания настоящего договора, если договор заключен позднее даты издания приказа об утверждении правил.

В соответствии с п. 4.10.1 Договора-2017, Покупатель считается воспользовавшимся своим правом на отсрочку платежа (коммерческий кредит), если он (Покупатель) не оплатил Товар в сроки, оговоренные в Приложении к настоящему Договору. В этом случае считается, что Товар продан Покупателю на условиях отсрочки платежа (коммерческого кредита). 3а отсрочку платежа на 30 (тридцать) дней с Покупателя взимается плата в размере 0,16% (ноль целых шестнадцать сотых процента) в день от стоимости отгруженного, но не оплаченного товара. Указанная плата за отсрочку платежа взимается со дня вступления в силу условия Договора о платной отсрочке платежа, до дня, когда указанный в этом пункте срок предоставления отсрочки платежа заканчивается. (п.п. 4.10.2-4.10.3 Договора-2017). 

Согласно п. 4.10.6 договора-2017 в случае фактического использования покупателем отсрочки платежа сверх срока, предусмотренного п. 4.10.2 настоящего договора (более 30 дней), плата за отсрочку платежа подлежит увеличению, и будет составлять 0,2 % (ноль целых две десятых процента) в день от стоимости отгруженного, но не оплаченного товара. Обязанность по оплате процентов за предоставление отсрочки платежа, согласно п. 4.10.3 договора, у покупателя не прекращается до момента фактической оплаты товара.

Договор поставки нефтепродуктов № 222/2493 от 30.05.2018 (далее – договор 2018) указанный договор имеет отсылочный характер.

В силу п. 2 договора-2018 покупатель, подписывая договор, подтверждает, что ознакомился, принимает, обязуется руководствоваться и присоединяется к правилам и порядку работы по договорам поставки (далее - Правила), утвержденным Поставщиком и размещенным в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте Поставщика по адресу: http:www.eurobitum.ru. Термины и понятия, используемые в настоящем Договоре, определены в Правилах. Указанные Правила являются неотъемлемой частью Договора

В период подписания и исполнения Договора-2018 на официальном сайте Поставщика по адресу: http:www.eurobitum.ru были размещены и действовали «Правила формирования цены и порядком расчетов по договорам поставки нефтепродуктов», утвержденные Приказом № 22-П от 01 февраля 2018 года (далее - Правила расчетов).

Согласно пунктам 10.1-10.3 Правил формирования цены и порядок расчетов по договорам поставки нефтепродуктов, согласованная сторонами цена действует в течение предусмотренного приложением к договору поставки нефтепродуктов срока на оплату товара (том 1 л.д. 71-72).

Покупатель считается воспользовавшимся своим правом на отсрочку платежа (коммерческий кредит) если покупатель не оплатил товар в сроки оговоренные в приложении к договору поставки нефтепродуктов, в этом случае считается что товар продан покупателю на условиях отсрочки оплаты (коммерческого кредита). Днем вступления в силу условия о платной отсрочке платежа считается день следующий за днем окончания оплаты указанного в приложении к договору поставки нефтепродуктов, или день следующий за днем поставки товара, если в приложении срок оплаты не указан.

Пунктом 10.2 правил установлено что за просрочку платежа с покупателя взимается плата в размере 0,3% в день от стоимости отгруженного но не оплаченного товара. Указанная в п. 10.2 плата за отсрочку взимается со дня вступления в силу условий о платной отсрочке платежа до дня когда указанный в этом пункте срок предоставления отсрочки платежа закончится (п. 10.3 правил).

Покупатель считается воспользовавшимся своим правом на коммерческий кредит, если он (покупатель) не оплатил товар в льготный срок, предусмотренный п. 10.1 настоящих правил. В этом случае считается, что товар продан покупателю на условиях отсрочки платежа (коммерческого кредита). Днем вступления в силу условия о платной отсрочке платежа считается день, следующий за днем окончания льготного срока оплаты, указанного в п. 10.3 настоящих правил или день, следующий за днем поставки товара, если в приложении срок оплаты не указан.

За предоставление отсрочки платежа с покупателя взимается плата в следующем размере: 0,3 % в день от стоимости отгруженного, но не оплаченного товара.

Выше указанные правила являются архивными с 01.04.2019 года (согласно записи на них самого истца).

Как указал истец, покупатель никакого обеспечения возврата денежных средств, используемых им в качестве коммерческого кредита, не предоставил.

Согласно 10.4-10.5 Правил расчетов плата за использование отсрочки платежа выплачивается Покупателем одновременно с погашением основной суммы долга, при этом, из поступивших денежных средств, сначала погашается задолженность по процентам за отсрочку платежа, а затем производится погашение основной суммы долга. Обязательства по оплате Товара считаются выполненными после оплаты основной суммы долга и процентов за предоставление отсрочки платежа.

Согласно прилагаемому расчету, общая сумма задолженности ответчика по состоянию на 20.04.2020  по договорам поставки нефтепродуктов № 222/2168 от 31.10.2017 и № 222/2493 от 30.05.2018 составляет 1 988 897 руб. 43 коп., из которых 814 120 руб. 93 коп. – задолженность по оплате основной суммы долга, а 1 174 776 руб. 50 коп. – проценты за пользование коммерческим кредитом (подробный расчет том 1 л.д. 73)

 В соответствии со ст. 319 ГК РФ, пунктами 4.9 и 4.10.4 Договора-2017, а также пунктами 9 и 10.4 Правил расчетов из поступивших денежных средств, сначала погашается задолженность по процентам за отсрочку платежа, а затем производится погашение основной суммы долга. Из п. 10.7 Правил расчетов следует, что если Покупатель не оплатил Товар в тридцатидневный срок со дня вступления в силу условия о платной отсрочке платежа, Поставщик вправе до истечения, предусмотренного п. 10.6 настоящих Правил шестимесячного срока, по своему усмотрению, потребовать от Покупателя досрочной оплаты основной суммы долга и процентов за предоставление отсрочки платежа. Требование отправляется Покупателю по факсимильной и/или электронной связи (по электронной почте). Оригинал требования отправляется почтой. Покупатель обязан оплатить Товар в срок, указанный в требовании Поставщика. При возникновении у Поставщика сомнений в платежеспособности Покупателя, требование о досрочной оплате основной суммы долга и процентов за предоставление отсрочки платежа, предусмотренное настоящим пунктом, может быть совмещено с претензией (досудебным урегулированием спора), предусмотренной действующим законодательством и п. 8 Порядка ответственности сторон и порядка разрешения споров по договору поставки нефтепродуктов. Аналогичный порядок предусмотрен п. 4.10.7 Договора-2017.

26 марта 2020 года Поставщиком (ООО «Евробитум») в адрес Покупателя (ООО СК «НЕОН») направлена претензия с требованием произвести оплату задолженности по всем заявленным требованиям. Однако ответчик требования истца по оплате до настоящего времени не выполнил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. Разрешая настоящий спор по существу, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых, признавая их обоснованными и документально подтвержденными, не опровергнуты ответчиком надлежащими доказательствами. 

Апелляционный суд повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей. 

Пункт 2 статьи 1 ГК РФ предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно положениям статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). 

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ч.2). 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой статьи 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Пунктом 1 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. В силу пунктов 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. 

Указанные договора № 222/2168 от 31.10.2017 и № 222/2493 от 30.05.2018 подписаны обеими сторонами без разногласий и возражений.

Заключенные сторонами договора как уже указано выше содержат отсылочные нормы.

В части заявленного апеллянтом довода о том, что по смыслу ст. 823 ГК РФ проценты могут взиматься как плата за предоставленный коммерческий кредит лишь тогда, когда договором предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя, суд апелляционной коллегии признает не состоятельным, поскольку, нормы ст. 488 ГК РФ и ст. 823 ГК РФ не ставят в зависимость установленную Договором обязанность покупателя оплачивать проценты за отсрочку платежа, необходимостью установления аналогичной обязанности продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты.

В пункте 14 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 разъяснено, что в случае когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, покупатель в соответствии с пунктом 4 статьи 488 Кодекса обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса). На основании изложенного, доводы истца о неправомерном договорном поведении и недобросовестности поставщика, выразившиеся в формировании неясности и запутанном отношении в части исполнения договоров поставки, материалами дела не подтверждено. 

На основании изложенного, доводы истца о неправомерном договорном поведении и недобросовестности поставщика, выразившиеся в формировании неясности и запутанном отношении в части исполнения договоров поставки от 31.10.2017 и 30.05.2018, материалами дела не подтверждено

Согласно представленному расчету на 18.08.20 г. сумма неоплаченных процентов за пользование коммерческим кредитом составила 1 467 860, 04 руб.

Факт подписания договора и получения от истца товара ответчик не оспаривает, на наличие «Правил и порядка работ по поставке» имеется ссылка в п.2 договора, ответчиком Правила в иной редакции, действующие на момент заключения договора 30.05.2018 суду апелляционной инстанции не представлено.

ООО СК «Неон» являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должно было и могло предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Как указано выше, спор между истцом и ответчиком обусловлен договорными отношениями поставки товара по  договорам поставки нефтепродуктов № 222/2168 от 31.10.2017 и № 222/2493 от 30.05.2018.

Довод заявителя жалобы о неподтвержденности суммы задолженности ввиду наличия  между сторонами подписанного акта сверки взаимных расчетов (л.д. 10 том 2), судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку размер задолженности подтвержден представленными в материалах дела доказательствами. Составление акта сверки взаимных расчетов является свободным волеизъявлением сторон, размер задолженности установлен  из иных доказательств, представленных в дело и не оспорен ответчиком (доказательств своевременной оплаты за поставленный товар ответчик непредставим).

Представленная в материалы дела копия акта-сверки взаимных расчетов не является надлежащим доказательством подтверждающим наличие задолженности при отсутствии иных документов, которые бы подтверждали реальность хозяйственных отношений между должником и кредитором, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. В случае не представления указанных документов в силу ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что документ «Правила и порядок работы по договорам поставки», к которому он якобы присоединился в соответствии с п. 2 договора поставки нефтепродуктов № 222/2493 от 30.05.2018 (далее -Договор-2018) отличен от «Правил формирования цены и порядком расчетов по договорам поставки», примененных судом первой инстанции.

Однако сайт истца (ООО «Евробитум») по адресу: http.www.eurobitum.ru не содержит и никогда не содержал документа с названием «Правила и порядок работы по договорам поставки».

Согласно и. 5 протокола осмотра доказательств нотариусом от 27 апреля 2018 года (имеется в материалах дела) «Правила и порядок работы по договорам поставки» - это раздел, содержащий в себе 11 электронных файлов в формате PDF. Одни из этих файлов именуется «Правил формирования цены и порядком расчетов по договорам поставки» (п. 5.6 протокола осмотра доказательств нотариусом от 27 апреля 2018 года). Почему суд должен не принимать архивные записи (действующие в момент подписания договора) как не допустимые доказательства ответчик не пояснил судам двух инстанций.

В силу п. 2 Договора-2018 покупатель, подписывая договор, подтверждает, что ознакомился, принимает, обязуется руководствоваться и присоединяется к правилам и порядку работы по договорам поставки (далее - правила), утвержденным поставщиком и размещенным в свободном доступе в сети интернет на официальном сайте поставщика по адресу: http:www.eurobitum.ru. термины и понятия, используемые в настоящем договоре, определены в правилах. Указанные правила являются неотъемлемой частью договора.

Следовательно, подписывая договор-2018, заявитель присоединился к правилам, находящимся в разделе «Правила и порядок работы по договорам поставки», содержащем в себе 11 электронных файлов с правилами.

Довод же заявителя, что он якобы присоединился к некоему не существующему документу, именуемому «Правила и порядок работы по договорам поставки», является несостоятельным.

Довод апеллянта о том, что договор поставки нефтепродуктов № 222/2168 от 31.10.2017 (далее - договор-2017) был расторгнут документально не подтвержден.

Представитель истца в судебном заседании пояснил суду, что до определенного времени поставка сторонами производилась в рамках договора-2017, а затем стороны заключили договор-2018 и продолжили поставку в рамках нового договора, что подтверждается подписываемыми сторонами товарными накладными. При этом никакого соглашения о расторжении договора-2017 сторонами не подписывалось.

Согласно пунктам 8.1 и 8.2 договора-2017 действие договора ежегодно продлевается, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении, то есть доказательства расторжения или прекращения действия договора поставки нефтепродуктов № 222/2168 от 31.10.2017 материалами дела не подтверждено,  оснований полагать иначе у суда не имеется.

В абз. 2 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" разъяснено, что доказательства, подтверждающие распространение определенной информации в сети "Интернет", до обращения заинтересованного лица в суд могут обеспечиваться нотариусом. При оценке таких доказательств суд не вправе признать недопустимым обеспеченное нотариусом доказательство только на основании того, что нотариус не известил о времени и месте его обеспечения владельца сайта или иное лицо, которое предположительно разместило в сети "Интернет" информацию, относящуюся к предмету спора (статья 67 ГПК РФ, статья 71 ЛПК РФ, статья 84 КАС РФ).

Кроме того, согласно абз. 4 ст. 103 Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, обеспечение доказательств может быть произведено без извещения заинтересованных лиц в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле.

Представитель истца (ООО «Евробитум») пояснил суду, что обеспечивая доказательства размещения Правил в сети "Интернет" с целью последующего заключения договоров присоединения (ст. 428 ГК РФ), не мог знать или предположить, с кем конкретно в последующем будут заключены договоры поставки. Тем более невозможно предвидеть, с кем из покупателей когда-либо возникнет гражданско-правовой спор, поэтому суд первой инстанции обосновано принял протоколы осмотра доказательств нотариусом как надлежащие доказательства.

Заявитель утверждает, что приложенные нотариальные осмотры доказательств (сайта), не являются относимыми доказательствами, так как осмотр был произведен на даты, отличные от даты заключения Договора-2018.

Данное утверждение следует из ничем необоснованной позиции заявителя, что в период между осмотрами доказательств нотариусом файлы с Правилами подвергались изменению.

Голословные заявления ответчика, что якобы эти правила изменялись в период между осмотрами нотариусом ничем не подтверждены и являются лишь попыткой недобросовестного уклонения от исполнения взятых на себя обязательств.

При подписании и исполнении договора поставки нефтепродуктов № 222/2493 от 30.05.2018 (Договора-2018) на официальном сайте поставщика по адресу: http:www.eurobitum.ru были размещены и действовали «Правила формирования цены и порядком расчетов по договорам поставки нефтепродуктов», утвержденные приказом № 22-11 от 01 февраля 2018 года.

Размещение этих правил подтверждено протоколом осмотра доказательств нотариусом от 27 апреля 2018 года.

Факт нахождение этих же правил, утвержденных приказом № 22-П от 1 февраля 2018 года, подтверждается протоколом осмотра доказательств нотариусом от 7 декабря 2018 года.

Указанные правила были переметены в архив лишь 01.04.2019 года, что подтверждается протоколом осмотра доказательств нотариусом от 3 апреля 2019 года.

Таким образом, истцом представлено подтверждение размещения на сайте поставщика «Правил формирования цены и порядка расчетов по договорам поставки нефтепродуктов», утвержденных приказом № 22-П от 1 февраля 2018 года, протоколами осмотра доказательств нотариусом и до заключения договора-2018 года, и после его заключения.

Заявитель в жалобе указал, что истец в одностороннем порядкеизменил назначения платежа.

Вместе с тем данные утверждения ответчика не соответствуют номам действующего законодательства и условиям заключенных сторонами договоров поставки нефтепродуктов № 222/2168 от 31.10.2017 (далее – договор 2017) и № 222/2493 от 30.05.2018 (далее –договор 2018).

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Положения статьи 319 ГК РФ могут быть изменены соглашением сторон (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54), но соглашением сторон (п. 4.10.4 Договора-2017. п. 10.4 Правил расчетов) предусмотрено следующее правило:

«Плата за использование отсрочки платежа выплачивается Покупателем одновременно с погашением основной суммы долга, при этом, из поступивших денежных средств, сначала погашается задолженность по процентам за отсрочку платежа, а затем производится погашение основной суммы долга».

Таким образом, оплачивая конкретную поставку, ответчик не вправе в одностороннем порядке в назначении платежа изменить очередность погашения между задолженностью по процентам за коммерческий кредит и задолженностью по основной сумме долга.

Истец принимал и учитывал платежи ответчика в том порядке, который предусмотрен действующим законодательством и условиями заключенных сторонами договоров.

Заявитель утверждает, что согласно акту сверки у ответчика отсутствует какая- либо задолженность перед истцом за поставленный товар.

Вместе с тем задолженность ответчика подтверждается условиями заключенных сторонами договоров, предусматривающих сроки оплаты поставленного товара, а также право ответчика на использование коммерческого кредита (отсрочки платежа) и условия его использования.

В подтверждение того, что ответчик пользовался коммерческим кредитом представлены товарные накладные, подтверждающие даты и стоимость произведенных поставок и платежные поручения, подтверждающие даты и суммы совершенных ответчиком платежей.

Таким образом, расчет задолженности основан на первичных документах, подтверждающих наличие обязательств сторон

В соответствии с п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Акт сверки основанием для прекращения обязательств не является.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2019 года  № 305-ЭС19-9109. «в соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", акт сверки первичным учетным документом в отличие от акта сдачи-приемки работ не является, сам по себе не может подтверждать прекращение обязательства по оплате работ».

Акт сверки не является первичным учетным документом, так как не соответствует требованиям, предъявляемым статьей 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" к первичным учетным документам, оформляющим хозяйственные операции субъектов предпринимательской деятельности, такой акт не носит правопорождающего характера, поскольку не приводит к возникновению, изменению или прекращению правоотношений лиц. его подписавших (постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2020 № Ф05-19091/2019 по делу № А40-113518/2018; постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2019 № Ф05-23157/2018 по делу №А41-20147/2018; постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2017 № Ф05-22327/2016 по делу № А40-129570/2016).

Таким образом, без предоставления первичных документов, на основании которых произошло погашение задолженности по процентам за пользование коммерческим кредитом, сам по себе акт сверки не является достаточным доказательством, подтверждающем отсутствие задолженности.

То обстоятельство, что в предшествующий период истец не предъявлял ответчику требования по оплате процентов коммерческого кредита, не может свидетельствовать об отказе истца от своего права, не лишает его права на предъявление такого требования в настоящем иске и не освобождает ответчика от уплаты указанных процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных в соответствии с условиями договора (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.10.2019 № Ф07-11185/2019 по делу №А56-132841/2018).

Договор поставки нефтепродуктов № 222/2493 от 30.05.2018  имеет отсылочный характер. 

В силу п. 2 договора-2018 покупатель, подписывая договор, подтверждает, что ознакомился, принимает, обязуется руководствоваться и присоединяется к правилам и порядку работы по договорам поставки (далее - правила), утвержденным поставщиком и размещенным в свободном доступе в сети интернет на официальном сайте поставщика по адресу: http:www.eurobitum.ru. Термины и понятия, используемые в настоящем договоре, определены в правилах. Указанные правила являются неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Таким образом, договор-2018 следует квалифицировать как договор присоединения (ст. 428 ГК РФ) и далее если правила, к которым присоединился ответчик, размещены в сети Интернет, письменная форма сделки, согласно абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ, считается соблюденной.

В период подписания и исполнения Договора-2018 на официальном сайте Поставщика по адресу: http:www.eurobitum.ru в сети Интернет в отношении подсудности были размещены правила «Порядок ответственности сторон и порядок разрешения споров», утвержденный Приказом № 44/2-П от 30 апреля 2018 года.

В силу п. 2 Договора-2018 указанный Порядок является неотъемлемой частью Договора.

Согласно п. 10 Порядка ответственности сторон и порядка разрешения споров, в случае, когда в соответствии с требованиями действующего законодательства спор не может быть передан на рассмотрение в соответствии с п. 8 и п. 9 настоящего «Порядка ответственности сторон и порядка разрешения споров», в таком случае такой спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы.

Поименованный в пункте 8 Порядка ответственности сторон Арбитражный центр при АНО «Правосудие» в настоящее время разрешения на рассмотрение третейских споров в порядке, предусмотренном действующим законодательством, не получил.

Поименованный в пункте 9 Порядка ответственности сторон единоличный третейский судья Гравиров Николай Валентинович в связи с личными обстоятельствами третейские споры на рассмотрение временно не принимает.

До размещения действующего Порядка ответственности сторон, утвержденного Приказом № 44/2-П от 30 апреля 2018 года, на сайте был размещен «Порядок ответственности сторон и порядок разрешения споров», утвержденный Приказом № 22-П от 01 февраля 2018 года. Его размещение подтверждено протоколом осмотра доказательств нотариусом от 27 апреля 2018 года.

Согласно п. 8 Порядка, утвержденного Приказом № 22-П от 01 февраля 2018 года, все споры, вытекающие из договора поставки нефтепродуктов, а также разногласия, касающиеся его исполнения, нарушения, продления, заключения договора поставки нефтепродуктов на новый срок, расторжения, прекращения его действия или его недействительности, обеспечения исполнения обязательств из него, любых сделок, направленных на его исполнение, изменение или расторжение или в связи с ним подлежат рассмотрению в Арбитражном центре при АНО «Правосудие» в соответствии с его Регламентом (www.rossud.ru). Заявление о выдаче исполнительного листа подается в государственный суд по месту третейского разбирательства. В случае, когда в соответствии с требованиями действующего законодательства спор не может быть передан на рассмотрение третейского суда, такой спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы.

Указанные Порядок, утвержденный Приказом № 22-П от 1 февраля 2018 года, в настоящее время находится в архиве, что подтверждается протоколом осмотра доказательств нотариусом от 3 апреля 2019 года.

Таким образом, имеется подтверждение подсудности Арбитражному суду города Москвы протоколами осмотра доказательств нотариусом и до заключения договора-2018 года, и после его заключения. В то время как доводы ответчика о том, что в момент заключения договора-2018 якобы действовала какая-то иная подсудность, являются голословными, не подтверждёнными доказательствами.

Апелляционный суд считает необходимым указать, что заявитель, подписывая товарные накладные, не указывал дату проставления подписи, и теперь пытается доказать, что якобы невозможно установить дату начала исчисления просрочки.

Просрочка у ответчика началась только после того, как истец в соответствии с п. 4.10.7 договора-2017 и п. 10.7 Правил формирования цен и порядка расчетов по договорам поставки нефтепродуктов, утвержденных приказом № 22-П от 1 февраля 2018 года, потребовал произвести оплату задолженности по основному долгу и коммерческому кредиту. До получения этого требования ответчик пользовался кредитом совершенно законно на основании согласованных сторонами условий договоров.

Все товарные накладные подписаны ответчиком без замечаний. Таким образом, датой фактической передачи товара следует считать дату товарной накладной, подписанной ответчиком (доказательств иной даты ответчиком не представлено).

Согласно п. 11 Порядка ответственности сторон и порядок разрешения споров, являющегося в силу п. 2 договора-2018 его неотъемлемой частью, претензионный порядок будет считаться соблюденным по истечении 15 календарных дней со дня направления одной из сторон соответствующей претензии (требования) другой стороне.

Аналогичное условие предусмотрено п. 5.7 договора-2017.

26 марта 2020 года Поставщиком (ООО «Нвробитум») в два адреса покупателя (ООО СК «НЕОН») направлена претензия с требованием произвести оплату задолженности по всем заявленным исковым требованиям.

Исковое заявление было подано 21 апреля 2020 года, то есть по истечении 15  дней, предусмотренными договорами для соблюдения претензионного порядка.

На основании изложенного апелляционный суд считает необходимым указать следующее:

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного акта другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения. 

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение. 

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 82, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 августа 2020 года по делу № А40-69202/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить  ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "НЕОН "из федерального бюджета 40 000 (сорок тысяч) рублей с депозита Девятого арбитражного апелляционного суда по платежному поручению  №3729 от 01.12.2020г.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья             Е.Е. Мартынова

Судьи:                  Е.Ю. Башлакова- Николаева

                   О.О. Петрова