ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-279132/19-154-2262

09 декабря 2019 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения оглашена 02 декабря 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев  в судебном заседании дело по заявлению

Главного управления Росгвардии по г.Москве (123458, 

<

...>)

к ООО ЧОО ГРУППА "АЛГОРИТМ-В" (111394, 

<

...>, ЭТАЖ 4, КОМН.21, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2016, ИНН: 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении 77ЛРР006 № 006714 от 11.10.2019

В судебное заседание явились:

от истца (заявителя): не явился, извещён;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 02.12.2019 б/н;

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Росгвардии по г.Москве обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО ЧОО ГРУППА "АЛГОРИТМ-В" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии заявителя. 

Заинтересованное лицо поддержало правовую позицию  по  доводам, изложенным в отзыве, указав на то, что выявленные административным органом нарушения им устранены. Также представило ходатайство об освобождении его от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. 

Рассмотрев заявленные требования, выслушав доводы заинтересованного лица, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно ч.1 ст.23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями, в том числе, ст.14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно материалам дела, ООО ЧОО ГРУППА "АЛГОРИТМ-В" является юридическим лицом, зарегистрировано по адресу: 111394, 

<

...>, этаж 4, комната 21. Имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности № 10757, выданную 11 ноября 2016 г. Главным управлением Росгвардии по г. Москве, ИНН 

<

***>.

Как следует из материалов дела, административным органом «11»  октября 2019 г. по адресу: 

<

...>, этаж 4, комната 21 установлено, что предпринимательская деятельность юридического лица (ООО ЧОО Группа «Алгоритм-В») осуществлялась с нарушением условий предусмотренных лицензией на осуществление частной охранной деятельности (№ 10757), выраженное в нарушении: п. 2 (а) правил уведомления частной охранной организацией органов внутренних дел о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 г. № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», ч. 2 ст. 11 Закона от 11.03.1992 года № 2487-1 «О Частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», а именно лицензиат (ООО ЧОО Группа «Алгоритм-В») не уведомил в срок за 12 часов до начала оказания охранных услуг территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности о начале оказания охранных услуг на объекте охраны ООО «ТЭС-инжиниринг» расположенного по адресу: 

<

...>, в нарушение п. 7 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 июня 2011 года № 498, ч. 2, ст. 12.1 Закона «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» от 11.03.1992 года № 2487-1 на объекте охраны ООО «ТЭС-инжиниринг» расположенного по адресу: 

<

...>. должностные инструкции частного охранника не соответствуют ч. 2 п. 11, Типовых требований к должностной инструкции частного охранника утвержденного приказом № 960 МВД РФ от 22 августа 2011 года, а именно отсутствуют адреса и иные способы связи с правоохранительными, контролирующими и надзорными органами, которые частный охранник обязан уведомлять в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и (или) локальными нормативными актами.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно п. 2 (а) правил уведомления частной охранной организацией органов внутренних дел о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 г. № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» частная охранная организация обязана в письменной форме или в электронной форме посредством заполнения соответствующей интерактивной формы в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (www.gosuslugi.ru) уведомить уполномоченный орган, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, а также уполномоченный орган по месту охраны имущества (расположения объекта охраны) не менее чем за 12 часов до начала осуществления оказания услуг. 

В силу ч. 2 ст. 11 Закона от 11.03.1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников) частная охранная организация обязана уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 7 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 июня 2011 года № 498лицензионным требованием при осуществлении обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", дополнительно к лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 2(1) настоящего Положения, является наличие у лицензиата утвержденной им должностной инструкции о действиях работников по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на каждом объекте охраны.

В силу ч. 2 ст. 12.1 Закона от 11.03.1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» о Действия частных охранников на объектах охраны регламентируются должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны. Типовые требования к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Экземпляр должностной инструкции частного охранника на объекте охраны в обязательном порядке направляется в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, по месту нахождения соответствующего объекта охраны.

Согласно ч. 2 п. 11 Приказа МВД РФ от 22.08.2011 N 960 "Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны" в разделе отражаются действия частного охранника при прибытии на охраняемый объект должностных лиц государственных органов (порядок допуска на объект охраны должностных лиц правоохранительных, контролирующих и надзорных органов, представления необходимой информации и документов), взаимодействие с государственными органами (адреса и номера телефонов, иные способы связи с правоохранительными, контролирующими и надзорными органами, которые частный охранник обязан уведомлять в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и (или) локальными нормативными актами), а также порядок взаимодействия с представителями иных организаций, осуществляющих охранные или контрольные функции на охраняемом объекте (в случае их наличия).

Таким образом, действия ООО ЧОО Группа «Алгоритм-В» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В связи с выявленным правонарушением в соответствии с требованиями статей 28.1., 28.2., 28.3, 28.5. Кодекса РФ об АП старшим инспектором ОЛРР по ВАО Главного управления Росгвардии по г. Москве ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении 77ЛРР006 № 006714 от 11.10.2019. Указанный протокол был составлен в присутствии законного представителя –генерального директора ООО ЧОО Группа «Алгоритм-В» ФИО4 

Таким образом, процедура привлечения Общества к административной ответственности Заявителем соблюдена. 

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как установлено судом, ООО ЧОО Группа «Алгоритм-В» имело возможность соблюсти требования законодательства, однако оно не приняло всех зависящих от него мер по недопущению совершения правонарушения, в связи с чем суд считает вину общества в совершении правонарушения установленной. 

При указанных обстоятельствах факт допущенных ответчиком нарушений суд полагает установленным и подтвержденным представленными в материалы дела доказательствами, в частности актом проверки, протоколом об административном правонарушении и другими доказательствами.

Следовательно, в действиях ООО ЧОО Группа «Алгоритм-В» содержится состав административного правонарушения, установленный частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В представленном отзыве на заявление Общество указывает на то, что уведомление ООО ЧОО Группа «АЛГОРИТМ-В» о начале оказания охранных услуг было зарегистрировано в ОЛРР по ВАО Главного управления Росгвардии по г. Москве 10 октября 2019г., в то время как договор № 10 об оказании охранных услуг между ООО ЧОО Группа «АЛГОРИТМ-В» и ООО «ТЭС-Инжиниринг» был заключен 07 октября 2019г.

Между тем, данное обстоятельство свидетельствует о пропуске Обществом установленного п. 2 (а) Правил уведомления частной охранной организацией органов внутренних дел о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 г. № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» срока уведомления о начале оказания охранных услуг. 

Также Общество указывает на то, что пункты п. 1.2. и п. 2.3.2. должностной инструкции частного охранника были приведены в соответствие с ч. 2 п. 11, типовых требований к должностной инструкции частного охранника, утвержденного приказом № 960 МВД РФ от 22 августа 2011г.

Однако данные доводы Общества отклоняются судом, поскольку не опровергают факт совершенного правонарушения, который в полной мере доказан материалами дела. 

Довод Общества о малозначительности совершенного правонарушения в связи с отсутствием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, судом отклоняется по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, ООО ЧОО Группа «АЛГОРИТМ-В» вменяется совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектами незаконного предпринимательства являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, охрану окружающей среды, а не отдельные нормы тех или иных правовых актов и (или) гражданско-правовых договоров.

Такие общественные отношения должны защищаться в интересах общества и государства равнозначно на всей его территории, что обеспечивается, в том числе, и деятельностью судебных органов.

Как следует из содержания статьи 2.9 КоАП РФ, возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения является правом, а не обязанностью суда.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума ВАС РФ) установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Пунктом 18.1 указанного постановления Пленума ВАС РФ предусмотрено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Доказательств наличия таких исключительных случаев, которые позволили бы суду применить ст. 2.9 КоАП РФ, ООО ЧОО Группа «АЛГОРИТМ-В» не представлено, в связи с чем довод ответчика о малозначительности совершенного правонарушения признается судом необоснованным и подлежащим отклонению. 

При этом суд учитывает, что представитель Общества факт допущенного правонарушения документально не опроверг. 

Процедура привлечения ООО ЧОО Группа «АЛГОРИТМ-В»  к административной ответственности заявителем соблюдена. Протокол по делу об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом в пределах своей компетенции и при наличии достаточных оснований, срок привлечения к ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек. 

В связи с чем, имеются все необходимые основания для привлечения Общества  к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.1 ч.3 КоАП РФ. 

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ООО ЧОО Группа «АЛГОРИТМ-В»  от административной ответственности у суда не имеется.

Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств по делу судом не установлено.

В связи с тем, что согласно материалам дела ответчик впервые привлекается к административной ответственности по данной статье Кодекса об административных правонарушений РФ, суд полагает возможным назначить наказание по низшему пределу административного штрафа, предусмотренному ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ.

Госпошлина при подаче заявления о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 1.1, 1.5, 1.6, 2.1, 4.1, 4.5, 14.1 ч. 3, 23.1, 24.1, 26.1, 26.2, 29.6, 29.7 КоАП РФ, и руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 156, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ООО ЧОО ГРУППА "АЛГОРИТМ-В" (111394, 

<

...>, ЭТАЖ 4, КОМН.21, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2016, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000  руб.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: УФК по г. Москве ( ГУ Росгвардии по г. Москве) , л/с 04731D2990, КПП 773401001, ИНН 7734392562, ОКТМО 45370000, р/счет № 40101810045250010041, в ГУ Банка России по ЦФО , БИК 044525000, КБК 18011690020026000140.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения в полном объеме.

Оригинал платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, с отметкой банка об исполнении, необходимо представить в Арбитражный суд города Москвы.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю.

Судья                                                                                          А.В. Полукаров