АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-12472/2022

12 октября  2022 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., рассмотрев материалы дела по иску муниципального унитарного предприятия муниципального образования Советский район Республики Крым «Торгсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314910234714629), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца администрации Советского района Республики Крым, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие муниципального образования Советский район Республики Крым «Торгсервис» (далее – МУП «Торгсервис», предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании 22 443,42 рублей задолженности по арендной плате в пользу муниципального бюджета по договору аренды недвижимого и движимого (оборудования, транспортных средств, иного имущества) муниципального имущества муниципального образования Советский район Республики Крым (на новый срок) от 08.10.2019 № 56 и 5 054,45 рублей пеней, предусмотренных условиями договора за период с 17.02.2020 по 16.06.2022.

Определением от 28.07.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сторонам, участвующим в деле, были установлены сроки для предоставления отзыва на исковое заявление и дополнительных документов соответственно до 25.08.2028 и 16.09.2022. Также указанным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца администрацию Советского района Республики Крым (далее – администрация, третье лицо).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды недвижимого и движимого (оборудования, транспортных средств, иного имущества) муниципального имущества муниципального образования Советский район Республики Крым (на новый срок) от 08.10.2019 № 56, выразившихся в несвоевременном внесении арендных платежей, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по данным платежам, на сумму которой начислены пени, предусмотренные условиями договора.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, ограничившись подачей ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, мотивируя тем, что требования истца не носят бесспорный характер и не признаются предпринимателем (л.д. 94).

Поданное ходатайство не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Предъявленные исковые требования относятся к числу споров, которые в силу императивного положения пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ рассматриваются арбитражным судом в порядке упрощенного производства.

При этом бесспорность заявленных требований и их признание ответчиком для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Администрация исковые требования поддержала, поскольку переданное в аренду имущество является собственностью муниципального образования Советский район Республики Крым в лице администрации и соответственно муниципальное образование недополучило доход, поскольку согласно условий заключенного между сторонами договора аренды арендная плата перечисляется в бюджет муниципального образования  Советский район Республики Крым в размере 70% (л.д. 68-74).

28.09.2022 судом, в соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ, принята резолютивная часть решения по данному делу.

С заявлением о составлении мотивированного решения стороны не обращались, а 05.10.2022 администрация подала апелляционную жалобу. В связи с необходимостью направления в арбитражный суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с делом, суд по собственной инициативе полагает нужным составить мотивированное решение.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

На основании договора о закреплении муниципального недвижимого имущества муниципального образования Советский район Республики Крым на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием «Торгсервис» № 91 от 18.05.2016 (л.д. 17-18) администрация передала, а предприятие приняло на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество муниципальной собственности муниципального образования Советский район Республики Крым, перечень которого приведен в акте приема – передачи. Целью указанного договора является создание экономических условий, обеспечивающих повышение эффективности использования недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности Советского района Республики Крым (пункт 1 договора).

В дальнейшем между  МУП «Торгсервис» (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен аренды недвижимого и движимого (оборудования, транспортных средств, иного имущества) муниципального имущества муниципального образования Советский район Республики Крым (на новый срок) № 56 от 08.10.2019, согласно условий которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное платное пользование недвижимое имущество, находящееся в муниципальной собственности муниципального образования Советский район, закрепленное за арендодателем на праве хозяйственного ведения – часть нежилого здания (универмага), кадастровый номер 90:13:010108:414, общей площадью 25,8 кв.м (согласно схемы размещения), расположенного по адресу: Республика Крым, Советский район, пгт. Советский, ул.  Матросова, д. 38 и состоящее на балансе арендодателя (далее – договор, л.д. 49-52).

Пунктом договора 1.2 предусмотрено, что имущество передается в аренду с целью предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 3.1 арендная плата по истечении предшествующего договора аренды, заключенного по результатам проведения конкурса или аукциона на право заключения этого договора, определяется на основании итогового протокола торгов, но не ниже размера арендной платы, определяемой по результатам оценки рыночной стоимости объекта, на основании отчета об определении величины рыночной стоимости права пользования объектом аренды № 340/09-2019 от 09.09.2019, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации и Методики расчета и распределения арендной платы при передаче в аренду муниципального имущества муниципального образования Советский район Республики Крым, (далее - Методика), Приложение 4 к решению 14-го (внеочередного) пленарного заседания Советского районного совета 1 созыва от 06.02.2015 № 1 (в редакции решения от 21.12.2017 № 17), и составляет без НДС за первый месяц аренды 7 353 рубля.

           Размер арендной платы ежегодно изменяется на коэффициент пересчета, соответствующий наибольшему значению индекса потребительских цен, установленному Прогнозом социально-экономического развития Республики Крым на соответствующий финансовый год, ежегодно одобряемым Советом министров Республики Крым (в случае если договор аренды заключается на срок более года). Коэффициент пересчета применяется ежегодно для расчета размера арендной платы, начиная с первого января года, следующего за годом, в котором заключен договор аренды (пункт 3.2).

Согласно пункту договора 3.6 арендная плата перечисляется в бюджет муниципального образования Советский район Республики Крым и арендодателю (балансодержателю) в соотношении: в бюджет муниципального образования 70% – 5 147,10 рублей, арендодателю 30% – 2 205,90 рублей  ежемесячно до 15 числа текущего месяца, в соответствии с пропорциями распределения, установленными Методикой и действующими на конец периода, за который осуществляется платеж.

Арендная плата, перечисленная несвоевременно или не в полном объеме, взыскивается в бюджет муниципального образования Советский район Республики Крым арендодателю (балансодержателю) согласно пункту 3.6 договора с учетом пени, размер которой установлен Методикой на дату начисления пени, а именно 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, включая день оплаты (пункт 3.7).

Согласно абзацу 2 пункта 3.9 договора прекращение срока действия договора не освобождает арендатора от обязанности оплатить задолженность по арендной плате, если такая возникла, в полном объеме, включая начисленные на дату подписания акта приема-передачи (возврата) санкции, в бюджет муниципального образования Советский район Республики Крым и арендодателю (балансодержателю).

Также пунктом 3.10 договора предусмотрено, что задолженность по арендной плате, которая образовалась в период действия договора, взыскивается в бюджет муниципального образования Советский район Республики Крым и арендодателю (балансодержателю) в соотношении, установленном пунктом 3.6 договора, с учетом пени, размер которой установлен Методикой на дату начисления пени.

Арендатор обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать арендную плапу (пункт 5.2).

Арендодатель обязуется передать арендатору в аренду имущество согласно договору по акту приема – передачи, который подписывается сторонами одновременно с настоящим договором (пункт 7.1).

В соответствии с пунктом 10.1 договор заключен сроком на 11 месяцев и действует с 08.10.2019 по 07.09.2020.

Во исполнение условий договора часть нежилого здания (универмага) была передана предпринимателю по акту приема – передачи от 08.10.2019 (л.д. 53).

На основании акта приема – передачи от 17.02.2020 предпринимателем было возвращено арендуемое последним имущество, комиссия МУП «Торгсервис» претензий к техническому и санитарному состоянию объекта не имела (л.д. 55).

Письмом исх. № 01-32/3422 от 13.09.2021 администрация сообщила истцу по настоящему делу сведения о том, что по состоянию на 30.08.2021 у предпринимателя есть задолженность по оплате аренды за муниципальное имущество в размере 22 443,42 рубля за период с октября 2019 года по февраль 2020 года (л.д. 59).

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы надлежащим образом истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 207 от 05.05.2022 с требованием в пятидневный срок с момента получения претензии оплатить образовавшуюся задолженность по договору аренды в размере 22 443,42 рубля, а в случае не внесения арендной платы, арендодатель будет вынужден обратиться в Арбитражный суд Республики Крым для взыскания суммы основного долга и пеней, предусмотренных условиями договора (л.д. 56-57).

Предпринимателем указанная претензия оставлена без ответа, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своего иска считаются признанными ответчиком (часть 3.1 статьи 70 АПК).

За период с даты заключения договора 08.10.2019 по дату 17.02.2020, с которой договор аренды был расторгнут и имущество возвращено предприятию, общая сумма арендной платы, подлежащая внесению ответчиком за пользование имуществом составила 22 443,42 рубля.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу что, заявленная ко взысканию сумма задолженности по арендной плате в размере 22 443,42 рубля за период с даты заключения договора 08.10.2019 по 17.02.2020 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в виду непредоставления ответчиком доказательств оплаты задолженности.

Относительно требования о взыскании пеней в размере 5 054,45 рублей, начисленных за нарушение срока внесения арендной платы, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В обоснование своих требований истец ссылается на пункт 3.7 договора, которым предусмотрено, что арендная плата, перечисленная несвоевременно или не в полном объеме, взыскивается в бюджет муниципального образования Советский район Республики Крым и арендодателю (балансодержателю) согласно пункту 3.6 договора с учетом пени, размер которой установлен Методикой на дату начисления пени, а именно 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, включая день оплаты.

Согласно пункту 3.6 договора внесение арендной платы производится ежемесячно до 15 числа текущего месяца, в соответствии с пропорциями распределения, установленными Методикой и действующими на конец периода, за который осуществляется платеж.

Проверив изложенный в исковом заявлении расчет пеней, суд приходит к следующим выводам.

По общему правилу установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 ГК РФ).

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

Согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В пункте 1 статьи 194 ГК РФ предусмотрено, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Истец начинает начисление пеней на сумму задолженности по арендной плате в размере 5 147,10 рублей за октябрь 2019 года с 08.10.2019, то есть с даты заключения договора, в то время как договором стороны предусмотрели, что расчет производится до 15 числа текущего месяца, таким образом, последним днем оплаты был 15.10.2019 (вторник), соответственно, днем начала просрочки по оплате аренды является 16.10.2019 (следующий за ним рабочий день).

Также истцом неверно насчитаны пени на сумму задолженности по арендной плате за октябрь 2019 года в размере 5 147,10 рублей, поскольку договор аренды был заключен лишь 08.10.2019, таким образом, задолженность за указанный месяц составит 3 984,72 рубля (5 147,10 руб.:31 день=166,30 руб.х24 дня).

Учитывая изложенные обстоятельства, судом самостоятельно произведен перерасчёт начисленных пеней на сумму задолженности за октябрь 2019 года, исходя из определенного судом периода просрочки внесения арендных платежей.

Расчет производится по следующей формуле (сумма задолженности умножается на количество дней просрочки и на размер пени 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки).

Пени на задолженность за октябрь 2019 г. составят 3 578,28 рублей за период с 16.10.2019 по 31.03.2022 (3 984,72 руб.х0,1%х898 дней).

Учитывая, что истцом ко взысканию заявлено 5 054,45 рублей пеней за период с 08.10.2019 по 16.06.2022, а при перерасчёте размер пени составил 3 578,28 рублей, во взыскании 1 476,17 рублей (5 054,45-3 578,28) необоснованно начисленных пеней суд отказывает.

Расчет пеней по 31.03.2022 судом произведен в связи с принятием 28.03.2022 Правительством Российской Федерации постановления № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022), которым с 01.04.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве. Мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 вышеназванного постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве)  и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в период действия указанного моратория пени по просрочке арендной платы с 01.04.2022 не подлежат начислению. В случае оплаты долга в период действия и до окончания действия моратория, пени могут быть рассчитаны по 31.03.2022 (включительно).

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в арбитражный суд уплачено 2 000 рублей государственной пошлины.

Общий размер удовлетворенных исковых требований составил 26 021,70 рублей, таким образом, с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию 1 893 рубля (26 021,70х2 000:27 497,87) расходов по уплате государственной пошлины.

06.10.2022 в канцелярию суда в электронном виде от третьего лица за подписью представителя администрации ФИО2 поступило заявление об исправлении описки в указании взыскателя в резолютивной части решения по настоящему делу от 28.09.2022. Как указывает заявитель, при изготовлении резолютивной части решения судом в качестве взыскателя указано муниципальное унитарное предприятие муниципального образования Советский район Республики Крым «Торгсервис», в то время как необходимо было указать администрацию Советского района Республики Крым.

Рассмотрев вышеуказанное заявление третьего лица, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 295 ГК РФ собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» закреплено право собственника имущества государственного или муниципального предприятия на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении такого предприятия.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Как уже было указано ранее, пунктом 3.6 договора стороны предусмотрели, что арендная плата перечисляется в бюджет муниципального образования Советский район Республики Крым и арендодателю (балансодержателю) в соотношении: в бюджет муниципального образования Советский район Республики Крым 70% – 5 147,10 рублей, арендодателю 30% – 2 205,90 рублей  ежемесячно до 15 числа текущего месяца.

Таким образом, заключая договор аренды, стороны пришли к соглашению о том, что обязательства арендатора в части оплаты арендной платы в размере 70%, подлежащей перечислению в бюджет муниципального образования, подлежат исполнению третьему лицу – муниципальному образованию Советский район Республики Крым в лице администрации Советского района Республики Крым.

Согласно разъяснениям, изложенными в абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в установленных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон случаях обязательство может создавать обязанность должника совершить определенное действие или воздержаться от него в отношении третьих лиц, создавать для третьих лиц права в отношении сторон обязательства (например, в случае заключения договора в пользу третьего лица в соответствии со статьей 430 ГК РФ).

Так, по смыслу статьи 606 ГК РФ сторонами договора аренды являются арендодатель и арендатор.

По общему правилу арендодателем может быть собственник имущества (статья 608 ГК РФ) как лицо, имеющее право им распоряжаться (статья 209 ГК РФ). При этом, арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В частности, в качестве арендодателей государственного и муниципального имущества могут выступать, действуя в рамках предоставленных им прав, государственные и муниципальные предприятия, за которыми имущество закрепляется на праве хозяйственного ведения (статьи 294, 295 ГК РФ).

Гражданское законодательство также допускает возможность оплаты обязательств по сделке третьему лицу (статьи 312, 313 ГК РФ). Для этого у плательщика должно быть письменное распоряжение контрагента перевести денежные средства третьему лицу. Такое распоряжение контрагента может быть выражено в самом договоре, заключаемом сторонами.

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, в частности, по собственной инициативе, вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, о чем выносит определение.

Из указанной нормы следует, что исправлением описки, опечатки или арифметической ошибки являются вносимые в решение исправления, не меняющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, сделанные судом. По смыслу указанной нормы исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается в том случае, если это не изменяет тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств дела и применения норм права.

Подлежащая исправлению описка в резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Крым от 28.09.2022 в верном указании наименования взыскателя, не изменяет выводов суда, а поэтому подлежит исправлению.

Поскольку исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но не приводят к изменению существа принятого судебного акта, суд в порядке статьи 179 АПК РФ приводит резолютивную часть в соответствие с учетом исправления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

внести в резолютивную часть решения от 28.09.2022 исправления, изложив ее в следующей редакции. 

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в бюджет муниципального образования Советского района Республики Крым, согласно реквизитам, получатель: УФК по РК (администратор доходов: администрация Советского района Республики Крым, место нахождения: 297200, Республика Крым, Советский район, пгт. Советский, ул. 30 лет Победы, д. 15; банковские реквизиты ИНН 

<

***>, КПП 910801001, л/с 

<

***>, единый казначейский счет 102810645370000035, казначейский счет для осуществления и отражения операций по учету и распределению поступлений 03100643000000017500, БИК 013510002, наименование банка: Отделение Республики Крым банка России; наименование казначейства: Управление Федерального казначейства по Республике Крым, л/с 

<

***>, ОКОПФ 75404, ОКНО 00763695, ОКТМО 35652401, код по сводному реестру 35320772, код администратора дохода 903, КБК 903 111 05035 05 0000 120) 22 443,42 рубля задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого и движимого (оборудования, транспортных средств, иного имущества) муниципального имущества муниципального образования Советский район Республики Крым (на новый срок), 3 578,28 рублей пеней, предусмотренных условиями договора за период с 16.10.2019 по 31.03.2022, и 1 893 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Во взыскании 1 476,17 рублей пеней в связи с действием моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                        В.Н. Шкуро