АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-45424/19

17 марта 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть судебного акта подписана  26 февраля 2020 года

Мотивированное решение изготовлено               17 марта     2020 года

Арбитражный суд Ростовской области  в составе: судьи Украинцевой Ю.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску Администрации Куйбышевского района Ростовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Проектно-производственная мастерская «Архитектор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о расторжении, о взыскании,

установил:

Администрация Куйбышевского района Ростовской области обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Проектно-производственная мастерская «Архитектор» о расторжении муниципального контракта № Ф.2019.189736 от 24.04.2019 и о взыскании 40 505, 28 рублей неустойки.  

Определением суда от 23.12.2019 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Поскольку ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не было заявлено, спор рассматривается, в том числе, в порядке ст.ст.123, 156, 226-229 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам, без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

От ответчика поступил отзыв, в котором он возражал против удовлетворения исковых требований, а также ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Из пункта 4 части 5 статьи 227 АПК РФ вытекает полномочие суда первой инстанции рассмотреть дело, отвечающее критерию пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, по общим правилам искового производства, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, придет к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе, в случае признания судом необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

Сумма исковых требований позволяет суду рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Само по себе одно лишь заявление о том, что ответчик не согласен с предъявленными требованиями не свидетельствует о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, если из соответствующего возражения не следует существование обстоятельства, определенного пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, а равно иных обстоятельств, которые согласно части 5 статьи 227 АПК РФ исключают рассмотрение дела по правилам упрощенного производства.

26.02.2020 судом было принято решение путем подписания резолютивной части решения, которая была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», дата публикации: 27.02.2020.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ, вступившего в силу с 01.06.2016, решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

10.03.2020, то есть в срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом РФ, истец обратился в суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения, в связи с чем, заявление судом удовлетворено.  

         Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований  исходя из следующего.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24 апреля 2019 года между Администрацией Куйбышевского района и ООО ППМ «Архитектор» заключен контракт  №   Ф.2019.189736 на выполнение работ по корректировке проектно-сметной документации «Строительство сетей водоснабжения с. Новиковка, Куйбышевского района, Ростовской области» на сумму 1 350 176, 51 рублей.

Согласно условиям контракта ООО ППМ «Архитектор» приняло на себя обязательства по выполнению работ по корректировке проектно-сметной документации «Строительство сетей водоснабжения с. Новиковка, Куйбышевского района, Ростовской области» в соответствии с требованиями, изложенными в Техническом задании, которые являются неотъемлемой частью контракта (п.1.1 контракта).

В соответствии с п.4.1 контракта ООО ППМ «Архитектор» обязано преступить к выполнению работ с момента заключения Контракта и выполнить работы в срок до 01.10.2019. 

В нарушение указанного пункта работы, по корректировке проектно-сметной документации «Строительство сетей водоснабжения с. Новиковка, Куйбышевского района, Ростовской области» не выполнены.

В соответствии с подпунктом 7.2.1  пункта 7.2 раздела, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения подрядчика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 40 505, 28 рублей.

Поскольку работы ответчиком до настоящего времени не выполнены, истцом на основании пп.7.2.1 п. 7.2 контракта начислена неустойка в размере 40 505, 28 рублей, которая до настоящего времени не оплачена в добровольном порядке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.   

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из контракта на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальному регулированию нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон №44-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с положениями статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

 В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 1 статьи 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Истец в обоснование своих требований ссылается на допущенную ответчиком просрочку исполнение обязательств по контракту.

   Как установлено судом из материалов дела, выполнение данного контракта не возможно по следующим причинам.

  При проектировании объекта «Строительство сетей водоснабжения с. Новиковка, Куйбышевского района, Ростовской области» по чертежам прохождения трассы водопровода П4591-853-НВ.1, П459853-НВ.2, разработанным ООО «Ростовгипрошахт», был составлен и согласован акт выбора трассы прокладки водопровода комиссией в составе Главы Лысогорского сельского поселения ФИО1, инспектора по делам благоустройства ФИО2 и правообладателями земельных участков с перечисленными в акте кадастровыми номерами, которые не соответствуют фактическому прохождению трассы водовода (34 участка из обозначенных в акте 64 находятся за пределами прохождения трассы водовода). Фактически схема прокладки водопровода не была согласована и утверждена правообладателями 114 земельных участков, по которым проложена запроектированная трасса водопровода. При отсутствии согласованной и утвержденной схемы прокладки водопровода, проектно-изыскательские работы выполнять нельзя, так как это повлечет за собой бессмысленную трату бюджетных средств и потерю времени, необходимого на выполнение проектных работ, а также ущемления прав правообладателей 114 земельных участков. (Проектируемая трасса и полоса отвода, на которой невозможно возводить строения и пр., на некоторых участках занимает от 50 до 70 % земли).

Для определения правообладателей 114 земельных участков, по которым должна проходить проектируемая трасса водопровода, ООО ППМ «Архитектор» был выполнен проект планировки и межевания территории. Этот проект необходимо было вынести на публичные слушания и согласовать в исполнительной и местной властях. Сроки - 2 месяца при условии 100% согласования правообладателями земельных участков. В случае отказа согласовать данное прохождение трассы водовода хотя бы одним из 114 правообладателей земельных участков, требуется корректировка ПСБ в значительно большем объеме.

В Техническом задании на выполнение работ по корректировке ПСД в п.9 прописаны требования к выпускаемой ПСД: обновить (при необходимости выполнить) все инженерные изыскания, археологические изыскания и проект межевания и планировки территории. Так как проект, выпущенный в 2013 году, в соответствии с нормативными документами подлежит модификации в части инженерных изысканий, т.е. все инженерные изыскания должны быть не обновлены, а проведены заново. Это влечет удорожание проекта и увеличение сроков проектирования. Тем более, все изыскания должны проводиться на территории, согласованной и утвержденной правообладателями, а так же исполнительной и местной властями.

В 2018 году была произведена смена Заказчика в лице Лысогорского сельского поселения на Администрацию Куйбышевского района, которая не до конца разобралась в обстоятельствах проектирования водопровода для с. Новиковка, что повлекло некорректное составление муниципального контракта в части цены.

ООО ППМ «Архитектор» неоднократно уведомляло Администрацию Куйбышевского района о невозможности выполнить корректировку ПСД по вышеперечисленным причинам и предлагало расторгнуть данный контракт по соглашению сторон. Никакого решения на обращение ООО ППМ «Архитектор» не получило.

Для корректировки ПСБ необходимо обновить технические условия на присоединение к электрическим сетям, на присоединении средств ЭХЗ, на водоснабжение, тех. условия от ООО «Ростелеком», Министерства транспорта РО, а также на разработку инженерно-технических мероприятий ГО и ЧС. Сроки обновления технических условий не были учтены в сроках выполнения муниципального контракта.

В связи с указанными обстоятельствами применение штрафных санкций в отношении Подрядчика не обоснованно, следовательно, требования Истца об уплате неустойки являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Требования о расторжении муниципального контракта № Ф.2019.189736 от 24.04.2019 подлежит оставлению без рассмотрения ввиду того, что не соблюден предусмотренный законом (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Поскольку при подаче настоящего иска истцом не были представлены доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по требованию о расторжении муниципального контракта, предусмотренные пунктом 2 статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования в данной части подлежат оставлению без рассмотрения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца как на проигравшую сторону. 

Поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, а судебный акт принят в пользу ответчика, государственная пошлина не подлежит взысканию в доход бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-176, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ООО Проектно-производственная мастерская «Архитектор» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, отклонить. 

Исковое заявление Администрации Куйбышевского района Ростовской области  в части требования  о расторжении муниципального контракта № Ф.2019.189736 от 24.04.2019 оставить без рассмотрения.  

В остальной части иска отказать. 

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

           Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяЮ.В. Украинцева