АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28     http://yaroslavl.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А82-12502/2019

г. Ярославль

25 февраля 2020 года

резолютивная часть решения оглашена 17.02.2020г.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Ловыгиной Н.Л. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Т.Ю.,     

рассмотрев в судебном заседании заявление Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад №12 "Ромашка" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Отделу  надзорной деятельности и профилактической работы по Угличскому, Мышкинскому и Большесельскому районам Ярославской области  Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ярославской области Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий  стихийных бедствий (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Главному управлению МЧС России по Ярославской области,

о признании недействительным п.6 Предписания от 21.03.2019 №20/1/1,

при участии

от заявителя – не явился

от ответчика – ФИО1- представитель по доверенности, диплом об образовании. 

 

установила:

       Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад  № 12 «Ромашка»  (далее Учреждение),   обратилось в суд с заявлением ( с учетом уточнения требований) о признании  незаконным п.6 предписания отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Угличскому, Мышкинскому и Большесельскому районам Ярославской области  Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ярославской области Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий  стихийных бедствий от 21.03.2019 №20/1/1.

 выданного в целях устранения нарушений требований пожарной безопасности.

       Заявитель, надлежащим образом извещенный о дне и времени слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил.  

       Ответчик, заявленные требования не признает. Настаивает на законности и обоснованности вынесенного предписания . 

      Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд установил следующее.

        Отделом надзорной деятельности  в ходе  проверки Учреждения установлено , что  групповые ячейки первого этажа ( группы «Земляничка» и «Вишенка») , с пребыванием в каждой группе не имеют двух эвакуационных выходов. 

       В адрес заявителя выдано предписание , пункт 6 которого  содержит требование об устранении выявленного нарушения.                                                                                                                       

       Сочтя данный акт незаконным, в оспариваемой части, Учреждение  обратилось в суд с рассматриваемым заявлением. 

       Оценив представленные сторонами доказательства, суд полагает, что заявленные требования   подлежат  удовлетворению.

       В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

     При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

      Следовательно, для признания недействительным оспариваемого ненормативного правового акта либо незаконными оспариваемых действий (бездействия), необходимо, чтобы они не соответствовали закону или иному нормативному правовому акту и нарушали права и законные интересы лица, обратившегося с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создавали ему иные препятствия для их осуществления либо незаконно возлагали на него какие-либо обязанности.

     Пожарная безопасность, как  составная часть общественной безопасности, является одной из важнейших задач государства.

     Правовые акты, принятые в области пожарной безопасности, устанавливают общие требования пожарной безопасности на территории Российской Федерации и являются обязательными для исполнения всеми предприятиями, учреждениями, организациями и гражданами.

     В силу статьи 6 Федерального Закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ органы государственного пожарного надзора имеют право давать руководителям организаций, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

     В силу статьи 37 Закона № 69-ФЗ руководители организаций обязаны выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

     Таким образом, предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного пожарного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

      Невыполнение в срок законного предписания является основанием для привлечения к административной ответственности. 

      Предписание должностного лица, осуществляющего государственный пожарный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений требований пожарной безопасности, соблюдение которых обязательно для них в силу закона. При этом такие требования должны быть реально исполнимы.

      Предписание административного органа должно содержать четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

       Содержащиеся в предписании требования должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

        Исходя из требований законодательства, указанные в предписании требования должны быть исполнимыми для лица, которому выдано предписание.

Пунктом 11 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390, в том числе предусмотрено, что из помещений, зданий детских дошкольных учреждений предусматривается не менее 2 эвакуационных выходов.

До принятия указанных Правил противопожарного режима аналогичное установленному в пункте 11 Правил противопожарного режима требование было предусмотрено в пункте 4.6 СНиП II-А.5-62 "Противопожарные требования. Основные положения проектирования" требование, согласно которому количество эвакуационных выходов из зданий и помещений должно быть не менее двух, за исключением случаев, указанных в соответствующих главах СНиП. Эвакуационные выходы должны располагаться рассредоточено. При этом Правилами не определено расстояние между эвакуационными выходами.

Кроме этого, требования СНиП 21-01-97 установлены для зданий на всех этапах создания и эксплуатации, регламентируют их пожарно-технические характеристики, которые должна содержать нормативная и техническая документация на данные объекты. В частности, в здании должны быть предусмотрены конструктивные, объемно-планировочные и инженерно-технические решения, обеспечивающие в случае пожара, среди прочего, возможность эвакуации людей.

При этом, поскольку СНиП 21-01-97 введены в действие с 01.01.1998, в пункте 1.7 указывалось на то, что необходимость приведения существующих зданий в соответствие с настоящими нормами определяется с учетом пункта 8.5 СНиП 10-01. Эта норма, утратившая силу с 01.10.2003, определяла, что на существующие здания и сооружения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действующими нормативными документами, вновь разрабатываемые документы не распространяются. Исключением являются случаи, когда дальнейшая эксплуатация таких зданий и сооружений в соответствии с новыми данными приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей. В таких случаях компетентные органы исполнительной власти или собственник объекта должны принять решение о реконструкции, ремонте или сносе существующих зданий и сооружений.

В то же время Закон N 123-ФЗ, вступивший в силу 30.04.2009, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к зданиям на всех стадиях его создания и существования. Редакция этого Закона, действовавшая до 12.07.2012, предусматривала в части 4 статьи 4 аналогичное пункту 8.5 СНиП 10-01 условие о действии новых требований в отношении существующих зданий, но указывала на необходимость принятия мер по приведению системы обеспечения пожарной безопасности здания в соответствии с новыми требованиями. Редакция части 4 статьи 4, действующая с 12.07.2012, предусматривает, что для существующих зданий применяются ранее действовавшие требования, если новые требования по сравнению с ними являются более высокими (за исключением требований к электроустановкам, системам пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей). В отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования Закона N 123-ФЗ применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

При таких обстоятельствах , СНиП 21-01-97 является нормативным документом, устанавливающим технические требования к зданиям, обеспечивающие их пожарную безопасность, обязательность применения которых зависит от содержания конкретной нормы, а равно от момента постройки (капитального ремонта или реконструкции) здания, от отсутствия в другом акте о пожарной безопасности иного требования.

Как следует из материалов дела, здание детского сада построено  в 1954 году.

Доказательств, что на момент строительства спорный объект не соответствовал действующим строительным нормам и правилам надзорным органом не представлено. 

Доводы надзорного органа о том, что наличие одного эвакуационного выхода приводит к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей, документально никак не обоснован и не подтвержден (не представлены расчеты, не проанализирован план эвакуации).

Доказательств того, что здание Учреждения было запроектировано и построено не в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, либо того, что это здание запроектировано и построено в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, но дальнейшая его эксплуатация приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара, а также того, что на спорном объекте проводилась реконструкция или капитальный ремонт здания после принятия Закона N 123-ФЗ, Отдел надзорной деятельности в материалы дела не представил.

     Кроме этого,  спорный объект является выявленным объектом культурного наследия ( л.д.10).

      В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

      Пунктом 1 статьи 40 Закона N 73-ФЗ предусмотрено, что сохранение объекта культурного наследия в целях указанного Федерального закона - это направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия ремонтно-реставрационные работы, в том числе консервация объекта культурного наследия, ремонт памятника, реставрация памятника или ансамбля, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, а также научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научно-методическое руководство, технический и авторский надзор.

В силу ч. 1 ст. 45 Закона N 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия.

При изложенных обстоятельствах , заявленные Учреждением требования подлежат удовлетворению.

         Расходы по уплате госпошлины, суд в порядке статьи 110 АПК РФ, относит на ответчика. 

 

           Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным пункт 6 предписания Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Угличскому, Мышкинскому и Большесельскому районам Ярославской области Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ярославской области Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий  стихийных бедствий (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  №20/1/1 от 21.03.2019.

Взыскать с Главного управления МЧС России по Ярославской области Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий  стихийных бедствий (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3000 руб. в счет возмещения  расходов по уплате госпошлины.

     Исполнительный лист выдать  по ходатайству заявителя.

     Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

      Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

 

Судья

Ловыгина Н.Л.