ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-53474/2023

Дело № А40-43038/2022

г. Москва

24 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2023 года.

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дурановского А.А.,

судей Нагаева Р.Г., Григорьева А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Стройновация» на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2023 по делу № А40-43038/2022 об удовлетворении заявления уполномоченного органа в лице ИФНС России № 16 по городу Москве о включении денежных требований в реестр требований кредиторов должника – ООО «Домус» (судья Белова И.А.).

 

В судебном заседании приняли участие представители: от УФНС России по г. Москве - ФИО2 (доверенность). Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет («kad.arbitr.ru»), явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

 

Решением суда от 24.03.2023 года ООО "Домус" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.  Определением суда от 16.06.2023 года конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

ФНС России в лице ИФНС России № 16 по г. Москве обратилась в арбитражный суд с требованием, в котором просит (с учетом уточнений) включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 2 196 077,00 руб. – основной долг, 223 941,50 руб. – штраф.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 04.07.2023 (резолютивная часть от 27.06.2023) требование налогового к ООО «Домус» в размере 2 196 077,00 руб. – основной долг, 223 941,50 руб. – штраф с учетом п.3 ст. 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  признано обоснованным, включено в РТК. 

ООО «Стройновация» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Налоговый орган представил письменный отзыв. Процессуальный документ приобщён к материалам дела (статья 262 АПК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель УФНС России по г. Москве против удовлетворения жалобы возражала, полагая судебный акт не подлежащим отмене либо изменению.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности. Как усматривается из заявленного требования, общая сумма задолженности должника по обязательным платежам составляет 2 196 077,00 руб. – основной долг, 223 941,50 руб. – штраф.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки вынесено Решение № 655 от 10.02.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с суммой доначисления 1 162 845 руб. 00 коп., в том числе 1 053 192 руб. 00 коп. - основной долг, 109 653 руб. 00 коп. – штраф, а также вынесено Решение № 1697 от 04.04.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с суммой доначисления 1 142 885 руб. 00 коп. - основной долг, 114 288,5 руб. 00 коп. - штраф.

Удовлетворяя заявление налогового органа, арбитражный суд первой инстанции исходил из правомерности требований.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело (обособленный спор) в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве, Закон о несостоятельности) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) (часть 1). Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3).

В соответствии п. 3 ст. 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. 

Исходя из положений пункта 2 статьи 44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. 

Согласно пункту 1 статьи 101.3 НК РФ, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу. 

В случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в не обжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе (пункт 1 статьи 101.2 НК РФ).

Как следует из материалов дела, в отношении ООО «ДОМУС» проведена камеральная налоговая проверка (далее - КНП) по вопросам правильности и своевременности начисления и уплаты налоговых платежей по налогу на добавленную стоимость в период за 2 кв. 2021, за 4 кв. 2021.

По результатам проведенной КНП составлен Акт налоговой проверки от 23.06.2022 №6505, вынесено Решение от 10.02.2023 №655 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с суммой доначисления 1 162 845 руб. 00 коп., в том числе 1 053 192 руб. 00 коп. - основной долг, 109 653 руб. 00 коп. - штраф.

Согласно п. 9 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в законную силу в течении одного месяца со дня вручения. Решение от 10.02.2023 №655 в адрес должника ООО «ДОМУС» направлено по средствам телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС), согласно информационному ресурсу уполномоченного органа статус отправленного решения «Вручено» 16.03.2023. Решение Инспекции, вынесенное по результату КНП, не обжаловалось, ни в вышестоящий налоговый орган, ни в суде и вступило в законную силу 17.04.2023 (приложено к материалам дела).

По результатам проведенной КНП составлен Акт налоговой проверки от 12.08.2022 №8820, вынесено Решение от 04.04.2023 № 1697 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с суммой доначисления 1 257 173 руб. 50 коп., в том числе 1 142 885руб. 00 коп. - основной долг, 114 288 руб. 50 коп. - штраф.

Согласно п. 9 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в законную силу в течении одного месяца со дня вручения. Решение от 04.04.2023 № 1697 в адрес должника ООО «ДОМУС» направлено по ТКС, согласно информационному ресурсу уполномоченного органа статус отправленного решения «Вручено» 21.04.2023. Решение Инспекции, вынесенное по результату КНП, не обжаловалось, ни в вышестоящий налоговый орган, ни в суде и вступило в законную силу 22.05.2023 (приложено к материалам дела).

Правомерность позиции Инспекции также подтверждается судебной практикой, например, постановление АС Московского округа от 10.04.2023 по делу №А40-212507/2021.

Как указано в п. 6 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства», утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 20.12.2016, вынесение налоговым органом после принятия заявления о признании должника банкротом решения о доначислении налогов и начисление пеней по налогам, налоговый период и срок уплаты которых наступили до даты принятия заявления, не является основанием для квалификации требований об уплате до начисленных обязательных платежей как текущих. С учетом того, что заявление о признании ООО «ДОМУС» несостоятельным (банкротом)    принято    к    производству    11.03.2022,    вышеуказанная    задолженность, образовавшаяся за 2 кв. 2021, 4 кв.2021, не является текущей в деле о банкротстве и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Довод заявителя о том, что Акт налоговой проверки от 12.08.2022 №8820 составлен с нарушением срока является несостоятельным в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 100 НК РФ акт составляется в течение 10 дней после окончания камеральной проверки.

Пунктом 6 ст. 6.1 НК РФ установлено, что срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации или актом Президента Российской Федерации выходным, нерабочим праздничным и (или) нерабочим днем.

Дата окончания проведения КНП 29.07.2022, Акт налоговой проверки №8820 составлен 12.08.2022 в пределах срока, указанного законодательством.

Таким образом, доводы кредитора ООО «СТРОЙНОВАЦИЯ» не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Относительно довода кредитора ООО «СТРОЙНОВАЦИЯ» о начислении штрафа по решению от 04.04.2023 № 1697 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и по решению от 10.02.2023 № 655 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения необоснованным.

Согласно ст. 163 НК РФ, налоговый период для исчисления НДС установлен как квартал, соответственно возникновения обязанности по уплате налога на НДС является день окончания налогового периода. Согласно п. 1 ст. 174 НК РФ уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, при этом ст. 174 НК РФ не предусматривает авансирование НДС.

По результатам КНП уточненной налоговой декларации по НДС за отчетный период 2 кв. 2021 уполномоченный орган вынес решение от 04.04.2023 №1697, в соответствии с которым обществу доначислен налог на НДС в размере 1 142 885 руб. 00 коп., а также общество привлечено к ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа.

В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Между тем, должником ООО «ДОМУС» не было исполнено обязательство по уплате сумм налога (сбора, страховых взносов) в установленный налоговый период, а именно: за 2 кв. 2021 срок уплаты-26.07.2021, 25.08.2021, 27.09.2021. Таким образом ООО «ДОМУС» привлечен к ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа, рассчитанного на дату неисполнения обязательств по уплате сумм налога (сбора, страховых взносов).

В ходе рассмотрения материалов КНП установлено смягчающее обстоятельство. В отношении ООО «ДОМУС» определением Арбитражного суда г. Москвы введена процедура наблюдения, что учитывается Инспекцией как одно смягчающее обстоятельство - тяжелое финансовое положение.

Таким образом, должник 000 «ДОМУС» привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 114 288 руб. 50 коп.

По результатам КНП уточненной налоговой декларации по НДС за отчетный период 4 кв. 2021 уполномоченный орган вынес решение от 10.02.2023 №655, в соответствии с которым обществу доначислен налог на НДС в размере 1 053 192 руб. 00 коп., а также общество привлечено к ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа.

В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Между тем, должником ООО «ДОМУС» не было исполнено обязательство по уплате сумм налога (сбора, страховых взносов) в установленный налоговый период, а именно: - за 4 кв. 2021 срок уплаты - 25.01.2022, 25.02.2022, 25.03.2022.

Таким образом ООО «ДОМУС» привлечен к ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа, рассчитанного на дату неисполнения обязательств по уплате сумм налога (сбора, страховых взносов).

В ходе рассмотрения материалов КНП установлено смягчающее обстоятельство. В отношении ООО «ДОМУС» определением Арбитражного суда г. Москвы введена процедура наблюдения, что учитывается Инспекцией как одно смягчающее обстоятельство - тяжелое финансовое положение. Таким образом, должник ООО «ДОМУС» привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 109 653 руб. 00 коп.

Таким образом, начисления штрафных санкций, возникли до даты введения первой процедуры в отношении ООО «ДОМУС».

Посредством телекоммуникационных каналов связи (в личном кабинете налогоплательщика) решения налогового органа было направлено в адрес должника. Доказательств обжалования решения налогового органа не представлено. 

Требование налоговым органом подано в суд 10.05.2023 и направлено в адрес управляющего. Между тем, за указанное время действий по обжалованию решений налогового органа не произведено. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что требование уполномоченного органа является обоснованным и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Факт отсутствия задолженности (недоимки) податель апелляционной жалобы не подтвердил, соответствующие доказательства не представил.

Решения налогового органа о привлечении к административной ответственности в вышестоящий налоговый орган и в арбитражный суд не оспорены, что, безусловно, следует принять во внимание при рассмотрении обособленного спора.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем обособленном споре, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2023 по делу № А40-43038/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                      А.А. Дурановский

 

Судьи                                                                                               Р.Г. Нагаев

 

                                                                                                           А.Н. Григорьев