Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь 27.03.2020 года Дело № А50-4153/20 

Резолютивная часть решения объявлена 26.03.2020 года. Полный текст  решения изготовлен 27.03.2020 года.  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Балякиной О.В., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Хуснуллиной Э.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по  исковому заявлению  

публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая  компания» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 614007, 

<

...>)  

к муниципальному унитарному предприятию «Гортеплоэнерго»  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 618200, 

<

...>)  

о взыскании 15 931 823,69 руб. 

В заседании приняли участие: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен. 

У С Т А Н О В И Л:

Истец, публичное акционерное общество «Пермская энергосбытовая  компания», обратился в суд с требованием к ответчику, муниципальному  унитарному предприятию «Гортеплоэнерго», о взыскании 15 931 823,69 руб.  задолженности за электрическую энергию за период с ноября 2019 года по  январь 2020 года (с учетом уточнения, принятого в порядке статьи 49 АПК  РФ протокольным определением суда от 26.03.2020).  

От истца поступило ходатайство, в котором истец просит провести  судебное заседание в его отсутствие, и ходатайство об уточнении иска,  указал, что уточненные требования поддерживает в полном объеме.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного  заседания извещен надлежащим образом (почтовое уведомление л.д. 4), в  том числе публично путем размещения информации на официальном сайте  суда в сети Интернет.  

От ответчика поступило ходатайство, в котором ответчик просит  провести судебное заседание в его отсутствие, указал, что требования  признает в полном объеме.  

При отсутствии возражений сторон, суд в порядке ст.ст.136,137 АПК  РФ протокольным определением признал дело подготовленным, завершил  предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде  первой инстанции и рассмотрел спор по существу (п. 27 Постановления  Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).  

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в  отсутствие сторон с учетом положений ст. 123 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, суд установил: 

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со  снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и т.д., применяются  правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом,  иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

Согласно п.1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии, в рассматриваемом споре –  газа, производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не  допускается.  

21.05.2013г. между сторонами заключен договор энергоснабжения   № 3802, в соответствии с условиями которого истец (гарантирующий  поставщик) обязался осуществлять продажу (поставку) электрической  энергии и мощности ответчику (потребитель), посредством привлечения  сетевой организации и иных третьих лиц обеспечивать оказание потребителю  услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых  является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а  потребитель обязался своевременно оплачивать гарантирующему  поставщику принятую электрическую энергию и мощность и оказанные  услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления  энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с получением (потреблением) энергии (п. 1.1  договора).  

Объекты ответчика, на которые истец поставляет электрическую  энергию, согласованы сторонами в Приложении № 1 к договору № 3802 от  21.05.2013г. Ответчик является теплоснабжающей организацией.  

Во исполнение условий вышеназванного договора в спорный период  истец оказал ответчику услуги по поставке электрической энергии, что  подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспорено.  

Свои обязательства по поставке электрической энергии истец исполнил  надлежащим образом. Обратного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).  

На оплату оказанных услуг ответчику выставлены счета-фактуры,  неоплата которых явилась основанием для обращения в суд с  рассматриваемым иском.  

На момент судебного заседания задолженность ответчика за спорный  период составляет 15 931 823,69 руб.  

Доказательств оплаты взыскиваемой суммы задолженности материалы  дела не содержат (ст. 65 АПК РФ).  

Возражений по предъявленным к оплате объемам поставленного  ресурса, его стоимости, размеру задолженности от ответчика не поступало.  В поступившем в адрес суда ходатайстве ответчик указал, что исковые  требования признает.  

В силу п. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

На основании ст. 49 АПК РФ признание ответчиком иска в полном  объеме принято судом как не противоречащее закону и не нарушающее  права третьих лиц.  

В соответствии со ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком  в мотивировочной части решения может быть указано только на признание  иска ответчиком и принятие его судом.  

Поскольку исковые требования подтверждены материалами дела,  ответчиком признаны, суд находит исковые требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст. ст. 309,  310, 544 ГК РФ.  

Согласно абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации при признании ответчиком иска, до принятия решения судом  первой инстанции истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной  им государственной пошлины. Таким образом, на ответчика относится 30  процентов государственной пошлины от суммы удовлетворенных исковых  требований в размере 15 931 823,69 руб., что составляет 30 798 руб.  

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату  истцу из дохода федерального бюджета.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия  «Гортеплоэнерго» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 618200,  

<

...>) в пользу публичного  акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания»  

(ОГРН 1055902200353; ИНН 5904123809; 614007, г. Пермь, ул. Тимирязева,  37) 15 931 823,69 руб. задолженности за электрическую энергию за период с  ноября 2019 года по январь 2020 года, а также 30 798 руб. в возмещение  судебных расходов по оплате госпошлины по иску.  

Возвратить публичному акционерному обществу «Пермская  энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;  юридический адрес: 614007, Пермский край, г. Пермь, ул. Тимирязева, д. 37)  из дохода федерального бюджета излишне оплаченную по платежному  поручению № 8943 от 19.02.2020 государственную пошлину в сумме  44 585 руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через  Арбитражный суд Пермского края.  

Судья  О. В. Балякина