Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: i№fo@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1866/2022

23 мая 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2022 года.Полный текст  постановления изготовлен 23 мая 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей  Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО2

на определение от 09.03.2022 

по делу № А73-15033/2018 

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению  ФИО2

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива «Приамурье»

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.09.2018 возбуждено производство по делу по заявлению ФИО3 о признании кредитного потребительского кооператива «Приамурье» (далее также - КПК «Приамурье», должник) несостоятельным (банкротом). 

Решением от 25.02.2019 КПК «Приамурье» признан банкротом, открыто конкурсное производств, конкурсным управляющим утверждён ФИО4, член союза «Арбитражных управляющих «Правосознание».

Определением от 11.09.2019 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего КПК «Приамурье». 

Определением от 16.03.2020 конкурсным управляющим утверждён ФИО5, член ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

В рамках дела о банкротстве в Арбитражный суд Хабаровского края обратился ФИО2 (далее – ФИО2) с заявлением о процессуальном правопреемстве в отношении требования ФИО6 к должнику и о распределении судебных расходов.

Определением суда от 09.03.2022 в принятии заявления ФИО2 о процессуальном правопреемстве отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением суда от 09.03.2022, ФИО2 в апелляционной жалобе, принятой к производству Шестого арбитражного апелляционного суда, просит определение отменить, рассмотрение вопроса о процессуальном правопреемстве направить на новое рассмотрение. Считает ошибочным вывод суда об отнесении к полномочиям конкурсного управляющего КПК «Приамурье» разрешение вопроса о замене кредитора в реестре требований кредиторов должника.

До начала судебного разбирательства письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Участвующие в деле лица, уведомленные надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Для целей Закона о банкротстве кредитные потребительские кооперативы относятся к финансовым организациям (пункт 2 статьи 180 Закона о банкротстве).

В пункте 1 статьи 189.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что установленные статьями 183.1 - 183.26 Закона о банкротстве особенности банкротства финансовых организаций распространяются на кредитные кооперативы с учетом положений данной статьи и статей 189.2 - 189.6 Закона о банкротстве.

По общему правилу, установленному пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Вместе с тем, для процедур конкурсного производства финансовых организаций, а также негосударственных пенсионных фондов, Законом о банкротстве предусмотрено специальное правило, согласно которому требования кредиторов включаются в реестр конкурсным управляющим (пункт 3 статьи 183.26 Закона о банкротстве).

Судом установлено, что в рамках настоящего дела о банкротстве суд не рассматривал требование ФИО6 к должнику. Требования ФИО6, установленные решением от 19.06.2018 Центрального районного суда г.Хабаровска о взыскании  в его пользу с должника денежных средств в размере 1 128 147 руб. 55 коп.  в порядке пункта 3 статьи 183.26 Закона о банкротстве включены арбитражным управляющим в реестр требований кредиторов должника, т.е. во внесудебном порядке.

По смыслу закона, процессуальное правопреемство в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможно в случае, когда спорные правоотношения были предметом рассмотрения арбитражным судом.

Относительно требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим во внесудебном порядке, судом рассматриваются только возражения, при наличии таковых.

Как следует из представленных заявителем документов, 29.08.2020 ФИО6 скончался, о чем отделом ЗАГС Железнодорожного района администрации г. Хабаровска было выдано свидетельство о смерти от 01.09.2020 II – ДВ № 603715.

Нотариусом нотариального округа города Хабаровска ФИО2 выдана справка о вступлении в наследие от 17.09.2020 № 483.

Между тем, доказательств обращения ФИО2 к конкурсному управляющему с  требованием о замене ФИО6 в реестре требований кредиторов КПК «Приамурье»   на заявителя, материалы дела не содержат, более того – не содержат сведений о наличии возражений конкурсного управляющего по данному вопросу. 

Таким образом, коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что вопрос о правопреемстве не подлежит рассмотрению в суде в рамках дела о банкротстве КПК «Приамурье» и может быть рассмотрен конкурсным управляющим по заявлению наследника.

По итогу исследования материалов дела суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции правомерно отказал в принятии к производству заявления ФИО2 о замене кредитора в реестре применительно к пункту 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Оснований для иной оценки доказательств по делу у коллегии судей не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, не изменяя его содержания.

В   резолютивной части постановления апелляционного суда, оглашенной 19.05.2022,  как и в определении суда от 19.05.2022 допущена описка - заявителем апелляционной жалобы  указана ФИО7 (представитель ФИО2 по доверенности), в то время как заявителем жалобы является ФИО2.

Поскольку допущенная описка не влечет изменения содержания настоящего постановления, суд апелляционной инстанции считает возможным исправить допущенную описку, не вынося при этом отдельного определения с целью процессуальной экономии.

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от  09.03.2022 по делу № А73-15033/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

Т.Д. Козлова

 

С.Б. Ротарь