Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-159/2019

11 апреля 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2019 года. Полный текст  постановления изготовлен 11 апреля 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей  Гричановской Е.В., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью Завод кровельных материалов «Далькровля»: ФИО2, представитель по доверенности от  21.05.2018;

от Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю: ФИО3, представитель по доверенности от 13.03.2019 № 18-34/03513;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью Завод кровельных материалов «Далькровля»

на определение от  18.12.2018

по делу №А73-3866/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Коленко О.О.

по заявлению Федеральной налоговой службы 

о  признании общества с ограниченной ответственностью Завод кровельных материалов «Далькровля» несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Завод кровельных материалов «Далькровля» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ООО ЗКМ «Далькровля», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 18.12.2018 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения сроком до 10.04.2019, временным управляющим утвержден ФИО4, член Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия».

 Во  вторую очередь реестра требований должника включено требование уполномоченного органа в размере 1 925 228, 58 руб. (НДФЛ - 1 714 074,42 руб., ОПС - 211 154, 16 руб.), в третью очередь - 592 680,70 руб.                   (основной долг - 224 394,34 руб., пени - 319 807,36 руб., штраф -  48 479 руб.).

В апелляционной жалобе ООО ЗКМ «Далькровля» просит определение суда от 18.12.2018 отменить и обязать ИФНС России по Индустриальному району г.Хабаровска провести совместно с заявителем жалобы сверку расчетов сумм задолженности с учетом всех уточненных требований.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что с учетом погашенной задолженности, переплаты по недоимки по постановлению, исполнения решения Арбитражного суда Хабаровского края от 16.07.2018, по данным ООО ЗКМ «Далькровля» остаток задолженности составляет 2 215 975, 93 руб.  Указывает на то, что налоговый орган на протяжении всего судебного разбирательства уклоняется от проведения сверки с ООО ЗКМ «Далькровля», в связи с чем, сформировать корректную сумму задолженности, с которой были бы согласны обе стороны, невозможно. Указывает на наличие переплаты по недоимке по постановлению от 18.10.2017 в размере 315 691,47 руб.

 Уполномоченный орган в отзыве на жалобу считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 09.04.2019 на 09 часов 00 минут.

После отложения судебного заседания ООО ЗКМ «Далькровля», ФНС России в обоснование своих позиций представлены дополнительные  документы и пояснения.

Присутствовавший в судебном заседании представитель ООО ЗКМ «Далькровля» доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, дав по ним пояснения.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа возражал относительно удовлетворения жалобы, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и дополнения к нему.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

В соответствии с положениями статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве предусмотрено, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда. 

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда (пункт 3 статьи 6 Закона о банкротстве).

Наблюдение вводится по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом (пункт 6 статьи 42 Закона о банкротстве).

Проверка обоснованности требований к должнику заключается в установлении совокупности таких фактов, как определение обязательства и срок его исполнения, из которого возникло требование кредитора к должнику в размере не менее чем триста тысяч рублей; его неисполнение должником в течение трех месяцев с даты, когда оно должно быть исполнено; доказанность оснований возникновения задолженности, а также факт ее непогашения должником на дату заседания арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;

об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения;

об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение суда о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции при рассмотрении заявления ФНС России установлено следующее.

По состоянию на 07.03.2018 за ООО ЗКМ «Далькровля» числилась  задолженность по обязательным платежам перед Российской Федерацией в размере 4 037 766,97 руб., в том числе: основной долг в размере  3 631 070, 26 руб., пени в размере 345 934,16 руб., штраф в размере 60 762,55 руб.

Вышеуказанная задолженность по основному долгу в размере                               1 716 999,06 руб. возникла в связи с неуплатой исчисленных сумм следующих налогов и сборов (взносов): 

- налога на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет за 6 месяцев 2017 года – 228 руб., за 9 месяцев 2017 года – 93 руб., всего 321  руб.; 

- налога на прибыль, зачисляемый в территориальный бюджет за 6 месяцев 2017 года – 1 291 руб., за 9 месяцев 2017 года – 528 руб., всего                  1 819  руб.;

 - налога на доходы физических лиц  с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за 9 месяцев 2016 года – 178 818 руб., за 3 месяца 2017 года – 43 351 руб., за 6 месяцев 2017 года – 123 346 руб., за 9 месяцев 2017 года –125 229 руб., всего 434 038 руб.; 

- страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд на выплату страховой пенсии за расчетные периоды с 01.01.2017 за 3 месяца 2017 года –163 976, 34 руб., за 6 месяцев 2017 года – 206 691, 87 руб., за 9 месяцев 2017 года – 211 154,16 руб., за 2017 год –                       180 656, 52 руб., всего в размере 762 478, 89 руб.;  

- страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за периоды с 01.01.2017 за 3 месяца 2017 года – 21 615, 06 руб., за 6 месяцев 2017 года – 27 245, 74 руб., за 9 месяцев 2017 года – 27 833,96 руб., за 2017 год – 23 813,82 руб., всего в размере 100 508, 58 руб.; 

- страховых взносов на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского  страхования за периоды с 01.01.2017 за 3 месяца 2017 года - 38 012, 69 руб., за 6 месяцев 2017 года -        47 914, 94 руб., за 9 месяцев 2017 года - 48 949,38 руб., за 2017 год - 41 879,47 руб., всего 176 756,48 руб.; 

- налога на добавленную стоимость за 9 месяцев 2016 года - 31 500 руб., за 3 месяца 2017 года - 21 518 руб., за 6 месяцев 2017 года - 83 910 руб., за 9 месяцев 2017 года - 49 071 руб., за 2017 год - 22 832 руб., всего 208 831 руб.; 

- водного налога за 9 месяцев 2016 года – 529 руб., за 1 квартал 2017 года - 69 руб., за 2 квартал 2017 года – 544 руб., за 3 квартал 2017 года - 687 руб., за 4 квартал 2017 года - 842 руб., всего 2 671 руб.; 

- налога на имущество за 9 месяцев 2016 года -2 866 руб., за 3 месяцев 2017 года - 93 руб., за 6 месяцев 2017 года - 2 298 руб., за 9 месяцев 2017 года -                        2 298 руб.; всего - 7 555 руб.;  

- транспортного налога за 2017 год - 22 020 руб.

Налоговым органом  в отношении ООО «Завод кровельных материалов «Далькровля» проведена выездная проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, по результатам которой составлен Акт налоговой проверки от 14.11.2016 №15-18/144.

На основании вышеуказанного акта  вынесено Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.12.2016                   №15-18/34. 

Остаток непогашенной задолженности составил 2 228 002,42 руб., из них: основной долг - 1 914 071, 20 руб., пени - 265 452,22 руб., штраф - 48 479 руб.

Налоговым органом  в отношении ООО «Завод кровельных материалов «Далькровля» применены меры принудительного взыскания задолженности, предусмотренные НК РФ.

Так, в порядке статьи 46 названного Кодекса налоговым органом вынесены решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика и постановление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика и направлено на исполнение в отдел судебных приставов по Индустриальному району г.Хабаровска от 18.10.2017 №27230002200 на сумму 1 162 336,63 руб., из них: основной долг - 1 135 794, 47 руб., пени - 26 542,16 руб. Остаток непогашенной задолженности по постановлению составил 552 426,08 руб., из них: основной долг - 548 807,64 руб., пени - 3 618,44 руб. Возбуждено исполнительное производство от 02.11.2017 №134468/17/27004-ИП.

Согласно ходатайству уполномоченного органа, заявленного в порядке статьи 49 АПК РФ,  общая сумма просроченной задолженности ООО ЗКМ «Далькровля» составила 2 517 909,28 руб., из которых основной  долг - 2 149 622, 92 руб., пени - 319 807, 36 руб., штраф - 48 479 руб.

Учитывая, что требования ФНС России подтверждены надлежащими доказательствами, составляют более чем триста тысяч рублей, не удовлетворены должником на дату судебного заседания, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявление о признании ООО ЗКМ «Далькровля» несостоятельным (банкротом) является обоснованным, включив требования уполномоченного органа во вторую и третью очереди реестра требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39 Закона о банкротстве в заявлении конкурсного кредитора, подаваемом в арбитражный суд, должна быть указана кандидатура временного управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, членом которой он является) или наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий.

В данном случае заявление конкурсного кредитора содержало информацию о саморегулируемой организации.

Согласно пункту 1 статьи 65 Закона о банкротстве временный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 указанного Федерального закона.

В силу данной нормы права при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

Ассоциацией арбитражных управляющих «Гарантия» представлена информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4 требованиям статей 20,  20.2. Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции утвердил в качестве временного управляющего ООО ЗКМ «Далькровля» предложенную кредитором кандидатуру.

В части кандидатуры временного управляющего возражения в апелляционной жалобе не приведены.

Доводы жалобы в отношении того, что уполномоченный орган уклоняется от составления акта сверки, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку судом первой инстанции дважды предлагалось ООО ЗКМ «Далькровля» провести совместную сверку задолженности с налоговым органом.

Вместе с тем, должник для составления акта сверки не явился. Утверждение заявителя жалобы о том, что налоговым органом информационное письмо направлено посредствам «Почта России» и не получено последним, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, так как, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, руководитель ООО ЗКМ «Далькровля» должен был принять все необходимые меры для своевременной получении информации о назначенной дате для составления совместного акта сверки. 

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Доводы в отношении необоснованного включения в реестр требований кредиторов 315 691,47 руб., учитывая наличие переплаты по недоимке, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, так как указанная переплата, согласно назначению платежа, указанного ООО ЗКМ «Далькровля», направлена на погашение недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за 12 месяцев 2016 года.

При этом, в заявлении уполномоченного органа о признании ООО ЗКМ «Далькровля» несостоятельным (банкротом) задолженность по страховым взносам за 12 месяцев 2016 года не заявлялась.

Таким образом, на дату подачи ФНС России указанного заявления задолженность не учитывалась.

  Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены определения суда от 18.12.2018 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Положениями статьи 333.21 НК РФ не предусмотрена уплата государственной пошлины при обжаловании судебных актов, принятых по вопросам введения наблюдения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

В связи с чем, на основании статьи 333.40 названного Кодекса государственная пошлина в размере 3000 руб., уплаченная заявителем апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от  18.12.2018 по делу №А73-3866/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ФИО5 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 20.12.2018.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

     Т.Д. Козлова

Судьи

Е.В. Гричановская

 Ж.В. Жолондзь