444/2022-759305(1) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

дополнительное решение

Дело № А56-43668/2022

16 декабря 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 12 декабря 2022 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе  судьи Сайфуллиной А.Г.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 

к акционерному обществу «Торговая фирма «Санкт-Петербургский дом книги»  о взыскании денежных средств и об обязании совершить определенные действия  при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от 12.12.2022,  

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием:  

 о взыскании с акционерного общества «Санкт-Петербургский дом книги»  неосновательного обогащения за период с 07.08.2020 по 09.07.2021 в размере 5.025.637,08  рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами за период 07.08.2020 по  16.08.2021 в размере 164 743,34 рублей; процентов за пользование чужими денежными  средствами с 17.08.2021 момента фактического исполнения обязательства по оплате  неосновательного обогащения.  

 об обязании акционерного общества «Санкт-Петербургский дом книги» (далее по  тексту – ответчик) привести нежилое   помещение 4-Н с кадастровым номером  78:12:0006341:3453, расположенное по адресу: 

<

...>, лит  А в первоначальное состояние в соответствии с поэтажным планом в течении 30  календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда. В случае  неисполнения судебного решения в установленный срок взыскать судебную неустойку в  размере 2000,00 рублей за каждый день просрочки.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечен Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга  и открытое акционерное общество «Книжный центр «Прометей».  

Рассмотрев и удовлетворив требования в части взыскания денежных средств, суд не  рассмотрел заявленное требование об обязании привести нежилое   помещение 4–Н в  первоначальное состояние и взыскании судебной неустойки.  

Рассмотрение дела было назначено в судебном заседании 12.12.2022. 

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети Интернет по  адресу: www.spb.arbitr.ru в соответствии с установленным Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации порядком.  

Представитель Комитета заявленные требования поддержал.  Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.  

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц,  учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть  дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном  статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Ранее в ходе судебного разбирательства было установлено, что Ответчик использует  часть Помещения площадью 549,5 кв.м. под книжный магазин, офис; в Помещении  оборудованы дополнительные перегородки и размещено сантехническое оборудование,  демонтированы перегородки, части Помещения объединены.  

Актами ККИ от 07.08.2020 и от 09.07.2021 установлено, что в Помещении произведена  перепланировка, выявлено несоответствие планировки плану Помещения, переустройство  Помещения.  

Решений об осуществлении действий по перепланировке/переустройству  собственником Помещения - Санкт-Петербургом, не принималось, проведение  переустройства/перепланировки Помещения - не согласовывалось.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских  прав может осуществляться путем пресечения действий, нарушающих право или создающих  угрозу его нарушения.  

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику  принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник  вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества  любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права  и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в  собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения,  пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его  другими способами, распоряжаться им иным образом.  

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может  требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были  соединены с лишением владения.  

Правом на негаторный иск обладает собственник вещи, лишенный возможности  пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не  владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия,  мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.  

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О  некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с  защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума),  применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации , в силу которой  собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти  нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать  следующее.  

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении  нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае,  если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по  основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не  

связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное  владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что  имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со  стороны ответчика.  

Из системного толкования названных правовых норм и разъяснений следует, что иск об  устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (негаторный иск),  представляет собой внедоговорное требование собственника об устранении препятствий,  связанных с осуществлением им правомочий пользования и распоряжения имуществом.  

Из разъяснений пункта 47 Постановления Пленума следует, что удовлетворяя иск об  устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить  ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия  нарушения права истца.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.  

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации принимает только те доказательства, которые имеют отношение к  рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть  подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном  суде иными доказательствами.  

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными  доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному  на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Документы, опровергающие доводы Комитета о произведенной перепланировке  ответчик не предоставил, равно как и документы, позволяющие сделать вывод о том, что  перепланировка была произведена при наличии соответствующих разрешений и  согласований. Возражения по заявленным требованиям в части обязания привести помещения  в первоначальное состояние, ответчик не предоставил.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных  вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим  исполнением договорных обязательств».  

Комитетом заявлено о взыскании судебной неустойки в сумме 2000,00 рублей за  каждый день просрочки исполнения решения арбитражного суда  

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду  исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными  законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию  кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Кодекса) на  случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе  принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из  незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Кодекса).  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 28, 31 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств" (далее - Постановление № 7), в целях побуждения должника к своевременному  исполнению обязательства в натуре судом могут быть присуждены денежные средства на  случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя  (судебная неустойка).  

Таким образом, действующее гражданское законодательство позволяет взыскателю  требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.  

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 31 Постановления № 7, суд судебная  неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно  с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в  последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1  ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).  

Между тем, судебная неустойка не носит компенсационного характера за допущенное  неисполнение судебного акта, а по своей правовой природе является дополнительным  способом понуждения к исполнению судебного акта.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 Постановления № 7, удовлетворяя  требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и(или) порядок  определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов  справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из  незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате  присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика  явно более выгодным, чем его неисполнение.  

Изучив представленные в материалы дела документы, суд полагает, что заявленный  размер судебной неустойки соответствует фактическим правоотношениям сторон и является  соразмерной мерой стимулирования ответчика по исполнению решения.  

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела,  суд полагает исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 2 пункта 1 статьи 178,  подпунктом3 пункта 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Арбитражный суд  

решил:

принять дополнительное решение по делу. 

Обязать акционерное общество «Санкт-Петербургский дом книги» привести нежилое    помещение 4-Н с кадастровым номером 78:12:0006341:3453, расположенное по адресу:  

<

...>, лит А в первоначальное состояние в соответствии с  поэтажным планом в течении 30 календарных дней с даты вступления в законную силу  решения суда.  

В случае неисполнения судебного решения в установленный срок взыскать с  акционерного общества «Санкт-Петербургский дом книги» в пользу Комитета  имущественных отношений Санкт-Петербурга судебную неустойку в размере 2000,00 рублей  за каждый день просрочки.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в  Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления решения в силу.  

Судья Сайфуллина А.Г. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 21.12.2021 9:54:13

 Кому выдана Сайфуллина Алла Гумеровна