ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-53035/2019

Дело № А40-282172/18

г. Москва

22 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2019 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р.Валиева,

судей Д.В.Пирожкова, Е.А.Птанской  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ДЭРИ ГРУПП" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 июля 2019 года по делу № А40-282172/18, принятое судьей Ивановой Е.В., по иску ООО "ДЭРИ ГРУПП" к АО "РТИ" о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 02.10.2019

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Дэри Групп» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «РТИ» об обязании принять товар, а также о взыскании долга в размере 536 246, 28 руб.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.   

 Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.  

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заявитель апелляционной жалобы, считает, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно.

Ответчик  возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.   

Как указывает истец, 15.02.2018г. АО РТИ был размещен открытый запрос предложений на право заключения договора на поставку ПКИ с проведением СП на электронной торговой площадке.

09.04.2018г. по результатам проведения итогов, на основании протоколов проведения итогов, ООО «Дэри Групп» было признано победителем, закупочной комиссией было принято решение о заключении контрактов на поставку продукции.

Истцом был закуплен товар на сумму 536 246, 28 руб., однако Ответчик, по мнению Истца, уклонялся от приемки товара.

В связи с чем, в адрес Ответчика направлена претензия с требованием оплатить долг.

Однако претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на правовые нормы, не подлежащие применению к обстоятельствам дела, сама по себе не является основанием для удовлетворении заявленных требований, поскольку в этом случае суду надлежит самостоятельно определить подлежащие применению к установленным обстоятельствам нормы права и дать юридическую квалификацию правоотношениям сторон.

Все доводы изложенные истцом всесторонне изучались судом первой инстанции.  

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда                  г. Москвы.

По сути жалоба сводится к не обоснованному рассмотрению судом первой инстанции дела без учета ходатайства об уточнении исковых требований(т.3 л.д.68-71).

Судебная коллегия не может согласиться с данной позицией истца, так как в указанном уточнении исковых требований(т.3 л.д.68-71) истцом одновременно изменялись и предмет и основание иска, что запрещено ст.49 АПК РФ, о чем суд первой инстанции вынес протокольное определение от 02 июля 2019г. (т.3 л.д.75).

       Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Исходя из выше изложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июля 2019 года по делу № А40-282172/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:В.ФИО3

 

Судьи:     Д.В.Пирожков

                                                                                                                                Е.А.Птанская