ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-14159/2017

г. Самара

27 мая 2019 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 21 мая 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 мая 2019 года в помещении суда, в зале № 7, 

апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 марта 2019 года (судья Бессмертная О.А.), вынесенное по заявлению  конкурсного управляющего должника об истребовании документов у руководителя должника ФИО2 в рамках дела №А72-14159/2017 (11АП-6057/2019) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Универсал», ИНН  

<

***>,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

установил:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.11.2017 заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о признании общества с ограниченной ответственностью «Универсал» принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.01.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Универсал» введена процедура банкротства - наблюдение; временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Универсал» утвержден ФИО3, член Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Сведения о введении процедуры банкротства - наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Универсал» опубликованы в газете «КоммерсантЪ» №30 от 17.02.2018.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.08.2018 общество с ограниченной ответственностью «Универсал» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Универсал» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Универсал» утвержден ФИО4

Сведения о введении процедуры конкурсного производства в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Универсал» опубликованы в газете «КоммерсантЪ» №163 от 08.09.2018.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Универсал» ФИО4 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об обязании руководителя должника ФИО2 передать конкурсному управляющему копии документов.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.03.2019 заявление конкурсного управляющего ФИО4 об истребовании документов у бывшего руководителя должника удовлетворено.

Суд определил обязать бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «Универсал» ФИО2 передать конкурсному управляющему ФИО4 следующие документы и имущество:

устав;

список участников;

решения органов управления за 2010-2018 гг.;

бухгалтерскую и финансовую отчетность за 2010-2018 гг. с подтверждением принятия налоговым органом;

справку о расчетах с бюджетом по состоянию на 29.08.2018;

справку о дебиторской задолженности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 29.08.2018 (наименование дебитора, ОГРН/ОГРНИП, основание возникновения и сумма задолженности);

справку о дебиторской задолженности физических лиц по состоянию на 29.08.2018 (Ф.И.О., адрес регистрации, основание возникновения и сумма задолженности);

справку о кредиторской задолженности в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 29.08.2018 (наименование кредитора, ОГРН (ОГРНИП), основание возникновения и сумма задолженности);

справку о кредиторской задолженности в отношении физических лиц по состоянию на 29.08.2018 (Ф.И.О., адрес регистрации, основание возникновения и сумма задолженности);

список сотрудников (Ф.И.О., дата рождения, паспортные данные, адрес регистрации, основание возникновения трудовых отношений, должность, вид работы);

список уволенных сотрудников, перед которыми сохраняется задолженность предприятия (Ф.И.О., дата рождения, паспортные данные, адрес регистрации, основание возникновения, прекращения трудовых отношений, должность, вид работы, сумма задолженности);

кадровую документацию за период 2010-2018 гг. (приказы, положения, трудовые договоры, трудовые книжки, личные карточки работников);

договоры, заключенные в период хозяйственной деятельности;

первичные документы бухгалтерского учета;

справку о составе основных средств и иных внеоборотных активов по состоянию на 29.08.2018;

справку о составе запасов по состоянию на 29.08.2018;

учетные базы данных на электронном носителе: «бухгалтерский учет», «зарплата и кадры».

печати и штампы ООО «Универсал»; автомобиль ГАЗ 474120 ГРЗ К210ЕЕ73 2002 г.в.; автомобиль УАЗ 3962 ГРЗ К209ЕЕ73 1995 г.в.; автомобиль ЗИЛ 494810 Р848ЕМ73 1992 г.в.; автомобиль ВАЗ 21093 ГРЗ Р15ЕН73 1995 г.в.;

автомобиль КАМАЗ 6935-0000010 на ш.КАМАЗ 532150 ГРЗ М324ЕО73 2001 г.в.;

автомобиль ГАЗ 53 К050351 ГРЗ А611Н73 1990 г.в.;

автомобиль ГАЗ 53 ГРЗ А322НХ73 1998 г.в.;

автомобиль УАЗ 3151910 ГРЗ А323НХ73 1997 г.в.;

автомобиль КО 520 ГРЗ А575ТС73 ГРЗ А575ТС73 2007 г.в.;

автомобиль КО 520 ГРЗ А570ТС73 2007 г.в.;

автомобиль УАЗ 3909 ГРЗ В250КЕ73 1995 г.в.;

экскаватор колесный ЭО 262 1В3 ГРЗ 1665УМ73 Зав.№14577/33280 59,82 л.с. 1991 г.в.;

экскаватор колесный ЭО-2621, ГРЗ 3614 УМ73 59,82 л.с.1990 г.в.; трактор колесный МТЗ-82 ГРЗ 6926УМ73 Зав.№944542 81,57 л.с. 1996 г.в.; прицеп тракторный 2 ПТС-4М ГРЗ6927УМ73 1989 г.в.; экскаватор колесный ЭО-2621 ГРЗ 6947 УМ73 65 л.с. 1988 г.в. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование заявитель жалобы ссылается на ее ненадлежащее извещение о месте и времени судебного заседания, недоказанность имеющих для дела обстоятельства, принятие определения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 21.05.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом (путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ), в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

От уполномоченного органа поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Абзацем седьмым пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражному управляющему предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснением абзаца 3 пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью «Универсал» директором должника являлась ФИО2.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим должника ФИО4 в адрес ФИО2 направлено требование о передаче последнему документации должника, печатей, штампов, баз данных бухгалтерского и кадастрового учета на электронном носителе, а также имущества и относимых к нему документов.

Указанное требование получено ФИО2 14.01.2019, что подтверждается представленным в материалы дела отчетом об отслеживании отправления, сформированным официальным сайтом ФГУП «Почта России» (РПО № 11155525010433).

В связи с непередачей ФИО2 испрашиваемой документации и имущества должника конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

   Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

  В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац 3 пункт 2 статья 126 Закона о банкротстве).

Поскольку в силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве именно бывший руководитель должника обязан передать арбитражному управляющему документацию должника, для обоснования ходатайства арбитражному управляющему достаточно привести доводы о неисполнении бывшим руководителем данной обязанности.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя опровержения доводов арбитражного управляющего переходит на бывшего руководителя должника, который имеет для этого объективные возможности, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений.

Основанием же для отказа в удовлетворении такого заявления может служить факт передачи документов и материальных ценностей либо наличие безусловных доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности бывшего руководителя передать документы общества.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора положения статьи 65 АПК РФ свидетельствуют о том, что бремя доказывания факта отсутствия документов и имущества должника лежит на лице, заявившем об этом. 

Однако в силу специфики наделения конкурсного управляющего полномочиями он не может обладать сведениями о наличии бухгалтерской и иной документации должника, материальных и иных ценностей должника до передачи таковых ему. Такая информация находится в пределах ответственности ФИО2 как бывшего руководителя должника, имеющего предусмотренную Законом о банкротстве императивную обязанность по передаче документации конкурсному управляющему. 

Следовательно, именно ФИО2 должна доказать факт отсутствия у нее документации должника и, действуя разумно и добросовестно, оказать содействие конкурсному управляющему в ее получении.

Такое распределение бремени доказывания обусловлено тем, что в силу корпоративного законодательства (статья 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью), а также Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества, в обязанности которого входит организация и ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета, а также иных документов, указанных в пункте 1 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений (пункт 3 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете).

При смене руководителя организации должна быть обеспечена передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно (пункт 4 названной статьи).

Добросовестный и разумный руководитель обязан совершить действия по истребованию документации у предыдущего руководителя (применительно к статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо по восстановлению документации иным образом (в частности, путем направления запросов о получении дубликатов документов в компетентные органы, взаимодействия с контрагентами для восстановления первичной документации и т.д.).

Доказательства исполнения ФИО2 обязанности по предоставлению конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Универсал» ФИО4 испрашиваемой документации и имущества в материалы дела не представлены.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника об истребовании документации у бывшего руководителя должника ФИО2 

Довод ФИО2 о ее ненадлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства по рассмотрению заявления конкурсного управляющего должника суд апелляционной инстанции признает несостоятельным в силу следующего.

             Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно материалам дела судом первой инстанции направлялась копия определения по делу №А72-14159/2017 о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления конкурсного управляющего должника в адрес ФИО2: 432030, 

<

...>, однако судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения ( л.д. 7).

Аналогичный адрес указан заявителем в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Анализ информации, отраженной на почтовом конверте, возвращенном органом связи, позволяет сделать вывод о том, что соответствующим подразделением почтовой связи были соблюдены как Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, так и Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденные приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п.

Более того, согласно информации, размещенной в электронной картотеке Арбитражных дел (kad.arbitr.ru), обжалуемый судебный акт опубликован на официальном сайте 16.03.2019. 

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении ФИО2 о месте и времени судебного заседания. 

Довод ФИО2 о том, что последняя не являлась фактическим руководителем должника, подлежит отклонению, поскольку существенным в данном случае является то, что ФИО2 являлась руководителем должника согласно выписке ЕГРЮЛ.

Также в обоснование апелляционной жалобы ФИО2 ссылается на не передачу последней бухгалтерской документации предыдущим руководителем должника, не привлечение к участию в рассмотрении заявления главного бухгалтера должника и предыдущего директора должника ФИО5  

Суд апелляционной инстанции указанные доводы также отклоняет, поскольку последним руководителем должника являлась именно ФИО2, которая, действуя разумно и добросовестно, должна была принять от предыдущего директора и учредителя ФИО5  всю документацию и имущество должника, следовательно, в обязанности именно ФИО2 входит передача документации должника конкурсному управляющему, а также представление доказательств фактического наличия документации должника у ФИО5  

Основания для привлечения главного бухгалтера должника к участию в рассмотрении заявления об истребовании документации отсутствуют, ссылка заявителя на положения Постановления Пленума  ВС РФ от 21.12.2017 № 53 « О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» основана на неверном толковании норм права. 

Так, права и обязанности указанных лиц обжалуемым судебным актом не затронуты.

Ссылка заявителя жалобы на непредоставление конкурсным управляющим должника нормативного обоснования каждого конкретного документа, указанного им в соответствующем списке, несостоятельна в связи с отсутствием у последнего такой обязанности.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 марта 2019 года по делу №А72-14159/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                 Н.А. Мальцев

Судьи                 Г.М. Садило

                                                                                                                Е.А. Серова