АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-4293/2019

29 мая 2019 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Авто Поставка» (ул.Холмогорская, д.6, корп.2, стр.2, эт.1, ком.5А, 

<

...>),

к ответчику  ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет им.Вернадского» ФИО2 (пр.Академика Вернадского, д.4, город Симферополь, 

<

...>)

о взыскании задолженности по договору поставки,

при участии представителей сторон:

от истца – не явился;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 01.04.2019 № 17/243.

УСТАНОВИЛ:

от  Общества с ограниченной ответственностью «Авто Поставка» поступило исковое заявление, согласно которому истец просит (согласно уточнений от 25.04.2019):

-взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по оплате стоимости Товара в размере 10 845 380,00 рублей;

-взыскать с Ответчика в пользу Истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2019 года по 15.03.2019 (включительно) в размере 105928,16 руб., и суммы долга на дату исполнения обязательства по оплате Товара в полном объеме, начисленными с 16.03.2019.

Определением суда от 26.03.2019 данное заявление принято судом к производству, рассмотрение дела назначено на 16.04.2019.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Об осведомленности истца и ответчика о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.

16.04.2019 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольно завершил предварительное судебное заседание и открыл слушание дела в первой инстанции.

13.05.2019 представитель истца представил суду заявление об отказе от части исковых требований, а именно от взыскания суммы основной задолженности в размере 10845380,00 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд установил, что отказ истца от исковых им требований не нарушает прав третьих лиц, следовательно, отсутствуют препятствия для  его принятия.

 Суд в соответствии со статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет сторонам последствия прекращения производства по делу, а именно в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Данное заявления суд принял к рассмотрению.

В судебное заседание, состоявшееся 23.05.2019, истец явку своего представителя не обеспечил. О дате и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом и своевременно. О причинах неявки суд не уведомил. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассматривать заявление в отсутствие истца, поскольку в материалах дела имеется достаточно документов и доказательств для рассмотрения заявления по существу.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 27.05.2019 была объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

28 декабря 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «Авто Поставка» и ответчиком  ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет им.Вернадского» заключен договор №4-3/8/ПР.

Согласно п. 1.1. Договора,Поставщик в соответствии с условиями настоящего Договора обязуется передать в собственность Заказчику автобусы, а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно п. 2.1. Договора, Цена Товара указана в спецификации (приложение № 1 к настоящему Договору). Цена Товара указана на условиях ЭЭР и включает в себя все расходы, связанные с поставкой товара, в том числе стоимость тары и упаковки, доставки на объект Заказчика, разгрузочно-погрузочные работы, гарантийное обслуживание, страхование, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, предусмотренных законодательством РФ. В течение срока действия Договора цена на единицу Товара изменению не подлежит, т.е. является фиксированной.

Согласно п.2.2 Договора, Сумма Договора составляет 10 845 380,00 руб. (десять миллионов восемьсот сорок пять тысяч триста восемьдесят тысяч рублей 00 копеек), в том числе НДС 18 % в сумме 1 654 380,00 руб. (один миллион шестьсот пятьдесят четыре тысячи триста восемьдесят рублей 00 копеек).

Согласно п. 2.3.1 Договора, Оплата поставленного Товара производится после предъявления Поставщиком счета на оплату Товара и счета-фактуры (в случаях, предусмотренных действующим законодательством), при наличии Акта приема-передачи Товара либо накладной (товарной или расходной), безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, в течение 30 (тридцати) дней с даты приемки товара.

Поставщик своевременно и в полном объеме выполнил свои обязательства по поставке Товара по товарным накладным № 23 от 28.12.2018 г., № 32 от 28.12.2018 г, № 33 от 28.12.2018 г., № 34 от 28.12.2018 г. общей стоимостью 10 845 380,00 руб., передача товара была осуществлена и Товар был принят Заказчиком 28.12.2018 г., что подтверждается актами приема-передачи от 28.12.2018.

В нарушение условий Договора, Ответчик не произвел оплату Товара в установленные Договором сроки.

Основная задолженность 06.05.2019 ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет им.Вернадского» ФИО2 была погашена, что подтверждается платежным поручением №667263. 

08.02.2019 года в соответствии с п. 6.5. и п. 6.6 Договора, в адрес Ответчика посредством курьерской службы направлена претензия с требованием исполнить договорные обязательства в части оплаты товара и оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. Претензия получена Ответчиком 11.02.2019 года, что подтверждается отчетом о доставке. Претензия, в соответствии с материалами дела, оставлена без ответа.

Ненадлежащие исполнение ответчиком обязанности по договору поставки послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК РФ). 

В силу названной нормы совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Таким образом, письменная форма договора считается соблюденной, в том числе при акцептовании одной стороной предложения другой стороны путем совершения конклюдентных действий. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к отношениям поставки товара применяются общие положения о договорах купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этих видах договоров. 

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ). 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

На основании статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Материалами дела подтверждены обстоятельства поставки товара, согласно товарным накладным № 23 от 28.12.2018 г., № 32 от 28.12.2018 г, № 33 от 28.12.2018 г., № 34 от 28.12.2018 г. общей стоимостью 10 845 380,00 руб., передача товара была осуществлена и Товар был принят Заказчиком 28.12.2018 г., что подтверждается вышеуказанными товарными накладными и актами приема-передачи от 28.12.2018.

Доказательства оплаты товара в материалы дела представлено, а именно платежное поручение №667263 от 06.05.2019.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Учитывая, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате полученного товара, истец вправе обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2019 года по 15.03.2019 (включительно) в размере 105 928,16 руб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Истец приложил в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2019 по день фактического исполнения обязательств – 06.05.2019. Проверив представленный истцом расчет, суд признает его арифметически верным.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство исполнено с нарушением сроков установленных Договором поставки товара №4-3/8/ПР, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.01.2019 по день фактической оплаты долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Принять от Общества с ограниченной ответственностью «Авто Поставка» отказ  в части исковых требований о взыскании суммы основной задолженности в размере 10845380,00 руб.

Производство по делу № А83-4293/2019 в части взыскании основной задолженности в размере 10845380,00 руб., прекратить.

Взыскать с ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет им.Вернадского» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авто Поставка» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2019 по 06.05.2019 в размере 225 673,04 руб., судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 77 776,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                          С.А. Чумаченко