ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-242871/23-5-1905

г. Москва

07 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  26 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Киселевой Е.Н., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Акционерного общества «АМГ Бизнес Решения» (109428, 

<

...>/11, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику Федеральное казенное учреждение «Научно-производственное объединение «Специальная техника и связь» Министерства внутренних дел Российской федерации (111024, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании суммы долга по государственному контракту от 15.04.20г. № 20211881000320077008025358/03731000887200000030001 в размере 486 938 руб. 90 коп., пени в размере 197 457 руб. 51 коп., пени по дату фактической оплаты,

в заседании приняли участие:

согласно протоколу судебного заседания 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АМГ Бизнес Решения» (АО «АМГ Бизнес Решения», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом принятого судом 16.01.2024 в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения) к Федеральному казенному учреждению «Научно-производственное объединение «Специальная техника и связь» Министерства внутренних дел Российской федерации (ФКУ НПО «СТиС» МВД России, ответчик) о взыскании суммы обеспечения по государственному контракту № 20211881000320077008025358/03731000887200000030001 от 15.04.20г. в размере 486 938 руб. 90 коп., неустойки в размере 197 457 руб. 51 коп. за период с 21.10.2022 по 13.10.2023,  неустойку, начисленную на сумму долга из расчета 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки с 14.10.2023 года по дату фактической оплаты долга.

Иск мотивирован обязанностью ответчика возвратить сумму обеспечительного платежа.

Истец поддержал заявленные требования по доводам иска и письменных возражений на отзыв.

Ответчик возражал против иска  по доводам отзыва, ходатайствовал о применении статьи 333 ГК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Министерством внутренних дел Российской Федерации и Акционерным обществом «АМГ Бизнес Решения» (Головной исполнитель, Истец) заключен государственный контракт № 202118810003200

<

***>/03731000887200000030001 от 15 апреля 2020 года (Контракт) на выполнение опытно-конструкторской работы «Разработка и включение в состав ИСОД МВД России специализированного сервиса по обеспечению деятельности следственных подразделений в сфере оказания правовой помощи по уголовным делам», шифр «СОМПП» (далее - ОКР).

28 апреля 2020 года между Министерством внутренних дел Российской Федерации и Головным исполнителем было заключено к Контракту дополнительное соглашение № 1-26/ЦСИТ, которым произведена замена заказчика на Федеральное казенное учреждение «Научно-производственное объединение «Специальная техника и связь» Министерства внутренних дел Российской Федерации (ФКУ НПО «СТиС» МВД России, Заказчик, Ответчик).

Согласно п. 8.1 Контракта Исполнение обязательств по Контракту обеспечивается платежным поручением № 67 от 26.03.2020 г. на сумму 16 633 890 рублей 00 копеек. Указанная сумма была возвращена Головному исполнителю платежными поручениями № 36676 от 28 октября 2021 года и № 586393 от 27 ноября 2020 года.

12 октября 2021 года между сторонами к Контракту заключено дополнительное соглашение № 5-82/ЦСИТ, которым п. 8.1 Контракта изложен в следующей редакции: Исполнение обязательств по Контракту обеспечивается банковской гарантией № 1805/П-Г/21 от 14 сентября 2021 г., выданной ПАО «Совкомбанк» со сроком действия с 14 сентября 2021 г. по 28 февраля 2022 г. в размере 14 841 794,36 руб.

15 августа 2022 года между сторонами к Контракту заключено дополнительное соглашение № 7-36/ЦСИТ, которым п. 8.1 Контракта изложен в следующей редакции: Исполнение обязательств по Контракту обеспечивается платежным поручением № 1410 от 20 мая 2022 г. в размере 4 550 840,77 рублей.

20 октября 2022 года между Заказчиком и Головным исполнителем был подписан Акт приемки ОКР в целом, согласно которому работы выполнены в полном объеме в соответствии с требованиями Контракта.

На основании п. 8.4. Контракта Заказчик был обязан возвратить сумму обеспечительного платежа в течение 30 дней, то есть до 20 ноября 2022 года.

18 ноября 2022 года исх. № АМГ-БС/СБ/11/18-01 Головным исполнителем в адрес Заказчика было направлено требование о возврате обеспечения.

Письмом от 14 декабря 2022 года № 28/15-10620 Заказчик отказал Головному исполнителю в возврате обеспечения.

27 января 2023 года за исх. № АМГ-БС/23/01/27-01 Головным исполнителем была направлена претензия с требованием о возврате обеспечения в размере 4 550 840,77 рублей.

Платежным поручением № 490110 от 17 февраля 2023 года Заказчик возвратил часть обеспечения в размере 4 063 901,87 рублей.

Поскольку цель, с которой стороны заключали Контракт, достигнута, результаты ОКР переданы Заказчику, обеспеченное обязательство Головного исполнителя прекратилось и оставшаяся сумма обеспечения в размере 486 938 рублей 90 копеек подлежит возврату (Постановления Арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2022 г. по делу N А40-171352/2021, от 5 февраля 2021 г. по делу N А40- 39800/2020; Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020 г. N 09АП-49077/2020, от 23 ноября 2021 г. N 09АП-67623/2021-ГК).

Согласно п. 8.4 Контракта в случае если в качестве формы обеспечения исполнения Контракта выбрано внесение денежных средств, то обеспечение исполнения Контракта, в том числе часть этих денежных средств в случае уменьшения размера обеспечения исполнения Контракта в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ, возвращается Головному исполнителю не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты исполнения (прекращения) обязательств по Контракту. Денежные средства возвращаются Заказчиком на основании письменного требования Головного исполнителя по Контракту на банковский счет, указанный в Контракте.

Согласно п. 6.6 Контракта факт технической приемки выполненного этапа ОКР оформляется Актом приемки этапа ОКР, который подписывается членами комиссии Заказчика.

Согласно п. 6.9 Контракта основанием для окончательного расчета за выполненную ОКР по Контракту является подписанный Головным исполнителем и Заказчиком Акт сдачи-приемки ОКР.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

В случае не наступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства, обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 28 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, денежные средства, внесенные исполнителем в качестве обеспечения исполнения контракта, подлежат возврату заказчиком в случае надлежащего исполнения обязательств по контракту или, если это предусмотрено контрактом, по истечении гарантийного срока. При этом правовой режим денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта, определяется в соответствии с нормами параграфа 8 главы 25 ГК РФ об обеспечительном платеже.

В соответствии с п. 27 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком подрядчику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется подрядчиком).

Согласно п. 7.1 ст. 96 Федерального закона № 44-ФЗ в случае, если контрактом предусмотрены отдельные этапы его исполнения и установлено требование обеспечения исполнения контракта, в ходе исполнения данного контракта размер этого обеспечения подлежит уменьшению в порядке и случаях, которые предусмотрены частями 7.2 и 7.3 настоящей статьи.

Поскольку Заказчик не возвратил обеспечительный платеж до 20 ноября 2022 года, Истец согласно п. 12.3 Контракта за период с 21.10.2022 по 13.10.2023 начислил Ответчику неустойку в размере 197 457, 51 рублей.

Согласно п. 12.2 Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Головной исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 12.3 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Согласно 

<

...> ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном ч. 24 ст. 22 настоящего федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством РФ, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим федеральным законом предусмотрена документация о закупке).

В контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством РФ.

Возражая против доводов Ответчика относительно обеспечения исполнения этапа № 2 ОКР Контракта Истец указал следующее.

12 октября 2021 года между сторонами к Контракту заключено дополнительное соглашение № 5-82/ЦСИТ, которым п. 8.1 Контракта изложен в следующей редакции: «Исполнение обязательств по Контракту обеспечивается банковской гарантией № 1805/П-Г/21 от 14 сентября 2021 г., выданной ПАО «Совкомбанк» со сроком действия с 14 сентября 2021 года по 28 февраля 2022 года в размере 14 841 794,36 рублей.»

После истечения срока банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств по Контракту Головным исполнителем были внесены денежные средства платежным поручением № 1410 от 20 мая 2022 года в размере 4 550 840,77 рублей.

5 июля 2022 года Заказчиком выставлена претензия № 28/4-5970 с требованием об уплате пени в связи с нарушением срока предоставления обеспечения.

01 августа 2022 года Головной исполнитель направил Заказчику ответ № АМГ-БС/СОМПП/08/01-1 на указанную претензию, в котором указал, что расчет неустойки произведен неправильно и платежным поручением № 1505 от 01 августа 2022 года уплатил пеню в размере 25 484,71 рублей.

Суд соглашается с доводами Истца о том, что Ответчик произвел расчет пени без учета уменьшения размера обеспечения.

15 октября 2021 года между Головным исполнителем и Заказчиком был подписан Акт приемки по этапу № 2 ОКР.

07 февраля 2022 года был оформлен Акт проверки фактически понесенных затрат по этапу № 2 ОКР.

18 апреля 2022 года между Головным исполнителем и Заказчиком был подписан Акт сдачи-приемки этапа № 2 ОКР.

Однако, в силу п. 6.7 Контракта Акт сдачи-приемки этапа № 2 ОКР должен быть оформлен Заказчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания Акта приемки этапа ОКР и Акта проверки фактически понесенных затрат, то есть до 09 марта 2022 года.

Учитывая исполнение этапа № 2 ОКР, на основании п. 8.8. Контракта, п.п. 7, 7.2 ст. 96 ФЗ № 44 на 10 марта 2022 года размер обеспечения исполнения Контракта подлежал уменьшению до 4 550 840,77 рублей.

20 мая 2022 года Головной исполнитель внес денежные средства в размере 4 550 840,77 рублей и 15 августа 2022 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к Контракту № 7-36/ЦСИТ, которым п. 8.1 Контракта изложен в следующей редакции: «Исполнение обязательств по Контракту обеспечивается платежным поручением № 1410 от 20 мая 2022 г. в размере 4 550 840,77рублей.».

В соответствии с п. 8.5 Контракта в случае, если по каким-либо причинам обеспечение исполнения Контракта перестанет быть действительным, Головной исполнитель обязуется известить об этом Заказчика и в течение 10 (десяти) календарных дней предоставить иное (новое) надлежащее обеспечение исполнения обязательств по Контракту на тех же условиях и в том же размере.

Согласно п. 6.6. Контракта факт технической приемки выполненного этапа ОКР оформляется Актом приемки этапа ОКР, который подписывается членами комиссии Заказчика.

В соответствии с п. 6.7. Контракта итоговая приемка этапа ОКР проводится только после исполнения всех обязательств, в том числе подтверждения фактически понесенных Головным исполнителем затрат, подписания Акта приемки этапа ОКР и оформляется Актом сдачи-приемки этапа ОКР.

Акт сдачи-приемки этапа ОКР оформляется в течение 30 календарных дней с момента подписания Акта приемки этапа ОКР и Акта проверки фактически понесенных Головным исполнителем затрат.

Результаты проверки фактических затрат оформляются Актом проверки фактически понесенных Головным исполнителем затрат при выполнении ОКР (этапа ОКР).

В соответствии с п. 8.8. Контракта в случае, если Контрактом предусмотрены отдельные этапы его исполнения и установлено требование обеспечения исполнения Контракта, в ходе исполнения Контракта размер этого обеспечения подлежит уменьшению порядке и случаях, которые предусмотрены Федеральным законом 44-ФЗ.

Согласно п. 7 ст. 96 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 года № 44-ФЗ в ходе исполнения контракта поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе изменить способ обеспечения исполнения контракта и (или) предоставить заказчику взамен ранее предоставленного обеспечения исполнения контракта новое обеспечение исполнения контракта, размер которого может быть уменьшен в порядке и случаях, которые предусмотрены частями 7.2 и 7.3 настоящей статьи. Поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе изменить способ обеспечения гарантийных обязательств и (или) предоставить заказчику взамен ранее предоставленного обеспечения гарантийных обязательств новое обеспечение гарантийных обязательств.

Согласно п. 7.2. ст. 96 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 года № 44-ФЗ размер обеспечения исполнения контракта уменьшается посредством направления заказчиком информации об исполнении поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по поставке товара, выполнению работы (ее результатов), оказанию услуги или об исполнении им отдельного этапа исполнения контракта и стоимости исполненных обязательств для включения в соответствующий реестр контрактов, предусмотренный ст. 103 настоящего Федерального закона.

Уменьшение размера обеспечения исполнения контракта производится пропорционально стоимости исполненных обязательств, приемка и оплата которых осуществлены в порядке и сроки, которые предусмотрены контрактом.

В случае, если обеспечение исполнения контракта осуществляется путем предоставления независимой гарантии, требование заказчика об уплате денежных сумм по этой гарантии может быть предъявлено в размере не более размера обеспечения исполнения контракта, рассчитанного заказчиком на основании информации об исполнении контракта, размещенной в соответствующем реестре контрактов. В случае, если обеспечение исполнения контракта осуществляется путем внесения денежных средств на счет, указанный заказчиком, по заявлению поставщика (подрядчика, исполнителя) ему возвращаются заказчиком в установленный в соответствии с ч. 27 ст. 34 настоящего Федерального закона контрактом срок денежные средства в сумме, на которую уменьшен размер обеспечения исполнения контракта, рассчитанный Заказчиком на основании информации об исполнении контракта, размещенной в соответствующем реестре контрактов.

Кроме того, Ответчик произвел расчет пени без учета моратория.

Расчет неустойки, приведенный Ответчиком в претензии от 05 июля 2022 года за № 28/4- 5970, не соответствует положениям Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497).

Согласно Постановлению № 497, в соответствии с п. 1 ст. 9.1 ФЗ от 26.10.2002 года № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как следует из Постановления № 497, мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов. Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства РФ не установлено.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с п. 3 ст. 9.1, п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в п. 7 Постановления № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

При этом, в отношении природы обязательства (является ли оно денежным или нет), Судебная коллегия ВС РФ разъяснила, что те имущественные требования, которые имеют неденежное выражение (например, о создании и передаче имущества, об обязании совершить предоставление в натуральной форме), подлежат для целей банкротства трансформации в денежные, чем обеспечивается равное правовое положение всех кредиторов, независимо от вида обязательства (п. 34 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Таким образом, положения абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве о не начислении неустойки фактически носят генеральный характер и применяются ко всем реестровым имущественным требованиям кредитора (применительно к мораторию - к имущественным требованиям, возникшим до его введения).

Также Судебная коллегия ВС РФ указала, что вывод судов первой и кассационной инстанций о распространении моратория исключительно на денежные требования к тому же противоречит целям его применения как антикризисного инструмента, направленного на минимизацию последствий санкционного режима и обеспечение стабильности экономики государства, с учетом того, что не денежное имущественное обязательство, как правило, скрывает за собой финансовые вложения. Данный вывод может повлечь оказание меры поддержки только тем должникам, которые осуществляют исполнение в денежной форме, что в нарушение конституционно- значимых принципов правового регулирования приведет к фундаментальному неравенству между участниками гражданского оборота (ст. 19 Конституции РФ, ст. 1 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенного, неустойка подлежит расчету следующим образом: Ключевая ставка ЦБ РФ на 01 августа 2022 года (дата оплаты) - 8% годовых.

Период начисления: 11.03.2022 года - 31.03.2022 года (с учетом действия моратория) - 21 день. Стоимость работ по этапу № 2 ОКР: 4 550 840,77 рублей.

Расчет: 4 550 840,77 х 21 х 1/300 х 8% = 25 484,71 рублей.

Неустойка в указанном размере была оплачена Истцом, что подтверждено платежным поручением № 1505 от 01 августа 2022 года.

Кроме того, как пояснил Истец, Головной исполнитель не имел возможности своевременно предоставить обеспечение исполнения Контракта в связи с отсутствием банковских реквизитов Заказчика для перечисления денежных средств.

12 мая 2022 года Головным исполнителем был направлен запрос № АМГ-БС/СОМПП/05/12-2 о предоставлении корректных банковских реквизитов Заказчика.

19 мая 2022 года письмом № 28/5-4482 Заказчик предоставил запрашиваемые банковские реквизиты и Головным исполнителем были внесены денежные средства платежным поручением № 1410 от 20 мая 2022 года.

Кроме того, неустойка в размере 25 484,71 рублей подлежала бы списанию согласно пп. «а» п. 3 Правил списания сумм неустоек от 04.07.2018 года № 783.

В силу пункта 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Порядок списания начисленных сумм неустоек устанавливался Правилами осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 783 от 04.07.2018 (Правила).

Подпунктом «а» пункта 3 Правил предусмотрено списание заказчиком начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), в случае:

- если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В силу пункта 2 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Применительно к пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика.

Согласно п. 4 Правил, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).

При этом на основании пункта 40 вышеуказанного Обзора – не совершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для не применения правил о списании.

Удержанная Ответчиком неустойка в сумме 230 295,18 рублей также не превышает 5% цены Контракта и составляет 0,55% от цены Контракта, в связи с чем, подлежит списанию Ответчиком на основании подпункта «а» пункта 3 Правил.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 05.07.2018 года № 305-ЭС18-5712 по делу № А40-179525/2017, списание, отсрочка уплаты начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при соблюдении указанных в них условий является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

Указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Однако, наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Относительно пени за нарушение срока выполнения работ и предоставления обеспечения по этапу № 3 ОКР суд отмечает, что 29 декабря 2022 года Заказчиком была выставлена претензия № 28/4-11086 с требованием об уплате пени в размере 319 235,11 рублей в связи с нарушением срока выполнения работ и срока предоставления обеспечения гарантийных обязательств по этапу № 3 Контракта.

В ответ на указанную претензию 23 января 2023 года за № АМГ-БС/23/01 23-02 Головным исполнителем было направлено заявление о списании начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней).

Ведомостью исполнения ОКР (Приложение № 2 к Контракту) установлен срок выполнения Головным исполнителем этапа № 3 ОКР - 30 ноября 2021 года.

Работы по ОКР на основании решения от 16 февраля 2021 года были приостановлены в связи с отсутствием регламента взаимодействия сервисов ИСОД МВД России с СЭД по вине Заказчика на период с 16 февраля 2021 года по 29 августа 2021 года (на 195 календарных дней). Работы по ОКР возобновлены с 30 августа 2021 года на основании решения № 2 о возобновлении работ.

С учетом решения от 16 февраля 2021 года о приостановке работ, срок сдачи этапа № 3 ОКР - 13 июня 2022 года.

Актом приемки от 20 октября 2022 по этапу № 3 ОКР «СОМПП» работы приняты в полном объеме.

Таким образом, Головным исполнителем допущено нарушение срока выполнения работ по этапу № 3 ОКР, в связи с чем, Заказчиком начислена неустойка в размере 310 918,16 рублей.

17 ноября 2022 года составлен Акт сдачи-приемки этапа № 3 ОКР «СОМПП», утвержден 18 ноября 2022 года.

В соответствии с пунктом 6.10 Контракта за 5 (пять) календарных дней до окончания ОКР Головным исполнителем предоставляется обеспечение гарантийных обязательств.

Согласно пункту 5.3 Контракта, датой исполнения обязательств Головным исполнителем по ОКР (этапу ОКР) является дата подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки работ.

В этой связи срок предоставления банковской гарантии - 12 ноября 2022 года.

Банковская гарантия по обеспечению гарантийных обязательств оформлена Головным исполнителем 18 ноября 2022 года.

Нарушение срока предоставления обеспечения гарантийных обязательств составило 6 дней (с 13 ноября 2022 года по 18 ноября 2022 года), в связи с чем, Заказчиком выставлено требование об уплате пени в размере 8 316,95 рублей.

При этом начисленные неустойки в размере 310 918,16 руб. и 8 316,95 руб., подлежат списанию согласно пп. «а» п. 3 Правил списания сумм неустоек от 04.07.2018 года № 783.

Размер начисленной неустойки (пени) в сумме 319 235,11 рублей не превышает 5% цены Контракта и составляет 0,77% от цены Контракта.

При изложенных обстоятельствах, суд считает расчет задолженности в сумме 486 938,90 рублей, произведенный Истцом правомерным и обоснованным.

Также Истцом в соответствии с п. 12.3 Контракта произведено начисление неустойки:

На сумму 4 063 901,87 рублей за период с 21.10.2022 (начало просрочки возврата обеспечительного платежа) по 17.02.2023 (дата возврата части обеспечительного платежа) (количество дней просрочки: 120), с учетом ключевой ставки Банка России на 17.02.2023 года в размере 7,5%:

4 063 901,87 руб. х (1/300 х 7,5 %) х 120 дн. = 121 917,06 рублей.

На сумму 486 938,90 рублей (начало просрочки возврата обеспечительного платежа) за период с 21.10.2022 по 13.10.2023 (дата составления иска) (количество дней просрочки: 358) с учетом ключевой ставки Банка России на 17.02.2023 года в размере 13%:

486 938,90 руб. х (1/300 х 13 %) х 358 дн. = 75 540,45 рублей.

Всего пени: 121 917,06+75 540,45 = 197 457,51 рублей.

Поскольку судом установлен нарушение Ответчиком срока возврата обеспечительного платежа, начисление Истцом неустойки является правомерным.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Ответчик заявил ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что суд вправе уменьшить неустойку, только если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указывается, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 Постановления № 7).

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ  доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, ответчиком в материалы дела не представлено.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки, размер которой согласован сторонами в п. 12.3. Контракта.

Оснований считать, что условия договора, устанавливающие размер взыскиваемой неустойки, нарушают принципы разумности, добросовестности, либо размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по Договору - не имеется и Ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не установлена, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании 486 938 руб. 90 коп. долга, 197 457 руб. 51 коп., неустойки, а также неустойки, начисленной на сумму долга из расчета 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки с 14.10.2023 года по дату фактической оплаты долга, являются обоснованными, правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина в размере 16 688 руб. 00 коп. относится на Ответчика.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 11, 12, 309, 310, 329, 330, 333, 381.1 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.  49, 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Научно-производственное объединение «Специальная техника и связь» Министерства внутренних дел Российской федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Акционерного общества «АМГ Бизнес Решения» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) долг 486 938 (четыреста восемьдесят шесть тысяч девятьсот тридцать восемь) руб. 90 коп., неустойку 197 457 (сто девяносто семь тысяч четыреста пятьдесят семь) руб. 51 коп., неустойку, начисленную на сумму долга из расчета 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки с 14.10.2023 года по дату фактической оплаты долга, а также 16 688 (шестнадцать тысяч шестьсот восемьдесят восемь) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

 

Судья                                                                                     Е.Н. Киселёва