АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ  

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                           Дело №А14-15165/2022

«30» января 2023 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Малыгиной М.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Управления развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 315366800074790, ИНН 

<

***>), г.Воронеж,

о взыскании 52 493 руб. задолженности по договору на размещение нестационарного торгового объекта от 27.04.2018 №00004-270418,  

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель, доверенность, диплом;

от ответчика: не явился, надлежаще извещен; 

у с т а н о в и л:

Управление развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж  (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании  52 493 руб. задолженности по договору на размещение нестационарного торгового объекта от 27.04.2018 №00004-270418.

Определением суда от 08.09.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, указал на ошибочное перечисления арендной платы по спорному договору в сумме 26 246 руб. 50 коп. в счет оплаты по договору № 00006-270418 от 27.04.2018, расторгнутому с 16.05.2019. 

Определением суда от 01.11.2022 осуществлен переход в общий порядок арбитражного судопроизводства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначено на 16.01.2023.

В предварительное судебное заседание 16.01.2023 ответчик не явился, о месте и времени предварительного судебного заседания надлежаще извещен в установленном законом порядке, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. На основании ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

С учетом того, что определением суда дело было назначено к судебному разбирательству, от ответчика не поступило возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, а также с учетом мнения истца, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен. На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит суд взыскать с ответчика 26 246 руб. 50 коп. задолженности по договору на размещение нестационарного торгового объекта №00004-270418 от 27.04.2018.

Судом на основании ст. ст. 49, 159 АПК РФ принято к рассмотрению уточнение исковых требований.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании судом вынесено определение в порядке ст. 163 АПК РФ об объявлении перерыва с 16.01.2023 по 23.01.2023 и с 23.01.2023 по 30.01.2023. 

Исследовав материалы дела, суд установил, что между Управлением развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж (уполномоченный орган администрации городского округа город Воронеж) и индивидуальным предпринимателем Малояном Геворгом Суреновчием (победитель торгов) заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта № 00004-27042018 от 27.04.2018, в соответствии с которым уполномоченный орган администрации городского округа город Воронеж предоставляет победителю торгов право на размещение нестационарного торгового объекта – изотермические емкости для осуществления деятельности по реализации кваса и прохладительных напитков по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ 

<

...> (III-C32) на периоды размещения с 01.05.2018 по 31.08.2018, с 01.05.2019 по 31.08.2019, с 01.05.2020 по 31.08.2020.

В соответствии с пунктом 1.3 договора договор вступает в силу с даты его подписания и действует на периоды размещения с 01.05.2018 по 31.08.2018, с 01.05.2019 по 31.08.2019, с 01.05.2020 по 31.08.2020.

Размер платы по Договору определен по результатам торгов (протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе № 209 от 19 апреля 2018 г. и составляет       87 488 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 13 345,62 руб. (пункт 3.1 договора).

Оплата приобретаемого на аукционе права на заключение Договора производится путем перечисления Победителем торгов денежных средств на счет, указанный в информационном сообщении о проведении аукциона. Внесенный Победителем торгов задаток в сумме 34 995 рублей 00 копеек засчитывается в счет оплаты права на заключение Договора. Оставшаяся часть денежных средств в сумме  52 493 рубля 00 копеек - перечисляется в соответствии с графиком платежей (Приложение 1) (пункт 3.2 договора).

В соответствии с Приложением 1 к договору график платежей: 15.04.2019 – 26 246 руб. 50 коп., 15.04.2020 – 24 246 руб. 50 коп. 

Ссылаясь на то, что ответчик  не оплатил арендную плату за размещение НТО в полном объеме,  на стороне ответчика возникла задолженность в сумме 52 493 руб. 00 коп.

Истцом направлена ответчику досудебная претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истцом произведен зачет платежа произведенного ИП ФИО2 по договору от 27.04.2018 № 00006-270418 (платежное поручение № 185 от 07.06.2019) в счет оплаты по договору от 27.04.2018 № 00004-270418 на сумму 26246,50 руб., в связи с чем, истец заявил об уточнении исковых требований. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Согласно статье 8 Гражданский кодекс РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие действие граждан и юридических лиц.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Отношения сторон урегулированы договором аренды (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 614 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и даты внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт наличия задолженности ответчика по договору на размещение нестационарного торгового объекта № 00004-270418 от 27.04.2018 в размере                     26 246 руб. 50 коп. подтвержден материалами дела.

Доказательства внесения ответчиком арендной платы, предусмотренной договором аренды в полном объеме, в материалах дела отсутствуют, ответчик таких доказательств суду не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с                                     ответчика задолженности по арендной плате в размере 26 246 руб. 50 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 2 000 руб. На основании статьи 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины и не оплачивал ее при подаче искового заявления. В связи с изложенным, принимая во внимание результат рассмотрения спора, на основании статьи 110 АПК РФ следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета  2000 руб. государственной пошлины. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд    

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315366800074790, ИНН 

<

***>), г.Воронеж, в пользу Управления развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 246 руб. 50 коп. задолженности. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315366800074790, ИНН 

<

***>), г.Воронеж, в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 2000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, путем подачи жалобы через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                                  М.А. Малыгина