Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81184/2024

20 ноября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Лодиной Ю.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец Акционерное общество "ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ" 

ответчик Общество с ограниченной ответственностью "Кронос" 

о взыскании, 

установил:

Акционерное общество "ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кронос" о взыскании 120 000 руб. компенсации.

Определением суда от 21.08.2024 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением в виде резолютивной части от 15.10.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В связи с поступлением заявления от Истца судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истцом выявлено размещение ответчиком использование без согласия истца в сети «Интернет» на страницах сайта по адресу https://kronosrent.com результатов интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые принадлежат истцу: использование фотографии «Опалубка мелкощитовая (Бизнес-центр Белая площадь)» по адресу https://kronosrent.com/stenovaya/melkoshchitovaya/; использование фотографий «Опалубка перекрытий PSK-CUP (Тоннель в Казани №1)» и «Опалубка перекрытий PSK-CUP (Тоннель в Казани №2)» по адресу https://kronosrent.com/perekrytiya/na-obem nyh-stojкаh/, использование фотографии «Клиновые замки PSK №1» по адресу https://kronosrent.com/komplektuyushchie/. 

Факт размещения и использования перечисленных выше результатов интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые принадлежат истцу, подтверждается видеозаписью посещения сайта посредством автоматизированной программы "Bandicam, и браузера Google Chrome, а также и протоколом осмотра сайта №ПР/1403/2024 от 14.03.2024, с помощью которого зафиксирована информация, находившаяся на веб-сайте, составленная представителем истца.

Факт принадлежности сайта https://kronosrent.com ответчику подтверждается имеющейся информацией на сайте, а именно: в нижней части сайта содержится информация о компании ООО «КРОНОС» с указанием установочных данных о данном юридическом лице.

Между ЗАО «ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ» и ФИО1 был заключен договор авторского заказа №0611/2007 от 06.11.2007, согласно условиям которого ФИО1 обязуется по заказу ЗАО «ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ» создать фотографическое произведение «Опалубка мелкощитовая (Бизнес-центр Белая площадь)», а также передать ЗАО «ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ» исключительные права на созданное фотографическое произведение в соответствии с условиями договора и в установленный договором срок, а ЗАО «ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ» за создание и передачу фотографических произведений уплачивает ФИО1 вознаграждение.

В рамках указанного договора авторского заказа ФИО1 создал и передал ЗАО «ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ» фотографическое произведение «Опалубка мелкощитовая (Бизнес-центр Белая площадь)», а ЗАО «ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ» приняло фотографическое произведение, что подтверждается Актом приема-передачи фотографических произведений от 26.11.2007.

В рамках договора авторского заказа ЗАО «ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ» произвело оплату ФИО1 в размере 5 000 руб. и в размере 10 000 руб. за созданное фотографическое произведение, что подтверждается Актом приема-передачи денежных средств №1 от 06.11.2007 и Актом приема-передачи денежных средств №2 от 26.11.2007.

Между ЗАО «ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ» и ФИО1 был заключен Договор авторского заказа №0611/2007 от 06.11.2007, согласно условиям, которого ФИО1 обязуется по заказу ЗАО «ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ» создать фотографическое произведение «Опалубка мелкощитовая (Бизнес-центр Белая площадь)» согласно условиям Договора, а также передать ЗАО «ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ» исключительные права на созданное фотографическое произведение в соответствии с условиями Договора и в установленный Договором срок, а ЗАО «ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ» за создание и передачу фотографических произведений уплачивает ФИО1 вознаграждение.

В рамках указанного договора авторского заказа ФИО1 создал и передал ЗАО «ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ» фотографическое произведение «Опалубка мелкощитовая (Бизнес-центр Белая площадь)», а ЗАО «ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ» приняло фотографическое произведение, что подтверждается Актом приема-передачи фотографических произведений от 26.11.2007.

В рамках договора авторского заказа ЗАО «ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ» произвело оплату ФИО1 в размере 5 000 руб. и в размере 10 000 руб. за созданное фотографическое произведение, что подтверждается Актом приема-передачи денежных средств №1 от 06.11.2007 и Актом приема-передачи денежных средств №2 от 26.11.2007.

Между ЗАО «ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ» и ФИО2 был заключен Договор авторского заказа №0504/2005 от 05.04.2005, согласно условиям, которого ФИО2 обязуется по заказу ЗАО «ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ» создать фотографические произведения «Опалубка перекрытий PSK-CUP (Тоннель в Казани №1)» и «Опалубка перекрытий PSK-CUP (Тоннель в Казани №2)» согласно условиям Договора, а также передать ЗАО «ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ» исключительные права на созданные фотографические произведения в соответствии с условиями Договора и в установленный Договором срок, а ЗАО «ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ» за создание и передачу фотографических произведений уплачивает ФИО2 Вознаграждение.

В рамках указанного договора авторского заказа ФИО2 создал и передал ЗАО «ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ» фотографические произведения «Опалубка перекрытий PSK-CUP (Тоннель в Казани №1)» и «Опалубка перекрытий PSK-CUP (Тоннель в Казани №2)», а ЗАО «ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ» приняло фотографические произведения, что подтверждается Актом приема-передачи фотографических произведений от 20.04.2005.

В рамках договора авторского заказа ЗАО «ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ» произвело оплату ФИО2 в размере 10 000 руб. и в размере 20 000 руб. за созданные фотографические произведения, что подтверждается Актом приема-передачи денежных средств №1 от 05.04.2005 и Актом приема-передачи денежных средств №2 от 20.04.2005.

Между ЗАО «ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ» и ФИО1 был заключен Договор авторского заказа №2908/2007 от 29.08.2007, согласно условиям, которого ФИО1 обязуется по заказу ЗАО «ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ» создать фотографические произведения «Клиновые замки PSK №1», «Клиновые замки PSK №2» и «Клиновые замки PSK №3» согласно условиям Договора, а также передать ЗАО «ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ» исключительные права на созданные фотографические произведения в соответствии с условиями Договора и в установленный Договором срок, а ЗАО «ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ» за создание и передачу фотографических произведений уплачивает ФИО1 вознаграждение.

В рамках указанного договора авторского заказа ФИО1 создал и передал ЗАО «ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ» фотографические произведения «Клиновые замки PSK №1», «Клиновые замки PSK №2» и «Клиновые замки PSK №3», а ЗАО «ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ» приняло фотографические произведения, что подтверждается Актом приема-передачи фотографические произведения от 20.09.2007.

В рамках договора авторского заказа ЗАО «ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ» произвело оплату ФИО1 в размере 45 000 руб. 00 коп. за созданные фотографические произведения, что подтверждается Актом приема-передачи денежных средств №1 от 29.08.2007 и Актом приема-передачи денежных средств №2 от 20.09.2007.

Таким образом, АО «ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ» обладает исключительными правами на указанные выше результаты интеллектуальной деятельности. Размещение и использование Ответчиком без согласия Истца данных результатов интеллектуальной деятельности является нарушением принадлежащего Истцу исключительного права.

27.03.2024 АО «ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ» направило в адрес ООО «КРОНОС» претензию с требованием прекратить нарушение исключительных прав АО «ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ» и выплатить компенсацию за факт размещения и использования перечисленных результатов интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые принадлежат Истцу.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, изучив материалы дела и доводы сторон, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Вместе с тем предусмотренные указанным Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено указанным Кодексом.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требований, в том числе, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1)   в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2)   в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3)   в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истец заявил требование о компенсации за нарушение исключительных прав на результаты интеллектуальной собственности в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Стоимость права использования фотографии «Опалубка мелкощитовая (Бизнес-центр Белая площадь)» равна 15 000 руб., а компенсация в двукратном размере стоимости права использования произведения - 30 000 руб. 

Стоимость права использования фотографий «Опалубка перекрытий PSK-CUP (Тоннель в Казани №1)» и «Опалубка перекрытий PSK-CUP (Тоннель в Казани №2)» равна 30 000 руб., а компенсация в двукратном размере стоимости права использования произведения - 60 000 руб. 

Стоимость права использования фотографии «Клиновые замки PSK №1» равна 15 000 руб., а компенсация в двукратном размере стоимости права использования произведения - 30 000 руб.

Оценив доводы истца и представленные им доказательства в обоснование своих требований по правилам пункта 3 статьи 70 и статьи 71 АПК РФ, проанализировав положения гражданского законодательства, регулирующего защиту авторских прав (ст. ст. 1257, 1270 ГК РФ), исходя из того, что ответчик фактически не опроверг обстоятельств того, что он не осуществляет деятельность с использованием спорного вэб-сайта, на котором были размещены спорные фотографии без согласия истца, тогда как право использования произведений в соответствии со статьями 1234, 1235 ГК РФ может быть передано другому лицу только по договору, заключаемому в письменной форме, суд приходит к выводу о незаконности использования ответчиком принадлежащих истцу фотографических произведений и нарушении его исключительных авторских прав. 

Поскольку сумма компенсации определяется судом без доказывания суммы убытков, принимая во внимание характер допущенного нарушения, а также отсутствие доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для уменьшения суммы компенсации, суд приходит к выводу, что истребуемый размер компенсации исходя из двукратной стоимости права использования произведения определенного на основании заключенного и исполненного лицензионного договора (пункт 3 статьи 1301 ГК РФ), отвечает принципам разумности и справедливости, а также соразмерности последствиям нарушенного обязательства, а потому подлежит взысканию в размере 120 000 руб. исходя из доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца заявленным способом.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. 

Расходы по уплате государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кронос" (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ" (ИНН 

<

***>) 120 000 руб. компенсации, 4600 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья                                                                            Лодина Ю.А.