именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-338950/19-35-2690

г. Москва

09 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 года

Арбитражный суд в составе: 

председательствующего: Панфиловой Г.Е. 

членов суда: единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дробковой А.Н.

с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ПТК"

к ответчику ООО "ЛОГИСТИКТРАНС"

третье лицо ООО "ДОРОЖНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 1"

о расторжении, о взыскании 92 485,60 руб.

с участием:

от истца - ФИО1 по доверенности № 1/суд-2020 от 23.06.2020г.

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПТК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ЛОГИСТИКТРАНС" о расторжении договора № ДСУ-ЛогистикТранс-041019-И-2800 от 04.10.2019г. на оказание услуг выделенными строительными машинами и механизмами с обслуживающим персоналом, заключенного между ООО "ЛОГИСТИКТРАНС" и ООО "ПТК" и о взыскании 92 485,60 руб. ., в том числе: авансовый платеж в размере 77 200 руб., неустойку за период с 05.10.2019г. по 09.12.2019г. в размере 15 285,60 руб., неустойку, начисленную на сумму основного долга 77 200 руб. за период с 10.12.2019г. по день вынесения судом решения - из расчета 0,3 % от суммы работ по Договору за каждый день просрочки.

Представители Ответчика, извещенного надлежащим образом, на судебное заседание не явились, суд рассматривает дело в силу п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей Ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает требования Истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 

04 октября 2019 года на электронный адрес ООО «ПТК» (ptk.rus.mos@gmail.com) с электронного адреса (info@dor-teh.ru) Общества с ограниченной ответственностью «Дорожное Строительное Управление № 1» (ОГРН 

<

***> от 02.05.2012 г.) поступило коммерческое предложение № 2587 от 04.10.2019 г. о возможности предоставления в аренду строительного механизма Гусеничного экскаватора HITACHI ZX130LCN-5B. С коммерческим предложением была предоставлена также копия Свидетельства о регистрации машины СЕ 295089 от 18.07.2019 г. с указанным владельцем транспорта - ООО «ЛогистикТранс».

После предоставления на электронную почту info@dor-teh.ru реквизитов ООО «ПТК», с указанной почты (info@dor-teh.ru) на адрес электронной почты ООО «ПТК» поступили (подписанные со стороны ООО «ЛогистикТранс») Договор № ДСУ-ЛогистикТранс-041019-И- 2800 от 04.10.2019 на оказание услуг выделенными строительными машинами и механизмами с обслуживающим персоналом (далее по тексту - Договор), Протокол согласования договорных цен (Приложение № 1 к Договору), Заявка № 1 от 04.10.2019 г. (Приложение № 2 к Договору), а также реквизиты ООО «ЛогистикТранс» и счет на оплату № 4088 от 04.10.2019 г. В сопроводительном письме компания указала, что ждет оплату.

Все документы - Договор, Протокол согласования договорных цен и Заявка № 1 от 04.10.2019г., оформлены на бланках Дорожно-строительного управления, с указанием адреса, электронной почты, номера телефона и сайта ООО «ДСУ № 1».

Согласно платежному поручению № 174 от 04.10.2019 г. Истец перечислил в адрес Ответчика авансовый платеж в размере 77 200,00 рублей.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ.

Как следует из абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ, письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Под электронным документом понимается документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах (п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Абзац 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" предусматривает, что по смыслу п. 3 ст. 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Таким образом, между Истцом (Заказчиком) и Ответчиком (Исполнителем) был заключен Договор № ДСУ-ЛогистикТранс-041019-И-2800 от 04.10.2019 на оказание услуг выделенными строительными машинами и механизмами с обслуживающим персоналом (далее по тексту - Договор), согласно которому Ответчик обязался передать Истцу строительные механизмы, а Истец, до начала предоставления строительных механизмов, обязался осуществить авансовый платеж и принять строительные механизмы.

Согласно п. 4.4 Договора, Заявке № 1 от 04.10.2019 г. (Приложение № 2 к Договору), Протоколу согласования договорных цен (Приложение № 1 к Договору), а также счету на оплату № 4088 от 04.10.2019 г., Заказчик выполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив Исполнителю авансовый платеж в размере 77200,00 (Семьдесят семь тысяч двести) рублей.

В соответствии с Заявкой № 1 от 04.10.2019 г. (Приложение № 2 к Договору), согласованной Ответчиком, и пунктами 1.1., 1.5., 1.6.,1.7., 2.1., 2.2. Договора, Исполнитель обязан был предоставить Заказчику 05 октября 2019 г. в 9-00 Гусеничный экскаватор HITACHI ZX130LCN-5B (далее по тексту - транспорт) в исправном состоянии, с обслуживающим персоналом и заправкой ГСМ (дизельным топливом).

Однако 05 октября 2019 года, Ответчик не передал Истцу транспорт. 

До настоящего момента обязанность передать транспорт Истцу Ответчик не исполнил.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу того, что предметом Договора является предоставление имущества за плату во временное пользование, к Договору подлежат применению положения главы 34 ГК РФ об аренде.

В силу п. 3 ст. 611 ГК РФ, если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, арендатор вправе потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.

В соответствии с подп. 1 ст. 620 ГК РФ, по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества.

Поскольку обязанность по предоставлению строительных механизмов в установленные Договором сроки Ответчиком не исполнена, Ответчик, в силу п. 5.3. Договора обязан уплатить Истцу неустойку в размере 0,3 % от суммы работ по Договору за каждый день просрочки.

На 09 декабря 2019 г. размер неустойки, подлежащий оплате Ответчиком Истцу за просрочку по предоставлению строительных механизмов, составляет 15 285,60 (Пятнадцать тысяч двести восемьдесят пять рублей 60 копеек):

Сумма работ по Договору

Период просрочки

Количество

дней

просрочки

Неустойка за один день просрочки из расчета 0,3%

Сумма

неустойки,

руб.

77 200,00 руб.

с 05.10.2019 г. по 09.12.2019 г.

66

231,60 руб.

15 285,60

07 ноября 2019 года в порядке досудебного урегулирования спора, предусмотренном п. 2 ст. 452 ГК РФ, и согласно п. 5.7. Договора, ООО «ПТК» направило в адрес ООО «ЛогистикТранс» (почтой России и на электронную почту in fo@;dor-teh .ru) претензию № 017 от 07 ноября 2019 г. (далее по тексту - Претензия)

В претензии Истец выдвинул Ответчику следующие требования:

1.Расторгнуть Договор на условиях соглашения о расторжении от 07 ноября 2019 г., приложенного к Претензии, подписать соглашение и предоставить его Арендатору по электронной почте ptk.rus.mos@gmail.com, а также направить почтой России по адресу, указанному в реквизитах Договора в срок до 17.11.2019 г.;

2.В срок до 17.11.2019 г. возвратить внесенный Заказчиком на расчетный счет Исполнителя авансовый платеж в размере 77200,00 (Семьдесят семь тысяч двести) рублей, на расчетный счет ООО «ПТК», указанный в Договоре и Заявлении о возврате авансового платежа №58 от 07.10.2019 г.

3.Согласно п. 5.3. Договора, уплатить ООО «ПТК» в срок до 17.11.2019 г. штрафные пени в размере 0,3% от суммы работ по договору за каждый день просрочки, что на 07.11.2019 г. составляет 7 642,8 рублей ((77200 х 0,3%) х 33 дн.).

Ответ на претензионное письмо от ООО «ЛогистикТранс» в адрес Истца до настоящего времени не поступил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут или изменен по решению суда, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец заключил с ФИО1 Договор оказания юридических услуг №ЮУ/11-2019 от «05» ноября 2019 г. и оплатил указанные услуги в размере 95 000  рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № 2 от 02.12.2019 г. и платежным поручением на уплату удержанного НДФЛ.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статья 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 2 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу абзаца второго пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд, оценив представленные доказательства, учитывая п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года N 1, пришел к выводу о том, что размер требуемой суммы судебных издержек превышает разумные пределы, и требование о взыскании судебных издержек подлежат удовлетворению частично в размере 20 000 рублей.

В соответствии с п. 1. ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 150, 151, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор № ДСУ-ЛогистикТранс-041019-И-2800 от 04.10.2019г. на оказание услуг выделенными строительными машинами и механизмами с обслуживающим персоналом заключенный между ООО "ЛОГИСТИКТРАНС" и ООО "ПТК".

Взыскать с ООО "ЛОГИСТИКТРАНС" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "ПТК" (ИНН 

<

***>) 92 485,60 руб., в том числе: авансовый платеж в размере 77 200 руб., неустойку за период с 05.10.2019г. по 09.12.2019г. в размере 15 285,60 руб., неустойку, начисленную на сумму основного долга 77 200 руб. за период с 10.12.2019г. по день вынесения судом решения - из расчета 0,3 % от суммы работ по Договору за каждый день просрочки, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., государственную пошлину в размере 9 699 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента изготовления в полном машинописном виде.

Судья                                                                        Панфилова Г.Е.