﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., дом 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3200/2019

08 августа 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.К. Яшкиной

Судей: А.Н. Барбатова, Е.Н.Головниной

при участии:

без явки участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства и ремонта»

на определение от 28.03.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019

по делу №  А24-2843/2017

Арбитражного суда Камчатского края,

вынесенные: в первой инстанции судьей Решетько В.И., в апелляционной инстанции судьями Горбачевой С.Н., Верещагиной В.В., Номоконовой Е.Н., 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Альтир»                      

к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства и ремонта» 

о взыскании 7 244 849, 80 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Альтир»                        (ОГРН 1074101006099, ИНН 4101118912, место нахождения: 683024, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Владивостокская,               д. 12 – 25, далее - ООО «Альтир») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства и ремонта» (ОГРН 1024101018017,                      ИНН 4100019027, место нахождения: 683000 Камчатский край,                          г. Петропавловск-Камчатский, ул. Советская, д. 22, далее – Учреждение) о взыскании 7 244 849,80 руб., из которых: 6 871 650,28 руб. задолженности по муниципальному контракту, 373 199,52 руб. неустойки, начисленной за период с 29.03.2017 по 29.08.2017. 

Вступившим в законную силу решением суда от 05.07.2018 иск удовлетворен частично в размере 6 871 650,28 руб. долга и 255 739,92 руб. неустойки; также с ответчика в пользу истца взысканы расходы на проведение экспертизы в сумме 59 800 руб.

08.02.2019 ООО «Альтир» обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о взыскании с Учреждения судебных расходов в размере 403 326 руб.

Определением суда от 28.03.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019, заявление удовлетворено частично: с Учреждения в пользу ООО «Альтир»  взыскано 209 870 руб. судебных расходов.

Не согласившись с определением и апелляционным постановлением, Учреждение обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм процессуального права (положений статьи 110 АПК РФ), просило их отменить, в удовлетворении заявления истца отказать. В обоснование доводов о недоказанности факта и размера понесенных                   ООО «Альтир» судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, заявитель указал на непредставление истцом надлежащих доказательств в суд первой инстанции и немотивированное принятие апелляционным судом новых доказательств на стадии апелляционного разбирательства; на отсутствие финансовой возможности у истца оплатить стоимость услуг представителя; на несоответствие представленных в дело квитанций к приходно-кассовым ордерам требованиям пункта 6 Указания Банка России от 07.10.2013 № 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов», устанавливающего предельный размер наличных расчетов при исполнении гражданско-правовых обязательств. Кроме того, заявитель привел доводы о несоразмерности присужденных истцу судебных издержек на суточные расходы. 

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не направили, что не препятствует рассмотрению поданной жалобы в их отсутствие. 

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы положениями главы 9 АПК РФ.

Так, согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей              110 АПК РФ, согласно которой, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку решение суда по настоящему делу на 98,38% состоялось в пользу истца, требование ООО «Альтир» о взыскании судебных расходов обоснованно признано судами правомерным.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  (далее – Постановление № 1) даны разъяснения, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Следовательно, разумность пределов судебных расходов является оценочной категорией.

По смыслу статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. 

Оценив по правилам главы 7 АПК РФ представленные ООО «Альтир» в обоснование заявления несения расходов доказательства, в том числе: выписки из договоров оказания юридических услуг от 07.03.2017 № 7, от 09.08.2018 № 18 и от 08.01.2019 № 1; квитанции к приходным кассовым ордерам от 28.06.2018 № 12, от 07.03.2017 № 4, от 08.01.2019 № 1, от 25.10.2018 № 18 на сумму 403 326 руб.; маршрутную квитанцию на имя Седелкина И.А. по направлению Петропавловск-Камчатский – Владивосток – Петропавловск-Камчатский 21.10.2018-23.10.2018 на сумму 41 326 руб. и посадочные талоны на имя Седелкина И.А. от 21.10.2018 и от 23.10.2018; счет от 23.10.2018 № 3404 на сумму 7 000 руб. за проживание в гостинице в период с 21.10.2018 по 23.10.2018, кассовый чек на сумму 7 000 руб., судебные инстанции признали подтвержденным факт несения обществом расходов, связанных с рассмотрением дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций в заявленном размере 403 326 руб.

Вместе с тем, руководствуясь положениями статьи 110 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пунктах 10-15 Постановления № 1, основываясь на принципах относимости и разумности возмещения понесенных ответчиком расходов (учтя характер спора, степень сложности, продолжительность рассмотрения и результат его рассмотрения), суды снизили размер предъявленных судебных расходов за рассмотрение дела в первой, апелляционной и кассационной инстанциях и признали обоснованной и подлежащей взысканию сумму судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб.

Далее, транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (пункт 14 Постановления № 1). Одним из критериев разумности при оценке транспортных расходов и издержек, связанных с участием представителя в судебных заседаниях арбитражных судов, является стоимость экономных транспортных услуг и услуг проживания, однако под экономностью понимается не только их наименьшая стоимость; следует принимать во внимание время убытия и прибытия, комфортабельность транспортного средства и места проживания, экономию времени (оперативность), а также то, насколько выбранный вид транспорта позволяет представителю явиться в судебное заседание в положенное время и в состоянии, позволяющем ему осуществлять свои функции. 

Длительность нахождения в командировке, время убытия и прибытия определяется участником процесса с учетом времени судебного заседания, необходимого времени отдыха и т.д. Право выбора транспортного средства должно принадлежать заявителю и определяется критериями необходимости и разумности, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода. 

Проанализировав требования о возмещении транспортных расходов и расходов на проживание представителя в гостинице с точки зрения вышеприведенных нормоположений, суды не усмотрели признаков неэкономичности либо завышения предъявленных затрат, признав их обоснованными в полном объеме (41 326 руб. стоимость авиабилета,                7 000 руб. стоимость проживания в гостинице).

Предъявленные заявителем к возмещению суточные расходы, согласованные в пункте 3.3 договора от 19.08.2018 № 18 из расчета 5 000 руб. за 1 сутки в общей сложности 15 000 руб., справедливо квалифицированы судами в качестве необходимых затрат, обусловленных выездом представителя за пределы места жительства, что не противоречит положениям статьи 106 АПК РФ.

С учетом изложенного, приняв во внимание относимость произведенных судебных расходов по делу, а также оценив установленную за них стоимость услуг исходя из принципа соразмерности, следуя правилу пропорциональности распределения судебных расходов (98,38%), суды пришли к  выводу об удовлетворении непроцессуального требования истца о возмещении судебных расходов в размере  209 870 руб. 

Данные выводы в полной мере соответствует правилам главы                          9 АПК РФ и разъяснениям высшей судебной инстанции по ее применению, а также фактическим обстоятельствам дела, установленным судами на основе имеющихся в деле доказательств.

Поддерживая в данном случае выводы судов, суд кассационной инстанции учитывает, что мотивированных возражений со ссылками на контррасчет в отношении понесенных заявителем затрат на оплату услуг представителя с обоснованием их чрезмерности Учреждением в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено. Таким образом, факт несения данных расходов истцом подтвержден документально, их чрезмерность либо необоснованность судами не установлена и ответчиком не подтверждена.

В целом доводы Учреждения, касающиеся недоказанности факта и размера предъявленных ООО «Альтир» судебных расходов, а также их  несоразмерности, не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, являлись предметом исследования судов обеих инстанций, не свидетельствуют о нарушении норм права и фактически направлены на переоценку доказательств, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции в силу норм действующего процессуального законодательства (статьи 286, 287 АПК РФ). 

Доводы кассационной жалобы о нарушениях доверителем и представителем порядка осуществления наличных расчетов не относятся к существу рассматриваемого заявления, поскольку касаются порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, и не свидетельствует о ненадлежащем исполнении сторонами договорного обязательства по оплате при условии принятия кредитором денежных средств. 

Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотренного заявления, в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, в том числе при исследовании и оценке доказательств по делу, а также являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено. 

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба Учреждения - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 28.03.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 по делу № А24-2843/2017 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Е.К. Яшкина                   

Судьи                                                                                    А.Н. Барбатов 

                                                                                               Е.Н.Головнина