АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                        Дело № А65-13655/2018

Дата принятия решения –  16 января 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  11 января 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску общества  с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Махаон+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о расторжении договора подряда от 10.02.2014г. № 20, взыскании денежных средств в размере 4 247 524,05 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 078 201,05 руб., и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Махаон+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании недополученной предоплаты в размере 751 846,70 руб., пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки недополученной предоплаты в сумме 1 243 553 руб., неоплаченной суммы выполненных работ в размере 2 559 534,80 руб., пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки оплаты суммы выполненных работ в размере 2 367 569 руб., процентов на всю сумму присужденную по настоящему решению исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 7,25 % годовых за период с момента вступления решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы, судебных расходов в размере 120 000 руб.,  третье лицо ОАО «РЖД»,

с участием:

от истца – ФИО2 по доверенности;

от ответчика – ФИО3 по доверенности;

от третьего лица – не явился;

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Махаон+» (ответчик) о расторжении договора подряда от 10.02.2014 г. №20, взыскании денежных средств в размере 3 717 524 руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 740 133 руб. 05 коп., расходы на юридические услуги в размере 50 000 руб.

В свою очередь общество с ограниченной ответственностью «Махаон+» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой» о взыскании недополученной предоплаты в размере 751 846,70 руб., пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки недополученной предоплаты в сумме 1 243 553 руб., неоплаченной суммы выполненных работ в размере 2 559 534,80 руб., пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки оплаты суммы выполненных работ в размере 2 367 569 руб., процентов на всю сумму присужденную по настоящему решению исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 7,25 % годовых за период с момента вступления решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы, судебных расходов в размере 120 000 руб.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил расторгнуть договор подряда от 10.02.2014 г. № 20, взыскать денежные средства в размере 4 247 524,05 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 078 201,05 руб.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ уточненные исковые требования судом приняты.

Истец исковые требования поддержал, дал пояснения, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик в судебном заседании просил в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск поддержал.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, ранее представило отзыв.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПРК РФ.

Как следует из материалов дела, 10 февраля 2014г. между Истцом и Ответчиком заключен договор подряда №20 на строительство железнодорожного полотна на станции с. Тихонове (Договор). По условиям заключенного Договора Ответчик (Подрядчик) по поручению Истца (Заказчик) принял на себя следующие обязательства:

- 1 этап - разработка и согласование со всеми необходимыми службами проектастроительства тупика для выгрузки инертных материалов.

- 2 этап - выполнение работ по устройству железнодорожного пути в соответствии сутвержденной Истцом проектно-сметной документацией в полном объеме, включая всенеобходимые для данного пути обустройства, в том числе подъездные дороги и разгрузочные площадки, а также по оформлению Технического паспорта ж.д. пути и Инструкции по подаче и уборке вагонов. 

Работы по строительству железнодорожного пути, разработке Технического паспорта ж.д. пути и Инструкции по подаче и уборке вагонов выполняются Ответчиком, в соответствии с действующими СНиП, согласно утвержденным Истцом локальным сметам, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Проектно-сметная документация состояла из трех основных частей:

Локально сметный расчет №1 на строительство ж/д пути ст. Тихоново. сметная стоимость строительных работ составила 5 285 457 (Пять миллионов двести восемьдесят пять тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей.

Локально сметный расчет №2 на земляное полотно ж/д пути ст. Тихоново. сметная стоимость строительных работ составила 1 044 213 (Один миллион сорок четыре тысячи двести тринадцать) рублей.

Локально сметный расчет №3 на площадку ж/д из плит ст. Тихоново, сметная стоимость строительных работ составила 1 734 090 (Один миллион семьсот тридцать четыре тысячи девяносто) рублей.

Позднее проектно-сметная документация была дополнена:

Локально сметный расчет №4 дополнительные работы по устройству разгрузочной площадки  на ст.  Тихоново,  сметная  стоимость строительных работ составила 212 263 рубля 05 копеек. 

Локально сметный расчет №5 дополнительные работы по устройству земляного полотна на ст. Тихоново, сметная стоимость строительных работ составила 57 761 рубль 09 копеек. 

По условиям глав второй и пятой Договора, Истец обязательства, возложенные на него в силу Договора выполнил в полном объеме и надлежащим образом.

Так,   на   первом  этапе  работ  Истец   19.09.2014г.   перечислил  на расчетный  счет Ответчика в полном объеме оплату за разработку проекта строительства в размере 530 000 рублей 00 копеек. Данный факт удостоверяется: - платежным поручением от 19.09.2014г. №1030. с назначением платежа - оплата по счету №2 от 02.09.2014г. разработка проекта.

Указанные действия Истцом осуществлены в рамках Договора, а именно п. 2.1 разработка проекта строительства (первый этап), который выполняется по утвержденной Заказчиком (Истец по настоящему делу) смете. До начала работ по проектированию объекта, Заказчик производит предоплату в размере 50% от стоимости работ. Окончательный расчет за работы, выполненные на первом этапе договора производиться в течении 10 банковских дней с момента утверждения проекта Заказчиком и его согласовании службами РЖД.

Проект Ответчиком должным образом не оформлен (не утвержден РЖД).

Позднее для производства второго этапа работ Истец 02.10.2014г. перечислил на расчетный счет Ответчика аванс в размере 3 415 000 рублей.

Данный факт удостоверяется платежным поручением от 02.10.2014г. №1130, с назначением платежа - оплата по счету №2 от 02.10.2014г. аванс за выполнение работ по устройству Ж/Д пути согласно договору подряда №20 от 10.02.2014г.

Кроме этого, Истцом для Ответчика были предоставлены: услуги механизмов на сумму - 553 496 рублей 61 коп., щебень на сумму - 703 600 руб., песок на сумму - 89 640 рублей.Указанные  действия   Истцом   осуществлены   в  рамках  Договора,  а  именно   п.   2.2 стоимость подлежащих выполнению работ второго этапа, указанных в п. 1.1 договора, определяется в соответствии с утвержденными Заказчиком локальными сметами, разработанными Подрядчиком (Ответчик по настоящему делу) и утвержденными Заказчиком после согласования проекта в службах РЖД.

По условиям п. 2.3 Договора до начала строительных работ, Заказчик производит предоплату в размере 50% от сметной стоимости работ для приобретения необходимых материалов в соответствии с утвержденной Заказчиком смете. Окончательный расчет по Договору производиться Заказчиком при условии выполнения 100% объема работ. предусмотренных настоящим договором, в течении 10 банковских дней с момента подписания Актов сдачи-приемки всех выполненных работ и передачи Подрядчиком Заказчику исполнительной документации по завершенному строительством ж/д. пути. Технического паспорта ж/д. пути и утвержденной Инструкции по подаче и уборке вагонов.

Истец взятые на себя обязательства по Договору выполнил в полном размере, перечислив Ответчику оплату за разработку проекта строительства и аванс на общую сумму 3 945 000 рублей., а также предоставив Ответчику услуги механизмов на сумму 553 496 рублей 61 копейку, доставку щебня на сумму 703 600 рублей и песка на сумму 89 640 рублей.

Итого общая сумма денежных средств, предоставленная Ответчику в рамках договорных обязательств, составила 5 291 736 рублей 61 копейка.

Частично, работы по устройству ж/д пути на ст. Тихоново Ответчиком выполнены и приняты Истцом, с подписанием необходимой документации. 

Работы по: - утвержденному и подписанному сторонами Договора локально сметному расчету №2 по устройству земляного полотна ж/д пути на ст. Тихоново на сумму 1 044 212 рублей 06 копеек, с подписанием акта о приемке выполненных работ за ноябрь 2014г. №1 от 29.11.2014г.

Общая стоимость работ, произведенных и принятых Истцом в рамках Договора составила 1 574 212,56 рублей (530 000,00 рублей - проект, 1 044 212,56 КС-2).

Остальные обязательства по договору Ответчиком должным образом не исполнены, Истцом не приняты.

Денежные средства в размере 3 717 524,05 рублей, направленные Истцом на осуществление работ использованы Ответчиком не по прямому назначению.

Направление Истцом в адрес Ответчика Претензии оставлены без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. 

В последующем ответчик обратился в суд со встречным иском в котором просил взыскать недополученную предоплату в размере 751 846,70 руб., пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки недополученной предоплаты в сумме 1 243 553 руб., неоплаченную сумму выполненных работ в размере 2 559 534,80 руб., пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки оплаты суммы выполненных работ в размере 2 367 569 руб., проценты на всю сумму присужденную по настоящему решению исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 7,25 % годовых за период с момента вступления решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы, судебные расходы в размере 120 000 руб.  

В обосновании встречного иска ответчик указал, после заключения договора подряда ООО «Махаон+» выполнил взятые на себя обязательства: по устройству земляного полотна - на 100%; по укладке верхнего строения ж/д пути - на 90%; по устройству площадки для разгрузки материалов - на 10%.

Работы, были выполнены нами своевременно и надлежащего качества, что подтверждается: 1). Актом о приёмке выполненных работ за ноябрь 2014 г. (формы КС-2) №1 от 29.11.14., на сумму - 1 044 212, 60 рублей. 2). Справкой о стоимости работ (формы КС-3) №1 от 29.11.14., на сумму - 1 044 212,60 руб. 3). Актом о приёмке выполненных работ за январь 2015 г. (формы КС-2) №2 от 30.01.15., на сумму - 57 761,88 руб. 4). Справкой о стоимости работ (формы КС-3) №2 от 30.01.15., на сумму - 57 761,88 руб. 5). Актом о приёмке выполненных работ за январь 2015 г. (формы КС-2) №3 от 30.01.15., на сумму - 212 263,47 руб. 6). Справкой о стоимости работ (формы КС-3) №3 от 30.01.15., на сумму - 212 263,47 руб. 7). Актом о приёмке выполненных работ (формы КС-2) №4 от 30.01.16., на сумму - 4 660 342,85 руб. 8).Справкой о стоимости работ (формы КС-3) №4 от 30.01.16., на сумму - 4 660 342,85 руб.

Итого, на общую сумму - 5 974 580 руб. 80 коп.

Претензий по качеству и срокам выполнения работ от Ответчика, в адрес Истца не поступало.

Однако, Ответчик, уклонился от приёма выполненных работ, подписания вышеуказанных Актов и Справок и, осуществления своевременной и надлежащей оплаты выполненных работ, о чём, Истцом (15.11.17.), в адрес Ответчика, была направлена соответствующая досудебная Претензия, к которой, были приложены для подписания Ответчиком, односторонне подписанные Истцом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ обязанность оплатить результат работы возникает у заказчика при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В п. 1 ст. 720 ГК РФ указано, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора. ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора. уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы. выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда. в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно п.9.3. Договора, настоящий договор может быть изменен или расторгнут по взаимному соглашению Сторон. В случае досрочного расторжения договора Сторонами составляется двусторонний Акт, предусматривающий оплату всех выполненных Подрядчиком работ, принятых Заказчиком в соответствии с разделом 6 настоящего Договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора, определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств подтвержден материалами дела.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ч.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд с учетом правовых позиций, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора», приходит к выводу об удовлетворении требований истца в этой части.

Встречные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

Проект строительства тупика не согласован со службой РЖД, таким образом ООО «Махаон+» обязательства по выполнению 1 этапа работ, не выполнено в полном до конца.

Работы по второму этапу работ не завершены в полном объеме, фактически ООО «Махаон+» выполнил работы по локально сметному расчету №2 по устройству земляного полотна, что подтверждается подписанным сторонами Договора Актом о приемке выполненных работ №1 от 29.11.2014г. на сумму 1 044 212,06 рублей.

Указанные ООО «Махаон+» во встречном исковом заявлении справки о стоимости выполненных работ: от 30.01.2015г. №2 на сумму 57 761,88 руб.; от 30.01.2015 №3 на сумму 212 263,47 руб.; от 30.01.2016г. №4 на сумму 4 660 342,85 руб. не были приняты ООО «Спецстрой» в виду того, что работы (услуги) перечисленные в указанных документах фактически не выполнены.

Общая стоимость работ, по локально сметным расчетам составила 8 333 785 руб.

Общая сумма денежных средств, предоставленная Ответчику в рамках договорных обязательств, составила 5 291 736, 61 руб., из них: 530 000 рублей, за разработку проекта,

3 415 000 рублей в качестве аванса за выполнение работ по устройству Ж/Д пути, 553 496,61 рублей за услуги механизмов, 703 600 рублей за щебень, 89 640 рублей за песок.

Доводы ООО «Махаон+» о наличии долга в размере 7 038 400,8 рублей не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Во встречном исковом заявлении ООО «Махаон+» не приведены доказательства, свидетельствующие о понесенных им затратах в рамках заключенного Договора, либо свидетельствующие о выполнении обществом работ.

По ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО «Судебно-экспертный центр «Стройэкспертиза» - ФИО4 Альмиру Фаридовчиу и ФИО5.

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1) Определить объем выполненных Подрядчиком работ по договору подряда №20 от 10.02.2014 г. заключенного между ООО «Спецстрой» и ООО «Махаон+»?

2) Определить, соответствует ли качество выполненных по договору подряда №20 от 10.02.2014 г. установленным нормам и правилам, предусмотренным для данных работ?

3) В случае обнаружения недостатков, установить, какова стоимость работ по устранению обнаруженных недостатков, и могут ли они быть устранены подрядчиком?

Результаты судебной экспертизы отражены в заключении эксперта №113-18 по делу №А65-13655/2018 от 2 ноября 2018 года, согласно которым экспертом на поставленные вопросы были даны следующие ответы.

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Все мотивы, по которым эксперт пришел к таким выводам, детально изложены в исследовательской части заключений эксперта.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав заключение экспертов №113-18 по делу №А65-13655/2018 от 2 ноября 2018 года, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям ст.ст. 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является ясным и полным, выводы эксперта носят последовательный непротиворечивый характер, полномочия и компетентность эксперта не оспорены, иными доказательствами выводы эксперта не опровергнуты. 

Данных, свидетельствующих о наличии сомнений в обоснованности выводов экспертов, либо доказательств, опровергающих выводы проведенной экспертизы, ответчиком суду первой инстанции в ходе судебного разбирательства представлено не было. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации под расписку.

Сведения, содержащиеся в экспертном заключении, документально ни истцом, ни ответчиком не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом положения ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой осуществление судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности, что заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие, по общему правилу, с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств, учитывая обстоятельства дела, на основании статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертов №113-18 по делу №А65-13655/2018 от 2 ноября 2018 года принимается судом в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по настоящему делу.

По первому вопросу экспертами было установлено, что стоимость выполненных Подрядчиком (ООО «Махаон+») работ составляет 5 411 837,54 руб. (с НДС 18%).

Стоимость выполнения проектных документации определить не представляется возможным.

По второму вопросу экспертами было установлено, что качество работ, выполненных по Договору подряда не соответствует установленным нормам и правилам, предусмотренных для данных работ, по следующим обстоятельствам:

- применение рельс Ш-5 группы годности, которые нельзя устанавливать на путях класса -4 (проектной документацией, предусмотрены пути класса 4),

- комплекты проектных документации ООО «Реал» и ООО «Камстройпроект» не соответствуют требованиям, предъявляемым к составу и содержанию проектной документации в соответствии с Постановлением Правительства РФ №87 от 16 февраля 2008 года «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», а именно указанные проекты должны содержать 10 разделов каждый.

По третьему вопросу экспертами было установлено, что выявленные недостатки являются устранимыми.

При этом эксперты не смогли дать ответа на вопрос могут ли установленные недостатки быть устранены непосредственно Подрядчиком, так как указанный вопрос выходит за рамки их компетенции и требует оценки штатно-списочного состава организации подрядчика, наличия в штате специалистов требуемой квалификации, наличия технических средств, машин. механизмов, и оборудования, наличия оборотных средств.

Согласно условиям пункта 1.1. Договора ООО «Махаон+» (Подрядчик) по поручению ООО «Спецстрой» (Заказчик) принял на себя следующие обязательства:

- 1 этап - разработка и согласование со всеми необходимыми службами проектастроительства тупика для выгрузки инертных материалов.

При этом до настоящего времени проект Подрядчиком должным образом не оформлен (не утвержден РЖД).

Согласно произведенной судебной экспертизы установлено, что проектная документация. предоставленная Подрядчиком, не отвечает требованиям, предъявляемым к составу и содержанию проектной документации в соответствии с Постановлением Правительства РФ №87 от 16 февраля 2008 года «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию».

- 2 этап - выполнение работ по устройству железнодорожного пути в соответствии сутвержденной Заказчиком проектно-сметной документацией в полном объеме, включая всенеобходимые для данного пути обустройства, в том числе подъездные дороги и разгрузочные площадки, а также по оформлению Технического паспорта ж.д. пути и Инструкции по подаче и уборке вагонов. Работы по строительству железнодорожного пути, разработке Технического паспорта ж.д. пути и Инструкции по подаче и уборке вагонов выполняются Подрядчиком, в соответствии с действующими СНиП, согласно утвержденным Заказчиком локальным сметам, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Проектно-сметная документация состояла из трех основных частей:

Локально сметный расчет №1 на строительство ж/д пути ст. Тихоново, сметная стоимость строительных работ составила 5 285 457 рублей.

Локально сметный расчет №2 на земляное полотно ж/д пути ст. Тихоново, сметная стоимость строительных работ составила 1 044 213 рублей.

Локально сметный расчет №3 на площадку ж/д из плит ст. Тихоново, сметная стоимость строительных работ составила 1 734 090 рублей.

Позднее проектно-сметная документация была дополнена:

Локально сметный расчет №4 дополнительные работы по устройству разгрузочной площадки на ст. Тихоново, сметная стоимость строительных работ составила 212 263 рубля 05 копеек.

Локально сметный расчет №5 дополнительные работы по устройству земляного полотна на ст. Тихоново, сметная стоимость строительных работ составила 57 761 рубль 09 копеек.

Общая сумма денежных средств, предоставленная ООО «Махаон+» в рамках договорных обязательств, составила 5 291 736 рублей 61 копейка.

Частично, работы по устройству ж/д пути на ст. Тихоново ООО «Махаон+» выполнены и приняты ООО «Спецстрой», с подписанием необходимой документации. 

Это работы по утвержденному и подписанному сторонами Договора локально сметному расчету №2 по устройству земляного полотна ж/д пути на ст. Тихоново на сумму 1 044 212 рублей 06 копеек, с подписанием акта о приемке выполненных работ за ноябрь 2014г. №1 от 29.11.2014г.

Таким образом, общая сумма денежных средств по принятой ООО «Спецстрой» работе, в рамках договорных обязательств составила 1 044 212,56 руб. (КС-2).

Ранее работы принятые ООО «Спецстрой» по разработке проектной документации в размере 530 000 руб. в результате проведенной экспертизы не могут быть приняты, так как по ее результатам установлено, что проектная документация на строительство железнодорожного тупика предоставленная ООО «Махаон+» не соответствует требованиям, предъявляемым к составу и содержанию проектной документации в соответствии с Постановлением Правительства РФ №87 от 16 февраля 2008 года «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», как по количеству разделов, так и по содержанию каждого из разделов.

Следовательно, указанная документация не может быть принята и утверждена РЖД.

Иные обязательства, оговоренные сторонами в Договоре ООО «Махаон+» должным образом не выполнены, следовательно, не приняты ООО «Спецстрой» как итоговый готовый результат, что также нашло свое подтверждение в представленном экспертном заключении №113-18 по делу №А65-13655/2018.

Следовательно, денежные средства в размере 4 247 524,05 рублей, направленные ООО «Спецстрой» на осуществление работ использованы ООО «Махаон+» не должным образом.

Согласно произведенной судебной экспертизы экспертами установлено, что качество работ, выполненных по Договору подряда не соответствует установленным нормам и правилам. предусмотренных для данных работ, а именно применение рельс Ш-5 группы годности, которые нельзя устанавливать на путях класса - 4 (проектной документацией, предусмотрены пути класса 4).

Так же выявлены такие виды недостатков, как гниение шпал, недостаточное количество примененного крепления из костылей и болтов, разность высотных отметок на стыках шпал, недостаточная засыпка бластом из щебня, отсутствие балластировки, отсутствие рельсов в середине участка длинной 2,25м и так далее, которые не признаны экспертами как некачественное выполнение работ, но свидетельствующие о ее незавершенности.

Длительная переписка ООО «Спецстрой» с ООО «Махаон+» с просьбой выполнить взятые на себя договорные обязательства не принесла результата. Работы ООО «Махаон+» выполнены некачественно и не в полном объеме, с нарушением требований установленных проектной документацией.

Исходя из условий пункта 6.4. Договора Заказчик вправе отказаться от приемки работ в случаях:

- обнаружения недостатков, которые не могут быть надлежащим образом устраненыПодрядчиком.

- обнаружения отступления от требований, предусмотренных в техническойдокументации, нормативах и правилах.

- обнаружения недостатков, которые исключают возможность использования результатавыполненных работ.

Согласно пункта 8.1. Договора за невыполнение либо ненадлежащее выполнение условий настоящего договора виновная сторона несет ответственность в соответствии с данным Договором и законодательством РФ.

Принимая во внимание заключение экспертов №113-18 по делу №А65-13655/2018 от 2 ноября 2018 года суд полагает, что первоначальные исковые требования ООО «Спецстрой» к ООО «Махаон+» являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

 Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В результате проведенной экспертизы установлено, что проектная документация не отвечает требованиям, утвержденным Постановлением Правительства РФ №87 от 16 февраля 2008 года «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», как по количеству разделов, так и по содержанию каждого из разделов, следовательно, указанную работу нельзя считать выполненной ООО «Махаон+» должным образом и принятой ООО «Спецстрой» в рамках выполнения договорных обязательств.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 1 078 201,05 руб.

Произведенный истцом расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

Расходы за проведения судебной экспертизы в сумме 120 000 руб., относятся на ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ.

Согласно частям 1, 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда по выполнении ими своих обязанностей.

В суд поступило заключение экспертов №113-18 по делу №А65-13655/2018 от 2 ноября 2018 года, счет на оплату №96 от 31.10.2018 г. на сумму 120 000 руб. и акт №92 от 31.10.2018 г., в связи с чем суд возможным выплатить экспертам АНО «Судебно-экспертный центр «Стройэкспертиза» сумму в размере 120 000 руб., перечисленную на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан по платежному поручению №003 от 04.09.2018 года.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск общества  с ограниченной ответственностью «Спецстрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Махаон+» удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда от 10.02.2014 г. №20, заключенный между ООО «Спецстрой» и ООО «Махаон+».

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Махаон+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму в размере 4 247 524,05 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 078 201,05 руб.

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «Махаон+» к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Махаон+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 113 242 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Выплатить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан АНО «Судебно-экспертный центр «Стройэкспертиза» на основании счета №92 от 31.10.2018 года денежную сумму в размере 120 000 руб., перечисленную на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан по платежному поручению №003 от 04.09.2018 года.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                                   Р.М. Воробьев