АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6444/2025

г. Владивосток

19 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  15 сентября 2025 года . 

Полный текст решения изготовлен  19 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В.Овчинникова, при ведении протокола судебного заседания секретарем О.П.Буковой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ТЕРРИТОРИАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ПРИМОРСКОМ КРАЕ, ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФА СЕРВИС",   АКЦИОНЕРНОМУ  ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЙ АУКЦИОННЫЙ ДОМ", ОТДЕЛЕНИЮ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ПРИМОРСКОМУ КРАЮ, ОСП по Первомайскому району Владивостокского городского округа ГУ ФССП России по Приморскому краю

о признании недействительными торгов

третьи лица - ФИО2, ФИО3

при участии: 

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае: представитель ФИО4, доверенность, паспорт, диплом,

от ГУ ФССП России по Приморскому краю: представитель ФИО5, доверенность, удостоверение, диплом,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к ТЕРРИТОРИАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ПРИМОРСКОМ КРАЕ, ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФА СЕРВИС",   АКЦИОНЕРНОМУ  ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЙ АУКЦИОННЫЙ ДОМ", ОТДЕЛЕНИЮ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ПРИМОРСКОМУ КРАЮ, ОСП по Первомайскому району Владивостокского городского округа ГУ ФССП России по Приморскому краю, просит 

Признать недействительными состоявшиеся 18.12.2024 публичные торги по продаже арестованного имущества: жилого помещения, квартиры общей площадью 42,2 кв.м., кад.№25:28:030011:455, по адресу: Приморский край, 

<

...> ВЛКСМ, д.19, кв. 28.

Применить последствия признания недействительными торгов.

Признать недействительным договор купли-продажи имущества на торгах №25-011505 от 27.12.2024 в отношении жилого помещения,  квартиры общей  площадью 42,2  кв.м. кад.№25:28:030011:455, по адресу: Приморский край, 

<

...> ВЛКСМ, д. 19, кв. 28, заключенный между ООО «АЛЬФА СЕРВИС» и ИП ФИО1.

Обязать Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ТУ Росимущества) в Приморском крае, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Отдел судебных приставов поПервомайскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю, Общество с ограниченной ответственностью «АЛЬФА СЕРВИС» возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 уплаченные денежные средства по реализации имущества в размере 3 712 000 рублей.

Обязать Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ТУ Росимущества) в Приморском крае, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Отдел судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю, Общество с ограниченной ответственностью «АЛЬФА СЕРВИС», Акционерное общество «Российский аукционный дом» возвратить ИП ФИО1 уплаченные денежные средства, в счет вознаграждения на основании соглашения об оплате вознаграждения за оказание услуг Оператора при участии пользователя в торгах по направлению продаж «арестованное имущество» в электронной форме на электронной площадке, в размере 445 440 рублей.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных, не явившихся в заседание суда лиц, в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В предварительном судебном заседании, признав дело подготовленным, учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно перехода в судебное заседание, судом на основании статьи 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Ответчики заявленные требования оспорили в полном объеме, по доводам, изложенным в отзывах.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

26.12.2018 решением Первомайского районного суда г. Владивостока по делу № 2-2151/2018 исковые требования ФИО6 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворены в части.

С ФИО3 в пользу ФИО6 взыскана задолженность по договору займа под залог недвижимости от 09.08.2017 в размере 296 000 рублей, в том числе суммы основного долга в размере 200 000 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование займом по договору в период с 09.08.2017 по 02.05.2018 в размере 96 000 рублей, расходы на представителя в размере 5 000 рублей, возврат госпошлины 600 рублей. С ФИО3 в пользу ФИО6 взыскана задолженность по уплате процентов за пользование займом по договору в период с 03.05.2018 по день фактического исполнения решения суда по ставке 96% годовых исходя из суммы основного долга 200 000 рублей, расходы на представителя в размере 5 000 рублей, возврат госпошлины 600 рублей.

С ФИО3 в пользу ФИО6 взысканы проценты за неисполнение и просрочку исполнения обязательства по возврату заемных средств в период с 03.05.2018 по день фактического исполнения решения суда в размере 10,5% годовых от основной суммы займа.

Обращено взыскание на заложенное имущество - 1/2 доли в праве общей долевой собственности: квартиры общей площадью 42,2 кв.м., этаж 3, находящейся по адресу: 

<

...> ВЛКСМ д. 19. кв. 28, принадлежащей ФИО2 на праве общей долевой собственности.

06.12.2019 определением Первомайского районного суда г. Владивостока по делу № 2-2151/18 изменен порядок исполнения решения Первомайского районного суда от 26.12.2028 по гражданскому иску ФИО6 к ФИО2 и ФИО3. о взыскании суммы займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Определена начальная продажная цена заложенного имущества 1/2 доли в общей долевой собственности квартиры, находящейся по адресу: 

<

...> ВЛКСМ 19 кв. 28, принадлежащей: ФИО2 на праве общей долевой собственности в размере 1568 000 руб. и ФИО3 и ФИО3 на праве общей долевой собственности в размере 1568 000 руб.

19.12.2019      ООО «Центр оказания услуг» по поручению ТУ Росимущества в Приморском крае провел публичные торги, победителем которых признан ФИО7.

15.12.2020      решением Первомайского районного суда г. Владивостока иск ФИО2 и ФИО3 о признании недействительными результатов публичных торгов от 19.12.2019по продаже вышеуказанной квартиры отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 19.08.2021 решение от 15.12.2020 отменено. Признаны недействительными результаты публичных торгов по продаже недвижимого имущества-жилого помещения, расположенного по ул. 40 лет ВЛКСМ 19-28.

В целях повторной реализации имущества на торгах 11.04.2023 судебный пристав вынесен постановление об оценке имущества должника, установленной судом, в соответствии с которым 01.03.2023 арестовано имущество должника квартира, находившаяся по адресу Владивосток, ул. 40 лет ВЛКСМ 1928, оценка которогоустановлена судом — 3 136 000 руб. и  30.01.2024          вынесено  постановление о передаче арестованного имущества на торги в ТУ Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона квартиры расположенной поадресу 40 лет ВЛКСМ 19 кв. 28 г. Владивостока, общей стоимостью 3 136 000 руб.

За исх. № 1092 от 27.11.2024 от ООО «Альфа Сервис» поступило уведомление о необходимости снижения первоначальной стоимости арестованного имущества на 15% (вышеуказанной квартиры) в связи с тем, что имущество в установленный законом срок не реализовано.

28.11.2024 СПИ вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на торги, установлена сниженная цена за вышеуказанную квартиру- 1332 800 руб. за 1/2 доли квартиры, общей стоимостью 2 665 600 руб.

01.12.2024 СПИ вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление считать верной сумму передаваемого на торги имущества 3 136 000 руб., дату постановления считать верной 20.07.2024, так как в соответствии с п. 2 ст. 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 ФЗ «Об исполнительном производстве» (лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме).

18.12.2024 состоялись торги по продаже жилого помещения- квартиры 19 дома 28 по ул. 40 лет ВЛСКМ в г. Владивостоке.

Согласно протоколу рассмотрения заявок № 1/3 от 17.12.2024 начальная цена реализации составила 3 136 000 руб., было подано 6 заявок об участии в торгах, в том числе ИП ФИО1

На основании протокола № 2/3 подведения итогов процедуры, победителем признана ИП ФИО1, установив наивысшую цену проданного имущества в размере 3 712 000 руб.

27.12.2024 между ООО «Альфа Сервис» и ИП ФИО1 заключен договор купли-продажи имущества на торгах № 25-011505.

Указывая, что судебный пристав-исполнитель допустил ошибку, вместо вынесения постановления об окончании исполнительного производства на основании ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», он вынес постановление о передаче арестованного имущества на торги, истец обратился с настоящими исковыми требования в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В пункте 71 Постановления Пленума ВС России 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (Далее -Постановление Пленума № 50) даны следующие разъяснения: публичные "торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (п. 1 ст. 449, п. 1 ст. 449.1 ГКРФ, ст. 93 ФЗ «Об исполнительном производстве»);

приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество;

нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Из содержания части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что удовлетворение исковых требований о признании аукциона, а также о признании заключенной по его результатам сделки недействительными и применении последствий недействительности, должно приводить к восстановлению нарушенных прав истца.

Для возникновения права лица на обжалование действий аукционной комиссии при проведении торгов необходимо соблюдение условия - нарушение прав участника размещения заказа.

Однако истец в исковом заявлении не обосновал и не представил суду доказательства, подтверждающие нарушение его прав со стороны ответчика при проведении аукциона.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу следует прежде всего доказать, какие конкретно его права и законные интересы в результате проведения торгов были нарушены и каким образом признание торгов недействительными повлечет восстановление этих прав.

Заявитель не обосновал свою заинтересованность в оспаривании результатов торгов, не указал последствия недействительности оспариваемых им торгов, а также не доказал каким образом могут быть восстановлены права заявителя в случае признания аукциона недействительными.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд установил, что истец,  в нарушение положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновал, какие его права, и законные интересы были нарушены проведенными торгами, а также не обосновал, какие его права могут быть восстановлены в случае признания торгов и заключенного по их результатам договора купли-продажи недействительными.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.            

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 149 723 рубля государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                                                                                    Овчинников В.В.