659/2024-9378(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-14716/2023

г. Краснодар

12 марта 2024 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Артамкиной Е.В.,  без извещения сторон, в отсутствие истца – администрации Изобильненского городского  округа Ставропольского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика –  общества с ограниченной ответственностью «Строительный дорожный контроль»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), рассмотрев кассационную жалобу  администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края на принятые в  порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Ставропольского края  от 18.10.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 20.12.2023 по делу № А63-14716/2023, установил следующее.  

Администрация Изобильненского городского округа Ставропольского края  (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Строительный  дорожный контроль» (далее – общество) о взыскании 101 тыс. рублей в регрессном  порядке, уплаченных в виде административного штрафа по протоколу  об административном правонарушении от 07.04.2023 в доход ОГИБДД ОМВД России  по Изобильненскому городскому округу.  

Определением от 11.08.2023 исковое заявление принято к производству в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в порядке статьи 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).  

По результатам рассмотрения дела в порядке части 1 статьи 229 Кодекса судом  принято решение путем подписания резолютивной части от 26.09.2023, которая  размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).  

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2023 в связи с подачей апелляционной  жалобы.  

Решением от 18.10.2023, оставленным без изменения постановлением  от 20.12.2023, в удовлетворении требований отказано. Судебные акты мотивированы тем,  что договором от 26.04.2021 № П-98 на общество не возложена обязанность  по определению потребности в изготовлении дорожных знаков; в предмет данного  договора не входили услуги в сфере обеспечения транспортной безопасности.  Поэтому причинно-следственная связь между действиями общества и понесенными  администрацией расходами на уплату административного штрафа отсутствуют.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, администрация обратилась  с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и удовлетворить иск.  

В кассационной жалобе администрация указала, что разработка сметной  документации, на основании которой впоследствии производились работы по ремонту  автомобильных дорог, осуществлялась обществом на основании договора  от 26.04.2021 № П-98. В указанной смете общество не предусмотрело дорожные знаки  типа 1.34.1, что впоследствии привело к привлечению администрации  к административной ответственности в виде штрафа в размере 101 тыс. рублей. Таким  образом, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы,  проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского  округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.  

Как установили суды, 26.04.2021 истец (заказчик) и ответчик (исполнитель)  заключили договор № П-98 на оказание услуг по разработке сметной документации ИКЗ:  213260702247126070100100080000000244, в соответствии с которым заказчик поручает, а  исполнитель обязуется согласно заданию заказчика оказать услуги по разработке сметной  документации по автомобильным дорогам согласно приложению № 1 (спецификации)  являющимся неотъемлемой частью договора.  

Во исполнение условий договора общество выполнило, а администрация приняла и  оплатила результат работ, что не оспаривается сторонами.  

26 июля 2022 года администрация и ООО «Стройсервис» заключили  муниципальный контракт № ЭА-9 на выполнение работ по ремонту автомобильной  дороги общего пользования местного значения по ул. Советская (от дома 1а) в поселке  Рыздвяный Изобильненского городского округа Ставропольского края на участке км  0+000 – км 1+356, ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения  «Подъезд от а/д СтавропольИзобильный-Новоалександровск-Красногвардейское» в  поселке Рыздвяный Изобильненского городского округа Ставропольского края на участке  км 0+000 – км 6+325.  

Согласно локально-сметному расчету ООО «Стройсервис» должно выполнить  работы, в том числе по установке дорожных знаков.  

Разработка сметной документации осуществлялась обществом в рамках  договора № П-98 на оказание услуг по разработке сметной документации ИКЗ:  213260702247126070100100080000000244 от 26.04.2021.  

8 ноября 2022 года администрация и ООО «Стройсервис» подписали акт о приемке  выполненных работ по муниципальному контракту № ЭА-9.  

Объект введен в эксплуатацию. 

7 апреля 2023 года государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД  ОМВД России по Изобильненскому городскому округу составил протокол 26 ЮР   № 000510 об административном правонарушении, совершенном администрацией.  Основанием для составления указанного протокола послужило установление факта  несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при  содержании дорог, а именно, на ул. Восточная около дома № 5 п. Рыздвяный  Изобильненского городского округа Ставропольского края, в нарушение пунктов 5.2.36 и  5.3.2 ГОСТ Р 52289-19 отсутствовали дорожные знаки 1.34.1 «Направление поворота» и  2.1 «Главная дорога».  

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Изобильненского района  Ставропольского края от 10.05.2023 по делу № 3-261-11-440/2, оставленным без  изменения решением Изобильненского районного суда Ставропольского края  от 05.06.2023, администрация признана виновной в совершении правонарушения,  предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса об административных правонарушениях  и на нее наложен штраф в размере 202 тыс. рублей.  

Платежным поручением от 23.05.2023 № 614059 администрация уплатила  административный штраф в размере 101 тыс. рублей.  

Полагая, что указанные расходы понесены администрацией по вине общества,  которое разработало сметную документацию и являлось лицом, определяющим  потребность в изготовлении дорожных знаков определенного типа, администрация  обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с общества 101 тыс. рублей убытков.  

При разрешении спора суды правомерно исходили из следующего. 

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или  должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Исследовав условия договора от 26.04.2021 № П-98 и муниципального контракта  от 26.07.2022, суды установили, что договор от 26.04.2021 № П-98 не содержит пункты,  предусматривающие обязанность подрядчика определять потребность в изготовлении  дорожных знаков; предметом договора являлось оказание услуг по разработке сметной  документации по автомобильным дорогам, а не оказание услуг специализированной  организации в сфере обеспечения транспортной безопасности. В силу положений  статьи 13 и 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах  и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в  отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов  местного самоуправления и обеспечивается уполномоченными органами местного  самоуправления. В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона  от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в  Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог  местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного  движения на них относится к вопросам местного значения городского округа.  В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ,  статьей 21 устава Изобильненского городского округа, утвержденного решением Думы  Изобильненского городского округа от 17.11.2017 – администрация Изобильненского  городского округа является исполнительно-распорядительным органом местного  самоуправления, наделенная Уставом, полномочиями по решению вопросов местного  значения. Согласно пункту 6 части 1 статьи 21 устава Изобильненского городского  округа, утвержденного решением Думы Изобильненского городского округа  от 17.11.2017 – к вопросам местного значения Изобильненского городского округа  

относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в  границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них,  включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест),  осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог  местного значения в границах городского округа, организация дорожного движения, а  также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и  осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской  Федерации.  

Суды установили, что результат выполненных обществом работ администрацией  принят без замечаний и возражений. Таким образом, обнаруженные после передачи  результата работ нарушения в организации дорожного движения, правомерно отнесены  судами к ответственности администрации.  

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции соглашается с выводами  судов о том, что причинно-следственная связь между действиями общества и  понесенными администрацией расходами на уплату административного штрафа  отсутствуют.  

Суд кассационной инстанции, проверив судебные акты, установил, что все доводы  подателя жалобы проверены судами и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований  для отмены судебных актов судом кассационной инстанции не установлено, поэтому  кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.  

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства,  установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно  применили нормы права.  

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются  положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными  полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.  

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным  в кассационной жалобе доводам отсутствуют.  

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов  (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286 − 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.10.2023 и постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023  по делу № А63-14716/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Судья Е.В. Артамкина