/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-7386/2016

25 апреля 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена  23 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 апреля 2018 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Василькиной Ю.А.

при участии:  

от истца: Носов С.А., доверенность от 30.05.2016;

от ответчика: Черноножкин О.П., доверенность от 01.11.2017;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2958/2018) общества с ограниченной ответственностью «Граунд-Строй» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2017 по делу № А56-7386/2016 (судья Закржевская Э.С.), принятое

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Граунд-Строй»

к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания Северо-Запад»

 

о взыскании 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Граунд-Строй» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «ПСК-СЗ» о взыскании 114 366 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Решением суда от 27.06.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной (от 24.11.2016) и кассационной (от 20.02.2017) инстанций, в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «ПСК-СЗ» заявлено о взыскании 110000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 13.12.2017 арбитражный суд взыскал с истца в пользу ответчика 80000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В апелляционной жалобе ООО «Граунд-Строй» просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, судебные расходы взысканы необоснованно; договор от 04.02.2016 №01/02-2016 заключен и оплачен ответчиком до подачи иска в суд; представитель ООО «ПСК-СЗ» с материалами дела не знакомился; услуги по подготовке и подаче отзыва на апелляционную жалобы не оказывались.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определение арбитражного суда.

Из материалов дела видно, что ООО «ПСК-СЗ» представило суду документы, подтверждающие несение расходов: копии договора на оказание юридических услуг от 04.02.2016 №01/02-2016, акта выполненных работ от 27.06.2016, расходного ордера от 04.02.2016 № 2 на сумму 75 000 руб., договора от 20.07.2016 №01/07-2016, акта выполненных работ от 15.11.2016, расходного ордера от 20.07.2016 № 2 на сумму 35 000 руб.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 № 18118/07 и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При решении вопроса о распределении судебных расходов судом принимается во внимание принцип разумности при определении размера затрат. 

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела»).

Суд первой инстанции при рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов пришел к выводу о чрезмерности судебных расходов на оплату услуг представителя и уменьшил взыскиваемую сумму до 80 000 руб. 

Доводы апелляционной жалобы о подписании и оплате договора от 04.02.2016 №01/02-2016 до подачи в суд искового заявления свидетельствуют о том, что указанная в договоре от 04.02.2016 №01/02-2016 дата его заключения не соответствует действительности. Вместе с тем то обстоятельство, что договор на оказание юридических услуг был позже указанной в нем даты, не опровергает его фактическое исполнение сторонами.

По мнению апелляционного суда, обоснованными следует считать расходы в размере 80 000 руб., из которых 70 000 руб. понесенные при рассмотрении дела в суде первой инстанции (5 000 руб. – консультации по делу, 25 000 руб. – ознакомление с материалами дела, 20 000 руб. – подготовка и подача отзыва, 20 000 руб. – участие в судебных заседаниях), 10 000 руб. понесенные при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции (5 000 руб. – устная консультация, 5 000 руб. – участие в судебном заседании). Расходы в сумме 25 000  руб. за подготовку и подачу отзыва на апелляционную жалобу возмещению не подлежат.

Довод ООО «Граунд-Строй» о том, что представитель ответчика не знакомился с материалами дела, является необоснованным. Определением от 18.02.2016 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства. В данном случае, материалы дела были размещены в информационной телекоммуникационной сети «Интернет» (картотека арбитражных дел) в ограниченном доступе. Указанным определением судом первой инстанции сторонам предоставлен код доступа для ознакомления с материалами настоящего дела. Следовательно, ответчик имел возможность ознакомления с материалами дела как непосредственно в суде первой инстанции, так и в информационной телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.12.2017 по делу №  А56-7386/2016  оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Граунд-Строй» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.В. Юрков

 

Судьи

 

 Л.В. Зотеева

 

Е.А. Сомова