17/2020-8898(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6  

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru 

http://astrahan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А06-11870/2018

г. Астрахань

13 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2020 года  

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2020 года Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Рыбникова А.Н.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрел в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Астраханской области  расположенного по адресу: 

<

...>  

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Энергосервис» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

о взыскании долга в сумме 3.357.210 руб. 79 коп. 

третьи лица: Публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания»,  Общество с ограниченной ответственностью «Новый век», Общество с ограниченной  ответственностью «Астраханский расчетный центр»  

при участии: от истца: ФИО2, доверенность от 28.08.2019 года № 85/19 от ответчика: ФИО3 - директор от третьих лиц: 

от ПАО «Астраханская энергосбытовая компания»: ФИО4, доверенность от  29.07.2019 года № 85  

от ООО «Новый век», ООО «Астраханский расчетный центр»: не явились 

Общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Энергосервис» обратилось в  суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Обществу с ограниченной  ответственностью «Сфера» о взыскании долга в сумме 3.372.858 руб. 18 коп.  

Истец уменьшил размер исковых требований до суммы 3.357.210 руб. 79 коп., в том  числе, в части иска о взыскании долга по договору от 26.03.2013 года № 440586 до суммы  22.627 руб. 70 коп.  

 Уменьшение размера исковых требований судом было принято. 

В судебном заседании истец уменьшил размер исковых требований до суммы  3.334.583 руб. 09 коп., отказавшись от иска в части требования о взыскании долга по  договору от 26.03.2013 года № 440586.  

 Уменьшение размера исковых требований судом принято. 

 В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Публичное акционерное общество  «Астраханская энергосбытовая компания», Общество с ограниченной ответственностью  «Новый век», Общество с ограниченной ответственностью «Астраханский расчетный  центр».  

Ответчик иск не признал, считает, что между истцом и ответчиком отсутствуют  договорные отношения, ответчик не является исполнителем коммунальной услуги по  энергоснабжению в связи с чем, коммунальный ресурс в виде электрической энергии у истца  не приобретал.  

Третье лицо - Публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая  компания» поддержало требования истца.  

 Третьи лица - Общество с ограниченной ответственностью «Новый век», Общество с  ограниченной ответственностью «Астраханский расчетный центр», надлежащим образом  извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.  

 В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц -  Общества с ограниченной ответственностью «Новый век», Общества с ограниченной  ответственностью «Астраханский расчетный центр».  

 Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в  деле, установил.  

 Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью  «Сфера» осуществляет управление многоквартирными домами по адресам: 

<

...> копр. А, ул. Керченская, 

<

...> реки Воложки, 

<

...>  

Истец полагает, что названными домами в период апрель – декабрь 2016 года  потреблено электрической энергии на общую сумму 3.334.583 руб. 09 коп. По мнению истца,  ответчик является исполнителем коммунальных услуг в отношении вышеуказанных домом,  обязан произвести оплату за фактически приобретенный коммунальный ресурс.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав нормы  

права, регулирующие спорные правоотношения суд считает, что требования  истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.  

 В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по  договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию  собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату  обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным  домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту  общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам  помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять  иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом  деятельность.  

В силу части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в договоре  управления многоквартирным домом должны быть указаны: перечень работ и (или) услуг по  управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего  имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень  коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация;  

 Согласно абзацу 3 пункта 2 Правил обязательных при заключении договоров  снабжения коммунальными ресурсами утвержденных Постановлением Правительства  Российской Федерации от 14.02.2012 года № 124 (далее – Правила № 124) под исполнителем  коммунальных услуг следует понимать юридическое лицо независимо от организационно- правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность  по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие  потребителю коммунальные услуги в случаях, если договором управления многоквартирным  домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей  организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по  предоставлению потребителям коммунальных услуг.  

Из пункта 4 Правил № 124 следует, что управляющая организация, товарищество или  кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в  том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией,  либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего  имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных  услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора  ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях  предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего  имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21(1)  настоящих Правил.  

Согласно пункту 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее –  Правила № 354), управляющая организация, выбранная в установленном жилищным  законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным  домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном  доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в  многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения  договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией,  выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но  не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении  коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей  организацией.  

Таким образом, в силу Правил № 124 и Правил № 354 предоставление управляющей  организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения  соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией. Подобное регулирование,  в частности, направлено на обеспечение стабильности оказания коммунальных услуг при  смене по решению общего собрания собственников помещений одной управляющей  организации на другую.  

 Между Обществом с ограниченной ответственностью «Сфера» и Публичным  акционерным обществом «Астраханская энергосбытовая компания» договор о приобретении  коммунального ресурса в виде электрической энергии не заключался.  

В соответствии с пунктом 17 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 года №  176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные  законодательные акты Российской Федерации» (далее Закона № 176-ФЗ), договоры,  заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, между  собственниками, пользователями помещений в многоквартирном доме и  ресурсоснабжающими организациями, в том числе при непосредственной форме управления,  действуют до истечения срока их действия или до отказа одной из сторон от исполнения  договора.  

 Согласно пунктом 18 статьи 12 Закона № 176-ФЗ, в случае принятия собственниками  помещений в многоквартирном доме решения об изменении способа управления  многоквартирным домом или о выборе управляющей организации общим собранием  собственников помещений в таком многоквартирном доме может быть принято решение о  сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные  услуги (ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг), действовавшего  до принятия решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о  выборе управляющей организации.  

 Из содержания представленных в материалы дела протоколов общего собрания  собственников помещений многоквартирных домов по адресам: 

<

...> копр. А, ул. Керченская, 

<

...> реки Воложки, 

<

...> следует, что собственники приняли решения о  сохранении ранее заключенных договоров на предоставление каждому собственнику  помещения коммунальных услуг индивидуально с ресурсоснабжающими организациями и  внесении платы за все коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающим организациям,  что свидетельствует о принятии собственниками также решений, предусмотренных частью  18 статьи 12 Закона № 176-ФЗ, а не только решений в соответствии с частью 7.1 статьи 155  Жилищного кодекса Российской Федерации о прямых расчетах с ресурсоснабжающими  организациями.  

Пунктом 13 Правил № 124 установлены случаи, когда ресурсоснабжающая  организация вправе отказаться от заключения договора ресурсоснабжения и не может быть  понуждена к его заключению в отношении многоквартирного дома (жилого дома).  

 К таким, в частности, относятся наличие предусмотренного частью 17 статьи 12  Федерального закона от 29 июня 2015 года № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный  кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»  договора ресурсоснабжения и наличие предусмотренного частью 18 статьи 12 указанного  

Федерального закона решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг  и расчетов за коммунальные услуги (ресурсы, необходимые для предоставления  коммунальных услуг);  

 Из вышеизложенного следует, что ответчик в спорный период не выполнял функции  исполнителя коммунальных услуг, то есть исполнителем коммунальных услуг не являлся, в  связи с чем, отсутствуют основания полагать, что ответчиком в спорный период фактически  приобретался у третьего лица - Публичного акционерного общества «Астраханская  энергосбытовая компания» коммунальный ресурс в виде электрической энергии.  

 В таком случае, у ответчика отсутствует обязанность по оплате такого коммунального  ресурса.  

 В части требований о взыскании электрической энергии, потребленной  многоквартирными домами по адресам 

<

...> требования истца удовлетворению не подлежат, по следующим  основаниям.  

 В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец доказательства того, что собственниками помещений в многоквартирных  домах, расположенных по адресам 

<

...> в установленном жилищным законодательством Российской  Федерации порядке для управления многоквартирным домом в качестве управляющей  организации было выбрано Общество с ограниченной ответственностью «Сфера», что  данная организация приступила к предоставлению коммунальных услуг потребителям в  многоквартирном доме, суду не представил.  

Ответчик факт нахождения многоквартирных домов, расположенных по адресам 

<

...> в спорный период  в его управлении оспаривает.  

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлены доказательства (т. 1, л. д. 75 –  78), свидетельствующие о том, что собственниками многоквартирных домов,  расположенных по адресам 

<

...> в 2015 году в качестве управляющей организации было выбрано Общество с  ограниченной ответственностью «Новый век».  

 Таким образом, истец не доказал те обстоятельства, на которые он сослался как на  основание своих требований.  

 При изложенных выше обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для  удовлетворения исковых требований.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л 

 В иске отказать. 

 Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Энергосервис»  (ОГРН 1025003747614, ИНН 5030040730) из федерального бюджета государственную  пошлину в сумме 113 руб., перечисленную по платежному поручению от «06» ноября 2018  года № 5014.  

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы  решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Астраханской области.  

Судья А.Н. Рыбников  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 04.07.2019 11:01:56

 Кому выдана Рыбников Алексей Николаевич