ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-27538/2017

город Ростов-на-Дону

28 апреля 2018 года

15АП-4355/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Малыхиной М.Н.,

судей Галова В.В., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца: представителя ФИО2 по доверенности от 12.07.2017,

от ответчика: представителя ФИО3 по доверенности от 09.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Таганрогский научно-исследовательский институт связи»

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот  12.02.2018 по делу № А53-27538/2017 

по иску общества с ограниченной ответственностью ремонтно-технологический центр «Технология»

к акционерному обществу «Таганрогский научно-исследовательский институт связи»

при участии третьих лиц: акционерного общества «Концерн «Созвездие»; акционерному обществу «Краснодарский приборный завод «Каскад»; акционерному обществу «Ульяновский механический завод»

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Брагиной О.М., 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ремонтно-технологический центр «Технология» (далее - ООО РТЦ «Технология») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерному обществу «Таганрогский научно-исследовательский институт связи» (далее - АО «ТНИИС») о взыскании задолженности в сумме 20 474 025 руб. 81 коп. (требования уточнены в порядке статьи 49 АПК РФ). 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договорам № 10 от 11.01.2016, № 12 от 11.01.2016, № 13 от 02.03.2016 , № 18 от 05.09.2016, № 2 от 09.01.2017 и № 3 от 09.01.2017.

Определением суда от 19.12.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Концерн «Созвездие», акционерное общество «Краснодарский приборный завод «Каскад», акционерное общество «Ульяновский механический завод».

Решением суда от 12.02.2018 исковые требования удовлетворены частично.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции констатировал факт заключения спорных договоров, суд указал, что истцом представлены доказательства на заявленную ко взысканию сумму, тогда как ответчиком не представлены доказательства оплаты выполненных работ на отыскиваемую сумму. Суд первой инстанции также снизил размер судебных издержек на оплату услуг представителя истца, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца 20 474 025 руб. 81 коп. основной задолженности, 125 370 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также 50 000 руб. судебных издержек, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде Ростовской области.

С принятым судебным актом не согласился ответчик, обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции не было принято во внимание то обстоятельство, что пунктами 3.3 спорных договоров предусмотрено, что окончательный расчет за изготовленную продукцию производится в течение десяти банковских дней после получения средств от головного заказчика, вместе с тем, головной заказчик не произвел оплату ответчику.

            Истец и третьи лица явку своих представителей не обеспечили, будучи уведомленными надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

            От АО «Краснодарский приборный завод «Каскад» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

            В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика представил мировое соглашение, пояснил, что сторонами подписано мировое соглашение, просил его утвердить.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв с 19.04.2018 до 26.04.2018. 

После объявленного перерыва представители лиц, участвующих в деле представили исправленное мировое соглашение, просили его утвердить.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв в течение дня.

Изучив материалы дела, условия заключенного сторонами мирового соглашения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности его утвержденияпо следующим основаниям. 

Сторонами представлено мировое соглашение, заключенное на следующих условиях:

«1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в целях урегулирования спора по делу №А53-27538/2017, утверждения порядка и способов исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2018 года, в соответствии с которым с ответчика в пользу истца взыскано 20 474 025 рублей 81 копейка, 125 370 рублей расходы по уплате государственной пошлины, 50 000 рублей судебных издержек. 

            2. Ответчик обязуется произвести погашение задолженности по договору № 10 от 11.01.2016 года, № 12 от 11.01.2016г., № 2 от 9.01.2017 года, № 3 от 9.01.2017 года в сумме 19 424 025 рублей 80 коп. перед истцом в следующем порядке:

- 5 000 000 (пять миллионов) рублей 08 коп – в срок до 01.05.2018;

            - 2 404 004 (два миллиона четыреста четыре тысячи четыре) рубля 30 коп. – в срок до 05.06.2018;

            - 2 404 004 (два миллиона четыреста четыре тысячи четыре) рубля 30 коп.  – в срок до 05.07.2018;

            - 2 404 004 (два миллиона четыреста четыре тысячи четыре) рубля 30 коп.  – в срок до 05.08.2018;

            - 2 404 004 (два миллиона четыреста четыре тысячи четыре) рубля 30 коп. – в срок до 05.09.2018;

            - 2 404 004 (два миллиона четыреста четыре тысячи четыре) рубля 30 коп. – в срок до 05.10.2018;

- 2 404 004 (два миллиона четыреста четыре тысячи четыре) рубля 31 коп.  – в срок до 05.11.2018.

            3. Ответчик обязуется погасить сумму расходов истца, понесенных на оплату госпошлины за рассмотрение иска по настоящему делу в Арбитражном суде Ростовской области по делу  № А53-27538/2017 в сумме  62 685  рублей, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

            Сумма судебных издержек, вытекающая из п. 1.2 соглашения подлежит уплате в срок до 05.11.2018 года. 

            4. Истец отказывается от взыскания присужденной судом суммы долга по договору № 18 от 5.09.2016 года в сумме 1 050 000 рублей в связи с добровольным исполнением до подписания настоящего соглашения.

            5. Стороны отказываются от каких-либо иных, не предусмотренных настоящим мировым соглашением, требований друг к другу, связанных с исполнением договоров от 11.01.2016 № 10 и № 12, от 02.03.2016 № 13, от 05.09.2016 № 18, от 09.01.2017 № 2 и № 3. 

6. Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные обязательства сторон.

7. Настоящее соглашение становится обязательным для сторон с момента его подписания и утверждения Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом.

8. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом.

9. Стороны договорились, что в случае не поступления платежа со стороны ответчика в сроки указанные в п. 1.1 соглашения, истец вправе обратиться в Арбитражный суд за выдачей исполнительного листа на всю сумму неоплаченной задолженности».

Изучив материалы дела и условия мирового соглашения, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ходатайство сторон об утверждении по делу мирового соглашения подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Согласно статье 140 Арбитражного процессуального кодекса РоссийскойФедерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписываетсясторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключениемирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или иномдокументе, подтверждающих полномочия представителя.

Представленный суду текст мирового соглашения подписан директором ООО РТЦ «Технология» ФИО4, действующим на основании выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 163-168 том 3), представителем АО «ТНИИС» ФИО3, действующим по доверенности от 09.01.2018.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заключение мирового соглашения на указанных сторонами условиях не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц.

Таким образом, мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом.

В случае утверждения мирового соглашения, в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается. В связи с этим, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому при заключении мирового соглашения в определении арбитражного суда указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

В мировом соглашении стороны согласовали, что расходы по уплате государственной пошлины по иску возлагаются на ответчика.

Как видно, истец первоначально заявил требования о взыскании 26 604 416 руб., затем в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил сумму иска до 25 037 045,89 руб. в связи с частичной оплатой суммы долга ответчиком в период рассмотрения спора. 

При подаче искового заявления ограниченной ответственностью ремонтно-технологического центра «Технология» платежным поручением №488 от 05.09.2017 уплачена государственная пошлина в размере 156 022 руб. 00 коп.

Впоследствии определением суда от 05.02.2018 в отдельное производство были выделены требования о взыскании 4 563 020,08 руб. Таким образом, сумма иска, подлежащая учету для целей расчета государственной пошлины при утверждении мирового соглашения составляет 20 474 025,81 руб. При указанной цене иска сумма государственной пошлины, подлежащая уплате в бюджет, составляет 125 370 руб. ФИО5 от указанной суммы – 62 685 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 49, статьями 139, 141, частью 2 статьи 150, статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12 февраля 2018 по делу №А53-27538/2017 отменить, утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью ремонтно-технологический центр «Технология» и акционерным обществом «Таганрогский научно-исследовательский институт связи», на следующих условиях:

«1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в целях урегулирования спора по делу №А53-27538/2017, утверждения порядка и способов исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2018 года, в соответствии с которым с ответчика в пользу истца взыскано 20 474 025 рублей 81 копейка, 125 370 рублей расходы по уплате государственной пошлины, 50 000 рублей судебных издержек.

2. Ответчик обязуется произвести погашение задолженности по договору № 10 от 11.01.2016 года, № 12 от 11.01.2016г., № 2 от 9.01.2017 года, № 3 от 9.01.2017 года в сумме 19 424 025 рублей 80 коп. перед истцом в следующем порядке:

- 5 000 000 (пять миллионов) рублей 08 коп – в срок до 01.05.2018;

            - 2 404 004 (два миллиона четыреста четыре тысячи четыре) рубля 30 коп. – в срок до 05.06.2018;

            - 2 404 004 (два миллиона четыреста четыре тысячи четыре) рубля 30 коп.  – в срок до 05.07.2018;

            - 2 404 004 (два миллиона четыреста четыре тысячи четыре) рубля 30 коп.  – в срок до 05.08.2018;

            - 2 404 004 (два миллиона четыреста четыре тысячи четыре) рубля 30 коп. – в срок до 05.09.2018;

            - 2 404 004 (два миллиона четыреста четыре тысячи четыре) рубля 30 коп. – в срок до 05.10.2018;

- 2 404 004 (два миллиона четыреста четыре тысячи четыре) рубля 31 коп.  – в срок до 05.11.2018.

            3. Ответчик обязуется погасить сумму расходов истца, понесенных на оплату госпошлины за рассмотрение иска по настоящему делу в Арбитражном суде Ростовской области по делу  № А53-27538/2017 в сумме  62 685  рублей, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

            Сумма судебных издержек вытекающая из п. 1.2 соглашения подлежит уплате в срок до 05.11.2018 года. 

            4. Истец отказывается от взыскания присужденной судом суммы долга по договору № 18 от 5.09.2016 года в сумме 1 050 000 рублей в связи с добровольным исполнением до подписания настоящего соглашения.

            5. Стороны отказываются от каких-либо иных, не предусмотренных настоящим мировым соглашением, требований друг к другу, связанных с исполнением договоров от 11.01.2016 № 10 и № 12, от 02.03.2016 № 13, от 05.09.2016 № 18, от 09.01.2017 № 2 и № 3. 

6. Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные обязательства сторон.

7. Настоящее соглашение становится обязательным для сторон с момента его подписания и  утверждения Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом.

8. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом.

9. Стороны договорились, что в случае не поступления платежа со стороны ответчика в сроки указанные в п. 1.1 соглашения, истец вправе обратиться в Арбитражный суд за выдачей исполнительного листа на всю сумму неоплаченной задолженности».

Производство по делу №А53-27538/2017 прекратить.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления арбитражного суда.

 

Председательствующий                                                           М.Н. Малыхина

 

Судьи                                                                                             В.В. Галов

 

О.А. Сулименко