АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, 

<

...>

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-317987/25-80-2332

г. Москва

19 марта 2026 года

Резолютивная часть решения изготовлена 20 февраля 2026 года

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2026 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАСТЕР РУФ" (194292, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СЕРГИЕВСКОЕ, ПЕР 6-Й ВЕРХНИЙ, Д. 12, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 5.1.20, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2013, ИНН: 

<

***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" (129110, Г.МОСКВА, УЛ. ГИЛЯРОВСКОГО, Д.42, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2002, ИНН: 

<

***>)

третье лицо НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ФОНД-РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ" (191023, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПЛ. ОСТРОВСКОГО, Д 11, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 892 595 руб. 80 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАСТЕР РУФ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" о взыскании денежных средств в размере 892 595 руб. 80 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ФОНД-РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ".

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте https://kad.arbitr.ru/ 27.11.2025 г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ходатайство истца о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не подлежит удовлетворению, так как истцом не приведены обстоятельства, предусмотренные ч. 5 ст. 227 АПК РФ, для такого перехода.

Ответчик в установленный судом срок представил письменный отзыв по существу заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25 февраля 2020 года между НО «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» и ООО «Мастер Руф» заключен договор № 13-34/Б/АВР/2020 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домах, финансируемых с использованием субсидии (далее – «договор подряда»).

25 февраля 2020 года между ООО «СК Согласие» (далее – «страховщик») и ООО «Мастер Руф» (далее – «страхователь») заключен договор страхования строительно-монтажных работ № 2022143-0316974/20СР от 25.02.2020 г. (далее – «договор страхования») на условиях, изложенных в Правилах страхования строительно-монтажных работ от 31.05.2019 г. (далее – «Правила страхования»).

09.10.2021 г. в период производства ООО «Мастер Руф» работ произошло возгорание, повлекшее повреждение строительных конструкций крыши и большей части башни МКД, а также залив квартиры № 24, причинив ее собственнику ФИО1 имущественный ущерб.

Вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14.11.2022 по делу № 2-2864/2022 с НО «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» в пользу ФИО1 было взыскано 883 964,30 руб., которые НО «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» перечислил ФИО1 платежным поручением № 2996 от 09.08.2023 г.

09 июня 2025 года Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынесено решение об частичном удовлетворении исковых требований НО «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» к ООО «Мастер Руф» и взыскано 872 152,80 руб. убытков, а также 20 443 руб. расходов по уплате государственной пошлины (дело А56-116665/2023).

24 сентября 2025 года (в окончательной форме) Тринадцатым арбитражным апелляционным судом вынесено Постановление об оставлении решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2025 без изменения, апелляционной жалобы ООО «Мастер Руф» без удовлетворения.

Таким образом, судебными актами установлено обстоятельство, что в результате действий (бездействия) ООО «Мастер Руф» НО «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» был нанесен ущерб (убытки) в размере 872 152,80 руб., который НО «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» был вынужден компенсировать ФИО1 (собственнику помещения).

19 сентября 2025 года ООО «Мастер Руф» направило в ООО «СК Согласие» уведомление о событии имеющим признаки страхового случая.

10 октября 2025 года получен ответ исх. № 506529-06/УБ с отказом в признании случая страховым (убыток № 160575/25).

Причиной отказа указано: «страхование ответственности Страхователя за причинение вреда имуществу третьих лиц при проведении строительно-монтажных работ или в период послепусковых гарантийных обязательств условиями заключенного Договора страхования не предусмотрено. ООО «Мастер Руф» заявлен ущерб, причиненный собственнику квартиры № 34 ФИО1 при проведении строительно-монтажных работ по г. Санкт-Петербург, наб. реки Карповки, д. 30, Лит. А», что противоречит п. 9.1.1 договора страхования.

15 октября 2025 ООО «Мастер Руф», направило в ООО «СК Согласие» претензию (исх. № 417-исх.).

05 ноября 2025 получен ответ исх. № 544765-06/УБ с отказом в признании случая страховым (убыток № 160575/25-1).

Причиной отказа в ответе на претензию указано: «страхование ответственности страхователя за причинение вреда имуществу третьих лиц при проведении строительно-монтажных работ или в период послепусковых гарантийных обязательств условиями заключенного договора страхования не предусмотрено».

Не согласившись с данным отказом истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив доводы, положенные истцом в обоснование исковых требований, а также документы, приложенные к исковому заявлению, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Страхование гражданской ответственности Страхователя (Истец) за причинение вреда имуществу третьих лиц при проведении строительно-монтажных работ или в период послепусковых гарантийных обязательств условиями заключенного Договора страхования не предусмотрено.

Так между ООО «СК Согласие» (далее – страховщик) и ООО «Мастер Руф» (далее – страхователь) заключен договор страхования строительно-монтажных работ № 2022143- 0316974/20СР от 25.02.2020г. (далее – договор страхования) на условиях, изложенных в Правилах страхования строительно-монтажных работ от 31.05.2019 г. (далее – Правила страхования) и дополнительных условий № 3 по страхованию имущества на период послепусковых гарантийных обязательств (приложение № 3 к Правилам страхования, приложение № 3 к договору страхования, далее – дополнительные условия), являющихся его неотъемлемой частью.

Согласно п. 1.1. договора страхования страховщик обязуется при уплате страхователем страховой премии и наступлении определенного договором страхового случая в ходе проведения строительно-монтажных работ по капитальному ремонту на объекте: «Замена и(или) восстановление отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы, и(или) восстановление указанных элементов в связи с опасностью их обрушения, когда основания для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции отсутствуют», по адресу: г. Санкт-Петербург, наб. реки Карповки, д. 30, Лит. А, в соответствии с договором № 13-34/Б/КР/2020 от 25.02.2020г. на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, финансируемых с использованием субсидий, заключенным между НО «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» г. Санкт-Петербург (заказчик) и ООО «Мастер-Руф» (подрядчик), возместить в пределах предусмотренной договором страхования страховой суммы ущерб, причиненный страхователю (выгодоприобретателю) в порядке и в объеме, установленном Правилами страхования, дополнительными условиями и договором страхования.

Данное условие является существенным условием договора страхования. (ст. 942 п. 1 ГК РФ)

В соответствии с п. 2.1. договора страхования объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели) или повреждения застрахованного объекта строительно-монтажных работ, указанного в пункте 1.1. договора страхования.

Иными словами, по договору 2022143-0316974/20СР под объектом строительно-монтажных работ подразумеваются элементы несущих строительных конструкций дома, которые были восстановлены или заменены в процессе их кап.ремонта страхователем.

Истец ошибочно полагает, что по указанному договору застрахована его гражданская ответственность за причинение вреда 3-м лицам (жильцам квартир в указанном доме) в ходе проведения строительно-монтажных работ.

Как установлено п. 2.3. договора страховым случаем по настоящему разделу договора является утрата (гибель) или повреждение застрахованного имущества по причине воздействия на него любого непредвиденного и внезапного события, явившегося следствием материального воздействия извне, за исключением случаев, оговоренных в настоящем договоре и Правилах страхования.

Согласно п. 1.3. договора страхования выгодоприобретателями по настоящему договору является: 1.3.1. по разделу 2 страхование строительно-монтажных работ – заказчик или подрядчик по договору подряда, каждый в отношении той доли имущества, в отношении которой он в соответствии с законом несет риск утраты или повреждения; 1.3.2. по разделу 3 страхование имущества послепусковых гарантийных обязательств – подрядчик.

19.09.2025 г. ООО «Мастер Руф» направил в адрес ООО «СК «Согласие» посредством электронной почты уведомление о событии, имеющем признаки страхового случая, по факту повреждения отделки квартиры 24 в период производства ООО «Мастер Руф» работ.

Как следует из документов, 09.10.2021 г. произошло возгорание, повлекшее повреждение строительных конструкций крыши и большей части башни МКД, а также залив квартиры № 24, причинив ее собственнице ФИО1 имущественный ущерб.

Залив квартиры произошел вследствие тушения пожара на кровле многоквартирного дома. Заявлен ущерб в размере 892 595,80 руб. Согласно представленной копии Заочного решения Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14.11.2022г. следует, что 09-10 октября 2021г. произошел залив квартиры № 24, в результате которого жилому помещению причинен ущерб. Залив квартиры произошел в период проведения работ по капитальному ремонту аварийных строительных конструкций д. 30, Лит А по наб. реки Карповки в Санкт-Петербурге силами ООО «Мастер Руф» по договору № 13-34/Б/КР/2020 от 25.02.2020г. с НО «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» г. Санкт-Петербург, в процессе которого произошел пожар на кровле, в ходе тушения которого МЧС России имело место залитие квартиры № 24. Принято решение, взыскать с НО «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» г. Санкт-Петербург в пользу ФИО1 ущерб в размере 861 152,80 руб.

Из представленной копии решения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2025г. следует, НО «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер Руф» о взыскании в порядке регресса 883 964,30 руб. убытков, возникших в связи с выполнением договора № 13- 34/Б/АВР/2020 от 25.02.2020, и 29788,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму убытков за период с 22.08.2023 по 22.11.2023. Вынесено решение, взыскать с ООО «Мастер Руф» в пользу НО «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» 872 152,80 руб. убытков.

Таким образом, согласно рассмотренных документов следует, что ООО «Мастер Руф» заявлен ущерб, причиненный собственнику квартиры № 34 ФИО1 при проведении строительно-монтажных работ по г. Санкт-Петербург, наб. реки Карповки, д. 30, Лит. А.

Повторно обращаем особое внимание суда, что страхование гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу третьих лиц при проведении строительно-монтажных работ или в период послепусковых гарантийных обязательств условиями заключенного договора страхования не предусмотрено.

В этой связи, ссылка в отзыве третьего лица (НО Фонд-Региональный оператор кап.ремонта общего имущества в многоквартирных домах) на действие

дополнительных условий № 1 по страхованию гражданской ответственности перед третьими лицами при проведении строительно-монтажных работ, некорректна и не соответствует условиям заключенного договора страхования 2022143- 0316974/20СР.

Данное доп.условие № 1 содержится в Правилах страхования и применимо в случае, если по самому договору страхования такая ответственность застрахована.

Однако, как уже было отмечено выше, гражданская ответственность истца перед третьими лицами при проведении строительно-монтажных работ по договору 2022143- 0316974/20СР застрахована не была, заявленный риск договором страхования не предусмотрен.

В связи с изложенным, ответственность страховщика по рассматриваемому событию не наступает.

Исковые требования не соответствуют условиям заключенного договора страхования, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 420, 421, 929, 940, 942, 943 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства истца о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Пронин А.П.