649/2017-45592(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-6421/2017

г. Краснодар

18 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2017 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2017 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Сидоровой И.В., судей Волкова Я.Е. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании  представителей истца – администрации города Сочи, ответчика – общества с  ограниченной ответственностью «Сомакс трейд» (ИНН 2320139421, ОГРН  1062320038450), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев  кассационную жалобу администрации города Сочи на решение Арбитражного суда  Краснодарского края от 13.07.2017 (судья Куликов О.Б.) и постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 20.09.2017 (судьи Баранова Ю.И., Новик В.Л.,  Пономарева И.В.) по делу № А32-6421/2017, установил следующее.  

Администрация города Сочи (далее – администрация) обратилась в арбитражный  суд с исковым заявлением к ООО «Сомакс трейд» (далее – общество) о взыскании 178 348  рублей 22 копеек задолженности за пользование земельным участком с кадастровым  номером 23:49:0402015:1034, расположенным по адресу: г. Сочи, Адлерский район,  ул. Гастелло, 30а, за период с 01.04.2016 по 30.06.2016, 175 326 рублей 25 копеек  неустойки (пени), а также о расторжении договора от 29.05.2015 № 4900009950 аренды  данного земельного участка.  

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением обществом как арендатором  обязательств по внесению арендной платы в период с 01.04.2016 по 30.06.2016 во  исполнение заключенного сторонами договора от 29.05.2015 № 4900009950. Неустойка  рассчитана администрацией на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – Гражданский кодекс) и пункта 6.2 договора (0,05%). Не внесение  арендатором платы за пользование рассматриваемым земельным участком является  

существенным нарушением условий договора аренды и основанием для его расторжения в  соответствии с положениями статей 450 и 619 Гражданского кодекса.  

Решением от 13.07.2017 производство по делу в части требований о взыскании  178 348 рублей 22 копеек задолженности и 175 326 рублей 25 копеек неустойки  прекращено в связи с принятием отказа от иска в указанной части. В удовлетворении  остальной части требований отказано. Суд первой инстанции исходил из того, что  ответчик погасил заявленную задолженность и уплатил пени. Предусмотренные статьей  619 Гражданского кодекса и пунктом 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской  Федерации (далее – Земельный кодекс) основания расторжения договора по требованию  арендодателя отсутствуют, поскольку истец в нарушение пункта 9 статьи 22 Земельного  кодекса не представил доказательств существенного нарушения условий договора аренды  земельного участка от 29.05.2015 № 4900009950, что влечет отказ в удовлетворении иска в  указанной части.  

Постановлением апелляционного суда от 20.09.2017 решение от 13.07.2017  оставлено без изменения. Апелляционный суд согласился с выводами суда первой  инстанции, указав также на истечение срока действия рассматриваемого договора аренды  25.12.2017 (пункт 2.1). При отсутствии текущей задолженности общества, отказ в  расторжении договора от 29.05.2015 № 4900009950 права муниципального образования в  лице администрации не нарушает.  

В кассационной жалобе истец просит отменить решение 13.07.2017 и  постановление апелляционного суда от 20.09.2017, принять по делу новый судебный акт  об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, допущенное  обществом нарушение в части несвоевременной оплаты пользования предоставленным по  договору аренды земельным участком является существенным, договор подлежит  расторжению.  

Отзыв на кассационную жалобу не поступил. Участвующие в деле лица явку  процессуальных представителей в арбитражный суд округа не обеспечили, извещены на  основании статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – Кодекс). Судебное разбирательство проведено в соответствии со  статьей 284 Кодекса.  

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит  удовлетворению с учетом следующего.  

Как видно из материалов дела и установили суды, 29.05.2015 администрация  (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор № 4900009950, по условиям  

которого арендодатель предоставил во временное владение и пользование, а арендатор –  принял земельный участок площадью 2100 кв. м, кадастровый номер 23:49:0402015:1034,  расположенный по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Гастелло, 30а, с видом  разрешенного использования – «многофункциональный автоклининговый центр», в  территориальной зоне «П-1», в границах санитарно-защитной зоны от аэропорта (Адлер),  в границах территорий, подверженных воздействию чрезвычайных ситуаций природного  и техногенного характера: «ОГПО-О» – оползневых процессов, в санитарно-защитных  зонах от техногенных стационарных источников: зона «ОА-В-Г» высотного ограничения  аэропорта Сочи (Адлер), зона «СЗЗ-П» – санитарно-защитные зоны от производственных  предприятий, коммунальных и инженерных объектов (фабрика курортных товаров).  Категория земель – «земли населенных пунктов». На часть земельного участка площадью  141 кв. м в границах «красной линии» ул. Гастелло установлено ограничение в  использовании – запрет на посадку многолетних насаждений, а также возможность  использования в интересах местного самоуправления и местного населения для ремонта  объектов транспортной инфраструктуры, размещения межевых и геодезических знаков и  подъездов к ним, проведения изыскательских, исследовательских и других работ (пункт  1.1 договора).  

Согласно пункту 2.1 договора срок его действия определен сторонами с момента  государственной регистрации до 25.12.2017. Условия договора распространяются на  правоотношения сторон, возникшие с 25.12.2014 (пункт 2.3 договора).  

Пунктом 3.1 договора установлено, что исчисление арендной платы производится с  25.12.2014 до 25.12.2017.  

В соответствии с пунктом 3.2 договора размер годовой арендной платы за  земельный участок устанавливается в соответствии с отчетом об оценке рыночной  стоимости годовой арендной платы от 03.02.2015 № 1-53/ОЗ-2014 и составляет 674 166  рублей.  

Внесение арендной платы в бюджет осуществляется по договору отдельным  платежным документом, каждый квартал до истечения десятого числа последнего месяца  квартала, отдельно по арендной плате и отдельно по пене. Оплата за 4-й квартал  производится до 10-го ноября текущего года. Оплата одним платежным документом по  нескольким договорам не допускается (пункт 3.3 договора). Размер годовой арендной  платы, согласованный в пункте 3.2, может быть пересмотрен арендодателем в связи с  изменением рыночной стоимости земельного участка, но не чаще чем 1 раз в год. При  этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за  годом, в котором проведена оценка, осуществленная не более чем за 6 месяцев до  

перерасчета арендной платы. В случае изменения рыночной стоимости земельного  участка размер уровня инфляции, установленный в Федеральном законе о федеральном  бюджете на очередной финансовый год и плановый период, не применяется. Изменение  размера арендной платы фиксируется и оформляется приложением (дополнительным  соглашением) к договору и подписывается сторонами. В случае уклонения арендатора  от его подписания, приложение подписывается только арендодателем (пункт 3.5  договора). Арендная плата исчисляется от размера годовой арендной платы со дня  фактической передачи земельного участка за каждый день фактического использования  (пункт 3.6 договора).  

Согласно пункту 3.7 договора неиспользование земельного участка арендатором не  может служить основанием для прекращения внесения арендной платы.  

В силу пункта 6.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы по  договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,05% от размера  невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.  

Администрация, полагая, что общество не исполнило обязанность по внесению  арендной платы в период с 01.04.2016 по 30.06.2016, обратилась с исковым заявлением в  арбитражный суд.  

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной  инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с  учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном  суде кассационной инстанции. Судебные акты в части прекращения производства по делу  не обжалуются, поэтому вопрос о законности прекращения производства по исковому  заявлению предметом рассмотрения суда кассационной инстанции не является.  

На основании статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса арендодатель обязан  предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное  владение), а арендатор – вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  

В силу пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса аренда земельного участка  прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским  законодательством.  

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из  сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном  нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным  Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение  договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в  

значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении  договора.  

Статья 619 Гражданского кодекса предусматривает возможность досрочного  расторжения судом по требованию арендодателя договора аренды, в том числе и в случае,  когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора  или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.  

В силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса, если иное не предусмотрено  данным Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора  аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию  арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении  договора аренды земельного участка его арендатором.  

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров,  связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» требование о  расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок  устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.  

В то же время в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения  правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» указано  следующее. Если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по  истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать  досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Судам следует учитывать,  что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о  расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного  срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права  требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.  

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 24.04.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением  земельного законодательства» содержатся следующие разъяснения. В отличие от общих  оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46  Земельного кодекса и статьями 450, 619 Гражданского кодекса, пунктом 9 статьи 22  Земельного кодекса установлены специальные основания и порядок досрочного  прекращения договора аренды земельного участка. Арендодатель должен представить  суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение  договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в  

статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения  договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть  квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не  может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном  расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения  договора, если такое нарушение устранено арендатором в разумный срок.  

Исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств позволили  судам обеих инстанций заключить об отсутствии со стороны общества существенных  нарушений условий договора от 29.05.2015 № 4900009950. Приведенное в качестве  основания расторжения договора нарушение (несвоевременное внесение арендных  платежей) правомерно не принято в качестве имеющего решающее значение по делу, так  как согласно платежным поручениям от 22.05.2017 № 52, 53 задолженность в заявленном  размере арендатор полностью погасил (л. д. 62, 63).  

С учетом установленных обстоятельств суды пришли к правильному выводу об  отсутствии оснований для расторжения договора от 29.05.2015 № 4900009950 аренды  земельного участка.  

Доводы администрации, приведенные в жалобе, направлены на переоценку  представленных в дело доказательств, поэтому не могут служить основанием для отмены  состоявшихся по делу судебных актов. Кассационная жалоба не содержит аргументов,  опровергающих выводы судов.  

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно,  нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение решения от 13.07.2017  и апелляционного постановления от 20.09.2017 (часть 4 статьи 288 Кодекса), не  установлены.  

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации администрация (орган местного самоуправления) освобождена  от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.  

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2017 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2017 по делу № А32-6421/2017  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.В. Сидорова  Судьи Я.Е. Волков  

  А.И. Мещерин