118/2023-54925(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-31753/2022

город Саратов

09 марта 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 07.03.2023 Полный текст решения изготовлен 09.03.2023 

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А., при ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном  заседании исковое заявление  

Общества с ограниченной ответственностью «РЕНАВТО», ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>, г. Балаково  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Симбирское», ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, г. Ульяновск  

о взыскании при участии: истец- ФИО2 ответчик не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной  ответственностью «РЕНАВТО» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной  ответственностью «Симбирское» (с учетом уточнений) о взыскании задолженности по  договору поставки товара в размере 23 595 руб., пени в размере 13233 руб. за период по  28.11.2022 г. пени за период с 28.11.2022 г. из расчета 0,3% в день по день фактической  оплаты долга , расходов по оплате госпошлины в размере 2000 руб., расходов по оплате услуг  представителя в размере 10 000 руб.  

Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется  почтовое уведомление.  

В соответствии со ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу  судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд  располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.  

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также  считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:  

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии  судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган  связи проинформировал арбитражный суд;  

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему  известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в  связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал  арбитражный суд.  

Согласно п. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда  истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. 

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке ст.153-166 Арбитражного  процессуального кодекса РФ.  

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на  основание своих требований и возражений. Суду предоставляются доказательства,  отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ  

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей присутствующих сторон,  Арбитражный суд при вынесении решения исходит из следующих обстоятельств и норм  материального и процессуального права.  

02 ноября 2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью «РЕНАВТО»  (далее по тексту «Истец») и Обществом с ограниченной ответственностью «ПОТОК» (далее по  тексту «Ответчик») заключен договор поставки товара № 122_21_СЛ, согласно которому Истец  обязуется продать запчасти, узлы, агрегаты, автомасла, и автохимию, именуемые в дальнейшем  Товар, а Ответчик принять этот Товар и оплатить его.  

Истец Ответчику передал Товары по следующим счет-фактурам: 

Счет-фактура № СЛ0001013/4 от 19.04.2022 -на сумму -680,00 руб.  Счет-фактура № СЛ0001132/4 от 28.04.2022 - на сумму - 2 272,00 руб.  Счет-фактура № СЛ0001251/4 от 14.05.2022 - на сумму - 1 535,00 руб.  Счет-фактура № СЛ0001297/4 от 18.05.2022 - на сумму - 6 316,00 руб.  Счет-фактура № СЛ0001328/4 от 22.05.2022 - на сумму - 3 238,00 руб.  Счет-фактура № СЛ0001334/4 от 23.05.2022 - на сумму - 1 064,00 руб.  Счет-фактура № СЛ0001455/4 от 31.05.2022 - на сумму - 2 506,00 руб.  Счет-фактура № СЛ0001514/4 от 10.06.2022 на сумму - 1500,00 руб.  

Счет-фактура № СЛ00016Т9/4 от 16.06.2022 - на сумму - 3 369,00 руб.  Счет-фактура № СЛ0001868/4 от 06.07.2022 - на сумму - 1 115,00 руб.  

Общая сумма проданного и переданного товара составляет 23 595 руб. 00 коп., в том  числе НДС.  

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме.Ответчик  проданный Товар не оплатил.  

Таким образом, у Ответчика имеются обязательства по оплате  товара в размере 23 595 руб.  

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии  с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно п.5 ст.454 Гражданского кодекса РФ, к отдельным видам договора купли- продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных  нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия)  применяют общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами  Гражданского кодекса об этих видах договоров,.  

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора дом  принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.  Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем  сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.  

Из содержания договора заключенного между Истцом и Ответчиком следует то, что  по своей правовой природе это договор купли-продажи.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой  стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за это  определенную денежную сумму (цену).  

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил,  предусмотренных статьей 129 Гражданского Кодекса РФ (п.1 статьи 455 Гражданского  кодекса РФ).  

В силу пункта 2 статьи 455 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен  на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а  также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не  установлено законом или не вытекает из характера товара.  

Из текста пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса РФ следует, что условие  (оговора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет  определить наименование и количество товара.  

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать  покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.  

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок  или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

Согласно ст. 507 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки  (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу,  указанному в договоре в качестве получателя.  

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря  2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса  Российской Федерации о заключении и толковании договора" также разъяснено, что договор  считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем  существенным условиям договора (пункт 3 статьи 154 и ГК РФ). Соглашение сторон может быть  достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты)  другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования  условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в  том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи  158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).  

Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем  существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор  не был заключен.  

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений  Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление № 49), следует, что если сторона приняла от другой стороны полное или  частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она  не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи  432 ГК РФ).  

Кроме того, в пункте 44 Постановления N 49 также разъяснено, что при наличии спора о  действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из  

заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК  РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.  Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых  приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не  приводит к таким последствиям, по общему правилу, приоритет отдается тому варианту  толкования, при котором договор сохраняет силу.  

Таким образом, лицо, подтвердившее своим поведением заключение и действительность  договора, при возникновении спора о его исполнении не вправе недобросовестно ссылаться  на незаключенность либо недействительность этого договора. Данное положение, если иное не  установлено законом, применимо и к возражениям относительно несоблюдения формы сделки  или порядка ее совершения.  

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (определение от  03.02.2015 N 52-КГ14-1), разрешая вопрос о заключенности договора, суд должен оценить  обстоятельства дела в их взаимосвязи с учетом того, что если стороны не согласовали какое-либо  условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению  договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то договор считается  заключенным.  

Аналогичная позиция отражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации N 1404/10 от 18.05.2010HN 13970/10 от 08.02.2011.  

В соответствии с требованиями ст. ст. 65, 66 АПК РФ стороны предоставляют  доказательства в обоснование своих доводов и возражений на иск..  

Ответчиком доказательства оплаты не представлено, в следствии чего заявленные  требования подлежат удовлетворению  

В соответствии с пунктом 6.1 Договора, а также статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации Истец начислил Ответчику неустойку в размере 0,3 % от общей суммы задолженности за  каждый день просрочки за нарушение сроков оплаты  

В соответствии с положениями Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 подлежащая уплате  неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности  последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1  статьи 333 ГК РФ).  

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей  доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному  заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2,  пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае,  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе ее уменьшить.  

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении от 24.03.2016 N 7, суд снижает  неустойку по заявлению должника (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации). Снижение размера договорной неустойки допускается, если она явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение  кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки  (пункт 75).  

Ответчиком не предоставлено доказательств несоразмерности пени последствиям  неисполнения обязательства,, в следствии чего оснований для применения ст. 333 ГК РФ у  суда не имеется.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N  127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения  стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях  природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных  обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на  

возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей  настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской  Федерации.  

Постановлением N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том  числе индивидуальных предпринимателей.  

Постановление N 497 вступило в силу со дня его официального опубликования - 01  апреля 2022 года и действует в течение 6 месяцев.  

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек  (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее  исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям,  возникшим до введения моратория (вопрос N 10 Обзора по отдельным вопросам судебной  практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию  распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции  (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  30.04.2020).  

Разрешение вопроса о применении положений Постановления Правительства РФ № 497  в части взыскания финансовых санкций не зависит от момента возникновения (просрочки  исполнения) обязательств, то есть временный запрет на применение соответствующих  

санкций распространяется на случаи ненадлежащего исполнения обязательств, возникших как  до введения моратория, так и в период его действия.  

Иное толкование ставит в неравное (худшее) положение те субъекты  предпринимательской деятельности, которые приняли на себя обязательства в период действия  моратория и не исполнили их, по сравнению с теми, кто не исполнил свои обязательства в  период, предшествовавший мораторию, то есть в докризисный период.  

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1  Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"  (далее - Постановление N 44), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на  лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской  Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории  независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности  имущества либо нет.  

При этом, возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с  которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности  направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки,  когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными  обстоятельствами.  

Указанная позиция также следует из Определения Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 N 305-ЭС20- 23028 по делу N А40-54774/2020.  

Кроме того, из приведенных разъяснений следует, что мораторий на банкротство  является адресной мерой (По общему правилу, действие моратория распространяется на всех  подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное  положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период  моратория. При этом освобождение от финансовых санкций распространяется как на  требования, возникшие до введения моратория, так и на требования, возникшие в период  действия моратория. Запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения  обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии.  Предоставление мер поддержки наиболее пострадавшим отраслям экономики обусловлено  серьезным экономическим ущербом, причиненным пандемией, и направлено на недопущение  

еще большего ухудшения их положения (Постановление АС ДВО от 05.05.2021 N Ф03- 1224/2021).  

Более того, исходя из смысла и цели введения моратория для обеспечения  стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам  взыскание неустойки за нарушение обязательства в период действия моратория не отвечает  существу соответствующего правового регулирования, направленного на поддержку  пострадавших субъектов.  

Действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не  обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от  ответственности за нарушение обязательств в период моратория. Мера поддержки в виде  неначисления неустойки распространяется на период действия моратория вне зависимости от  даты образования задолженности (постановление АС ДВО от 11.06.2021 N Ф03-1434/2021).  

В пункте 7 Постановления N 44 указано, что, если при рассмотрении спора о  взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия  моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в  действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения,  и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо  недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера  и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не  применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).  

Доказательства того, что ответчик в действительности не пострадал и не пострадает в  условиях ухудшения ситуации в, в дело не представлены.  

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения  исковых требований в части взыскания неустойки за период с 01.04.2022 по 30.09.2022  г.включительно .  

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в в части пени  за период по 07.03.2023 г. в сумме 11113,25 руб. В остальной части иска следует отказать. Так  же подлежит взысканию пени с 08.03.2023 г. по дату исполнения судебного акта.  

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг  представителя в размере 10000 руб.  

В подтверждение судебных расходов истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 1.11.2022г. расписка от 08.11.2022г. на сумму 10000 руб. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят судебные  издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам,  расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

Перечень судебных издержек является открытым при условии, что расходы  непосредственно связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде и понесены лицами,  участвующими в деле.  

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вопросы о судебных расходах, в том числе, о судебных издержках, разрешаются  арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Таким образом, для компенсации соответствующих расходов не требуется  

предъявления отдельного иска.  

Пунктом 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 г. № 121  «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных  расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в  арбитражных судах» судам рекомендовано учитывать, что лицо, требующее возмещения  расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая  сторона вправе доказывать их чрезмерность. Другая сторона обладает правом заявить о  чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем  расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности,  объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы  затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности  рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.  

Ответчик доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов суду не  представил.  

В соответствии со ст. ст. 106,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны  пропорционально удовлетворённым требованиям.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Симбирское», ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ульяновск в пользу Общества с ограниченной  ответственностью «РЕНАВТО», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Балаково  задолженность по договору поставки товара в размере 23 595 руб., пени в размере 11113, за  период по 7.03.2023 г. пени за период с 08.03.2023 г. из расчета 0,3% в день по день  фактической оплаты долга , расходов по оплате госпошлины в размере 2000 руб., расходов по  оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.  

В остальной части иска отказать 

 Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или  кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения арбитражного  суда в законную силу.  

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в  соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области К.А. Елистратов  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 25.01.2022 7:16:22

 Кому выдана Елистратов Кирилл Александрович