АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. 

<

***>; факс 

<

***>

https://irkutsk.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-21144/2025

27.01.2026 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Красько Б.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жериховой М.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ ГОРОДА ТУЛУНА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665259, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТУЛУН ГОРОД, МКР. УГОЛЬЩИКОВ, ДОМ 44) к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ – «ГОРОД ТУЛУН» ( адрес: 665268, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТУЛУН ГОРОД, ФИО1 УЛИЦА, 99, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 5 438 руб. 54 коп.,

в отсутствие сторон,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ ГОРОДА ТУЛУНА» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ – «ГОРОД ТУЛУН» о взыскании суммы основного долга в размере 5 418 руб. 34 коп., пени за период с 11.07.2025 по 03.09.2025 в размере 20 руб. 20 коп., а также пени по день фактического исполнения обязательства. ответчик в письменном отзыве на исковое заявление требования оспорил.

Ответчик требование оспорил, указав, что истцом заявлено требование о взыскании задолженности за жилое помещение расположенного по адресу: ул. 1-я Заречная, д. 17 А, кв. 8:

Ответчик является собственником данного жилого помещения, что подтверждает выписки из ЕГРН (выписка прилагается).

При передачи жилого фонда в муниципальную собственность (копия постановления о прием - передачи прилагается) по данному жилому помещению, какие- либо документы подтверждающие право проживания в данном жилом помещении не предоставлялись в связи с их утратой при пожаре.

Администрацией были проведены меры по установлению лиц проживающих в данном жилом помещении.

В вышеуказанном жилом помещении согласно информации полученной от врио начальника ОВД МО МВД России «Тулунский» майора полиции ФИО2 по запросу ответчика (копия прилагается) зарегистрированы следующие лица:

1. ФИО3, 19.09.1968 г. р., зарегистрированный по данному адресу с 18.09.2002 г. С 14.08.2024 по 14.08.2029 зарегистрирован по месту пребывания: 

<

...>.

2. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по данному адресу с 03.09.2003 г.

Также имеется рапорт проверки вышеуказанного жилого помещения ст. УУП ОУУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Тулунский» ст. лейтенанта полиции ФИО5 в котором говориться, что в данном жилом помещении проживал ФИО3

Кроме того ответчиком было запрошено регистрационное досье на ФИО3 и ФИО4 (копии прилыгаются) из которого также видно, что вышеуказанные лица зарегистрированы по адресу: ул. 1-я Заречная, д. 17 А, кв. 8.

Со слов соседей 09.10.2023 г. был помещён в психоневрологическое отделение, расположенное в, д. Афанасьево, Тулунский район и по настоящее время находится там на лечении.

То есть фактически услуги предоставлялись установленным вышеуказанным лицам.

Определением суда истцу предложено представить пояснения по доводам ответчика, обосновать правомерность иска.

Какие-либо пояснения истцом не представлены.

В судебные заседания 06.11.2025, 25.12.2025, 27.01.2026 истец представителя не направил.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, согласно которой при применении пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражному суду необходимо установить наличие совокупности следующих обстоятельств: повторной неявки истца в судебное заседание; отсутствия ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства; мнения ответчика о рассмотрении дела по существу. При наличии приведенных выше обстоятельств дополнительного установления арбитражным судом факта утраты истцом интереса к рассмотрению соответствующего спора по существу не требуется ( пункт 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Суд разъясняет истцу, что бездействие истца в связи с неисполнением им определений суда, непредставлением доказательств и пояснений, суд оценивает как утрату интереса к спору.

Истец, являясь инициатором судебного процесса, не проявил должного внимания и интереса к своему же иску, в судебные заседания на рассмотрение дела не являлся, не заявил о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, требования суда, изложенные в определениях, не исполнил, что рассматривается судами как достаточное основание для оставления иска без рассмотрения (постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2022 г. по делу N А33-34367/2017; Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2022 г. N 08АП-12302/2022; Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2023 г. N 10АП-923/2023).

С учетом изложенного, принимая во внимание содержащиеся в определении разъяснения и указания, для выяснения процессуальной позиции истца по делу судебное разбирательство отложено.

Руководствуясь статьями 158,184,185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

1. Судебное разбирательство по делу отложить на «17» февраля 2026 года на 09 часов 20 минут в помещении арбитражного суда по адресу: 664025, 

<

...>, зал № 308, телефон 

<

***> (секретарь Манузина Е.Н.).

Адрес электронной почты: a19.emanuzina@ARBITR.RU, по которому лица, участвующие в деле, могут получить информацию о рассматриваемом деле. Документы, поступившие на указанный e-mail, носят информационный характер и не рассматриваются в качестве процессуальных документов.

2. Предложить истцу исполнить определения суда по делу.

Определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья 	 	Б.В. Красько