ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-55907/18-45-405

г. Москва

15 июня 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи: Лаптев В.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМФОРТЛИФТ" (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; адрес: 127051, 

<

...>, ПОМ. VII КОМН. 16) к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕПАРТАМЕНТ ДЕЛОВОЙ НЕДВИЖИМОСТИ" (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; адрес: 117312, 

<

...>- ЛЕТИЯ ОКТЯБРЯ, ДОМ 9, СТРОЕНИЕ 2, ОФИС 77) о взыскании задолженности в размере 64 948 рублей 10 коп. и госпошлину по иску, 

без вызова сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМФОРТЛИФТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕПАРТАМЕНТ ДЕЛОВОЙ НЕДВИЖИМОСТИ" о взыскании задолженности в размере 64 948 рублей 10 коп. и госпошлину по иску.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком нарушены условия договора в части оплаты.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор на техническое обслуживание лифтов и лифтовой диспетчерской связи и сигнализации от 01.11.2016 № 2308/04.

Договор заключен на срок с 01.11.2016 по 31.10.2017.

В соответствии с п. 5.1 и 5.2 договора установлен порядок оплаты выполненных работ истцом, путем ежемесячного перечисления денежных средств за фактически выполненные работы до 15 числа месяца, следующего за отчетным месяцем в размере 25 979 рублей 24 коп.

Таким образом, сторонами установлен порядок оплаты, при котором ответчик обязался в течение всего периода действия договора оплачивать ежемесячно выполненные истцом работы.

Также сторонами в договоре установлен претензионный порядок, а именно за ответчиком закреплена обязанность по уведомлению истца об обнаруженных недостатках и неисправностей лифтов.

В материалы дела не представлены какие-либо возражения и претензии к работе истца за спорные периоды работы.

В связи с тем, что ответчиком оплачены выполненные работы истцом по договору в части, последний обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Настоящие правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании контракта на поставку товара для нужд ответчика и подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Как установлено выше, ответчиком нарушены условия оплаты выполненных работ, в материалы дела не представлены какие-либо претензии ответчика к истцу за спорный период, при том что сторонами достигнуто соглашение о ежемесячной оплате выполненных работ.

Доводы ответчика о том, что сторонами не подписаны акты выполненных работ судом отклоняются, поскольку ответчик ранее выполненные работы оплачивал, то есть между сторонами был заведенный порядок оплаты, в том числе без подписания соответствующих актов на абонентской основе.

Следуя логике ответчика, неподписание им катов выполненных работ, без каких-либо мотивированных претензий и возражений, оплата не должна состояться вообще, даже при фактически выполненных работ истцом.

Таким образом, на основании вышеизложенного арбитражный суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований на сумму в размере 64 948 рублей 10 коп.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕПАРТАМЕНТ ДЕЛОВОЙ НЕДВИЖИМОСТИ" (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; адрес: 117312, 

<

...>- ЛЕТИЯ ОКТЯБРЯ, ДОМ 9, СТРОЕНИЕ 2, ОФИС 77) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМФОРТЛИФТ" (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; адрес: 127051, 

<

...>, ПОМ. VII КОМН. 16) сумму основного долга в размере 64 948 (шестьдесят четыре тысячи девятьсот сорок восемь) рублей 10 коп. и госпошлину по иску в размере 2 598 (две тысячи пятьсот девяносто восемь) рублей 00 коп. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В. А. Лаптев