АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 августа 2023 года

Дело №

А56-71463/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Аникиной Е.А., Толкунова В.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Атлант-ЖБИ комплектация» ФИО1 (доверенность от 12.01.2023), от общества с ограниченной ответственностью «Блок» ФИО2 (доверенностьот 10.01.2023),

рассмотрев 01.08.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Атлант-ЖБИ комлпектация» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023 по делу № А56-71463/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Блок», адрес: 191040, Санкт-Петербург, Лиговский проспект, дом 50, литера «М» (далее -ООО «Блок»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Атлант-ЖБИ комплектация», адрес: 141006, 

<

...>/1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Атлант ЖБИ»), о взыскании стоимости некачественного товара, поставленного по договору поставки от 11.10.2021 № АЖК/СК 11/10/2021 в размере 6 111 600 руб.; убытков, выразившихся в оплате услуг независимой лаборатории ООО НПЦ «ОНИКС» в размере 155 250 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 54 334 руб.; об обязании ответчика произвести вывоз некачественного товара с объекта АО «ВМЗ».

Решением суда первой инстанции от 30.09.2022 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 27.03.2023 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Атлант ЖБИ», ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель ООО «Атлант ЖБИ» поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представитель ООО «Блок», ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 11.10.2021 между ООО «Блок» (покупатель) и ООО «Атлант ЖБИ» (поставщик) заключен Договор поставки № АЖК/СК 11/10/2021. (далее - Договор), согласно условиям которого поставщик обязуется поставить ЖБИ, именуемые в дальнейшем «Товар», в соответствии со спецификациями и(или) счетами, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в сроки и на условиях, указанных в настоящем Договоре.

В соответствии с пунктом 5.5. договора при выявлении скрытых недостатков, а также о несоответствиях полученного Товара условиям договора Покупатель обязан организовать составление двухстороннего акта о недостатках с участием Поставщика. Извещение о выявленных недостатках должно быть направлено Поставщику в срок не позднее 72 часов с момента обнаружения.

Согласно пункту 5.6. договора, Поставщик обязан в течение 3-х рабочих дней с момента получения уведомления от Покупателя о выявленных недостатках (скрытых недостатках), направить своего представителя для составления двухстороннего акта или сообщить Покупателю о согласии на составление акта без его участия.

В силу пункта 6.1 Договора качество товара должно соответствовать техническим условиям и стандартом, что подтверждается паспортом качества производителя.

В спецификациях от 10.12.2021 № 2, от 23.12.2021 № 4 сторонами согласовано наименование, количество, стоимость товара, а также сроки его поставки и оплаты.

Согласно условиям Спецификации от 10.12.2021 № 2 поставщик обязался поставить в адрес покупателя товар: Свая забивная ж/б С160.35-13У (ВЗО) в количестве 324 шт.; по Спецификации от 23.12.2021 № 4  - свая забивная ж/б С140.35-13У (ВЗО) в количестве 500 шт.

Во исполнение принятых обязательств по договору ответчик по Спецификации № 2 поставил товар частично в общем количестве 225 шт., по Спецификации № 4 - в общем количестве 408 шт., что подтверждается представленными в материалы дела УПД.

ООО «Блок» указывает, что в ходе входного контроля поставленного товара покупателем неоднократно обнаруживались недостатки поставленного Товара, о чем уведомлял ответчика.

В ответ на указанные уведомления со стороны ООО «Атлант  ЖБИ» на совместную приемку и проверку соответствия качества Товара направлялись представители завода изготовителя ООО «МЛЖБ-18», что подтверждается письмом от 22.02.2022 исх. № 2201-1.

В ходе совместной приемки Товара сторонами проводились совместные испытания по месту хранения спорного Товара с привлечением грузополучателем ООО «ЭКОЛАНТ» - лаборатории - ООО «ТПА», о чем был составлен «Акт испытаний Ж/Б конструкций определение прочности в конструкции» от 18.03.2022.

Также ООО «ТПА» были составлены соответствующие протоколы испытаний прочности свай от 07.04.2022 № 396, 397, 398, от 13.04.2022 № 442, 443, 444.

В ходе испытаний выявилось фактическое несоответствие прочности Товара заявленной.

ООО «Блок» была направлена претензия в адрес ООО «Атлант ЖБИ» о вывозе и замене товара ненадлежащего качества исх. № 04-АТЖ/ЮК от 05.04.2022.

В адрес ответчика 15.04.2022 от истца была направлена повторная претензия о вызове и замене товара ненадлежащего качества.

В ходе последующей претензионной работы спорный Товар был частично заменен. При этом также был установлен новый бракованный Товар.

Указанный объем некачественного Товара подтверждается совместным Протоколом № 08-06-2022-1 проверки прочности бетона свай, поставленных на объект ЭМК поставщиком ООО «Блок» от 08.06.2022.

В период с 07.06.2022 по 08.06.2022 в отношении указанного объема бракованного Товара по инициативе ООО «Блок» с привлечением независимой лаборатории ООО НГЩ «ОНИКС» было проведено лабораторное исследование.

В соответствии с Лабораторным заключением от 20.06.2022 № 008 из 147 забракованных свай только у трех изделий значение прочности соответствует требуемой прочности, указанной в документе качества - 1 свая марки - С160-35-13У, 2 сваи марки С 140-35-13У.

Поставщиком подтвержденный лабораторным исследованием Товар ненадлежащего качества не был заменен, что послужило основанием для обращения ООО Блок» с настоящим иском в арбитражный суд.

Суды двух инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, как по праву, так и по размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 513 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ (пункт 1 статьи 518 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В данном случае факт поставки ООО «Атлант ЖБИ» товара ООО «Блок» подтвержден материалами дела и не оспорен самим ответчиком.

Судами установлено и из материалов дела следует, что поставщик передал покупателю товар ненадлежащего качества на общую сумму 6 111 600 руб., что подтверждается протоколом № 08-06-2022-1, лабораторным заключением от 20.06.2022 № 008.

Судебные инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ООО «Блок» в части взыскания 6 111 600 руб.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Как указано в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), по смыслу статей 15 и 393 указанного Кодекса кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В данном случае суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, в том числе счет от 21.06.2022 № 593, акт от 21.06.2022 № 576, платежное поручение от 03.06.2022 № 4984, от 23.06.3,33 № 5716, установили, что в целях подтверждения некачественного поставленного ООО «Атлант ЖБИ» товара ООО «Блок» оплатило стоимость услуг ООО НПЩ «ОНИКС» в размере 155 250 руб.,

В связи с чем суды обоснованно удовлетворили иск в данной части.

Судебные инстанции, ссылаясь на содержащиеся в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснения, констатировали, что несовершение ответчиком действий по распоряжению (вывозу) принадлежащего ему имущества влечет нарушением прав истца, на территории которого размещено данное имущество, в связи с чем пришли к правильному выводу об обязании произвести вывоз некачественного товара с объекта АО «ВМЗ».

Несогласие ООО «Атлант ЖБИ» с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа.

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023 по делу № А56-71463/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Атлант – ЖБИ Комплектация – без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

Е.А. Аникина

В.М. Толкунов