АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-68025/2022

23 августа 2023 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Д.В. Ефимова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в судебном заседании дело

по иску рассмотрел дело №А60-68025/2022 по иску Муниципального образования "город Екатеринбург" в лице департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН 

<

***>)

к обществу  с ограниченной ответственностью  "УК РЭМП УЖСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 150 728руб. 82коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности  от 29.12.2022,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности  от 19.10.2022.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Муниципального образования "город Екатеринбург" в лице департамента по управлению муниципальным имуществом обратился в суд с исковым заявлением к обществу  с ограниченной ответственностью  "УК РЭМП УЖСК"  с требованием о взыскании  150 728 руб. 82 коп. убытков.

Определением суда от 11.01.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

07.02.2023 года поступил отзыв ответчика, считает расчеты истца некорректными.          На основании статьи 75 АПК РФ документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании истец заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

Посредством электронной  системы подачи документов « Мой арбитр» 15.08.2023 от истца поступили возражения на отзыв.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2022 по делу № А60-34803/2020, принятым с учетом Резолютивной части Постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2022, с Муниципального образования «город Екатеринбург» в лице ДУМИ за счет соответствующей казны в ПАО «Т Плюс» взыскан долг в сумме 12 332 461,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 83 437,64 руб., почтовые расходы в сумме 671,44 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2022 по делу № А60-61484/2020 с Муниципального образования город Екатеринбург в лице ДУМИ за счет средств соответствующего бюджета в пользу ПАО «Т Плюс» взыскан долг за тепловую энергию в сумме 2 821 614,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 113 руб., почтовые расходы в сумме 62,24 руб.

1.         Между Департаментом по управлению муниципальным имуществом иООО «УК РЭМП УЖСК» (ИНН 

<

***>) был заключен договор арендыот 11.11.2016 № 79000372 о передаче в аренду нежилых помещений,расположенных в здании по адресу: 

<

...> д. 146, площадью 136,2 кв.м.

Пунктом 3.2.12 договора установлена обязанность арендатора нести бремя содержания объекта, заключить договоры водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения и своевременно и в полном объеме оплачивать предоставленные услуги.

Пунктом 2 дополнительного соглашения от 10.12.2019 в 3.2.12 договора внесены изменения, п. 3.2.12 изложен в следующей редакции: арендатор обязан напрямую заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями (договоры водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения), своевременно и в полном объеме оплачивать представленные услуги.

Указанные условия договора ООО «УК РЭМП УЖСК» не выполнены.

В рамках дела А60-34803/2020 по расчету ТГЭ1812-58500 за помещения площадью 461,4 кв.м взыскана задолженность за отопление в размере 58 279,75 руб. за период с 01.10.2019 по 31.12.2019, соответственно за помещения площадью 136,2 кв.м взыскано 17 203,52 руб. задолженности за отопление за период с 01.10.2019 по 31.12.2019.

В рамках дела № А60-61484/2020 по расчету ТГЭ1812-58500 за помещения площадью 461,4 кв.м взыскана задолженность за отопление в размере в размере 86 194,30 руб. за период с за период с 01.01.2020 по 31.05.2020, за помещения площадью 136,2 кв.м взыскана задолженность за отопление в размере 25 443,57 руб. за период с 01.01.2020 по 31.05.2020.

2.         Между Департаментом по управлению муниципальным имуществом иООО «УК РЭМП УЖСК» был заключен договор аренды от 11.11.2016№ 79000373 о передаче в аренду нежилого помещения, расположенного в

<

...> д 65.

Пунктом 3.2.12 договора установлена обязанность арендатора нести бремя содержания объекта, заключить договоры водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения и своевременно и в полном объеме оплачивать предоставленные услуги.

Данное условие договора ООО «УК РЭМП УЖСК» не выполнено.

В рамках дела № А60-34803/2020 по расчету ТЭ1812-34938-ТС/МКД за период с 01.10.2022 по 31,12.2022 взыскана задолженность за отопление за указанное помещение в размере 103 181,16 руб.

3.         Между Департаментом по управлению муниципальным имуществом иООО «УК РЭМП УЖСК» был заключен договор аренды от 04.04.2016№ 79000363 о передаче в аренду нежилого помещения, расположенногов 

<

...>

Пунктом 3.2.12 договора установлена обязанность арендатора нести бремя содержания  объекта,   заключить  договоры  водоснабжения,   водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения и своевременно и в полном объеме оплачивать предоставленные услуги.

Данное условие договора ООО «УК РЭМП УЖСК» не выполнено.

В рамках дела № А60-34803/2020 по расчету ТЭ1812-34Э38-ТС/МКД за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 взыскана задолженность за отопление за указанное помещение в размере 3 379,58 руб. и горячее водоснабжение в размере 357,27 руб. за период с 01.06.2019 по 30.09.2019.

Ссылаясь на то, что данные расходы были понесены истцом в связи с невыполнением ответчиком обязанности по заключению соответствующих договоров на оплату эксплуатационных услуг, истец обратился в суд иском о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы в качестве убытков.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 393 ГК РФ должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому истец, заявивший требования об их взыскании, с учетом положений статьи 65 АПК РФ, должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и убытками, а также размер убытков.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из изложенного, лицо требующее возмещения убытков, обязано доказать факт нарушения своего права, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между нарушением права и возникшими убытками, при этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Из материалов дела следует, что ответчиком не был исполнен п. 3.2.12 договора от 11.11.2016 № 79000372,  п. 3.2.12 договора аренды от 11.11.2016№ 79000373, п. 3.2.12 договора аренды от 04.04.2016№ 79000363 согласно которым ответчик обязан был заключить договоры водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения, газоснабжения и своевременно оплачивать предоставленные услуги, эксплуатационные расходы.

Поскольку именно неисполнение ответчиком своих обязательств повлекло возникновение у истца некомпенсированных расходов, что в рассматриваемой ситуации представляет собой убытки истца, требование истца о взыскании с ответчика убытков в части взысканной решениями суда задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной на нужды помещений, занимаемых ответчиком, пропорционально их площади, в общей сумме 167218 руб. 34 коп., заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в сумме 1353 руб. 89 коп., составляющих расходы по уплате государственной пошлины, и 86 руб. 74 почтовых расходов взысканных с истца в рамках дел №А60-51375/2019, №А60-34803/2020, №А60-61484/2020.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в данной части. При этом суд исходит из того, что несение стороной судебных расходов не вызвано противоправным поведением ответчика, а возникло в связи с действиями самого истца как собственника помещений, имевшего возможность в досудебном порядке урегулировать спор, в силу чего возложение обязанности возместить судебные расходы не может являться мерой ответственности, что исключает возможность квалификации затрат, понесенных стороной в силу участия в процессе, в качестве убытков (Аналогичная позиция изложена определении ВС РФ № 306-ЭС16-16450 от 17.04.2017).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 167218 руб. 34 коп.

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из суммы иска (168658 руб. 97 коп.) общая сумма государственной пошлины составляет 6060 руб.

Исковые требования удовлетворены на сумму 167218 руб. 34 коп., следовательно, сумма государственной пошлины относится на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 6008 руб.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд, государственная пошлина в сумме 6008 руб. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью  "УК РЭМП УЖСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)в пользу Муниципального образования "город Екатеринбург" в лице департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН 

<

***>) основной долг в сумме 167218 руб. 34 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью  "УК РЭМП УЖСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6008 рублей.

3.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4.В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                                   Д.В. Ефимов