АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

01 февраля 2024 года

 

Дело № А33-17994/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 января 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 01 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Герц» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Рыбная история» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, до перерыва,

в присутствии после перерыва:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.02.2023,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прокишевой Д.Н., 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Герц» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рыбная история» (далее – ответчик) о взыскании 106 590 руб. в качестве задолженности по оплате оказанных услуг.

Определением от 27.06.2023 исковое заявление оставлено без движения, определением от 01.08.2023 продлен срок оставления искового заявления без движения.

Определением от «12» сентября 2023 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлялся перерыв до 13 час. 30 мин. 19.01.2024, о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился, представителей не направил. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, дал пояснения, представил дополнительные документы, которые в порядке статьи 66 АПК РФ приобщены судом, ответил на вопросы суда.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Герц»  (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Рыбная история» (Заказчик) заключены договоры  от 25.05.2021 №№ОПС-21/0919, ОПС-21/092 на обслуживание средств охранно-пожарной сигнализации (далее - Договор), согласно пунктам 1.1. которых  заказчик передаёт, а исполнитель принимает на текущее обслуживание систему автоматической охранно-пожарной сигнализации и системы оповещения и эвакуации при пожаре (далее ОПС) смонтированную на объектах Заказчика по адресам: ул. Годенко, 6, Рыбный Маркет., ул. Мира, 86 ресторан «Seabass & sauvignon».

Согласно пунктам 1.2. договоров обслуживание, выполняемое Исполнителем, включает в себя:

- осуществление технического надзора за правильной эксплуатацией Заказчиком установок сигнализации осуществляется -  постоянно;

- осуществление регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительном у ремонту автоматических установок пожарной сигнализации - в соответствии с графиком работ, указанных в Приложении №1;

- проведение внепланового обслуживания (не исключает планового проведения регламентных работ) – по мере необходимости;

- устранение неисправностей установок сигнализации (в т.ч. текущий ремонт, устранение последствий отказов в работе ОПС) - в течение 24 часов с момента поступления заявки от Заказчика;

- оказание технической помощи Заказчику в вопросах эксплуатации установок сигнализации в соответствии с Правилами пожарной безопасности РФ - по мере необходимости;

- выдачу рекомендаций по улучшению работы установок сигнализации - по мере необходимости.

В объём работ не входят и выполняются за отдельную плату (на основании двухстороннего акта и по предварительно согласованной калькуляции):

-  монтаж дополнительного оборудования;

-  ремонт оборудования при выходе из строя по вине Заказчика;

-  ремонт не гарантийного оборудования (пункт 1.3. договоров).

В силу пунктов 2.1. договоров  ежемесячно, не позднее 05 числа месяца, следующего за расчетным исполнитель обязуется направить заказчику акт оказанных услуг. Заказчик обязуется рассмотреть и подписать акт оказанных услуг либо направить мотивированный отказ в течении 3 рабочих дней с момента его получения. Если Заказчик не подписал его и не предъявил мотивированный отказ от подписания акта, услуги считаются выполненными в полном объеме в соответствии с условиями настоящего договора.

Работы по обслуживанию охранно-пожарной сигнализации оплачиваются «Заказчиком» не позднее 2 рабочих дней с момента получения счета за оказанные услуги и подписания двухстороннего акта оказанных услуг за месяц (пункт 2.2. договоров).

В соответствии с пунктами 2.3. сумма по договорам составляет 3600 (три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, ежемесячно за оказание услуг.

Датой  оплаты  считается  дата  списания  денежных  средств  с  корреспондентского  счет банка Заказчика (пункты 2.4. договоров).

В пунктах    6.1.   договоров указано, что они  заключаются сроком на один год и действуют с «25» мая 2021 года по «31» декабря 2021 года, включительно.

В приложениях №1 к договорам от 25.05.2021 №№ОПС-21/0919, ОПС-21/092 указан следующий перечень работ и периодичность обслуживания:

Перечень работ

 

Периодичность обслуживания

 

Внешний осмотр составных частей системы (приемно-контрольного прибора, ш вещателей оповещателей, шлейфа сигнализации) на отсутствие механических повреждений, коррозии, грязи, прочности креплений и т.д.

 

ежеквартально

 

Контроль рабочего положения выключателей и переключателей, исправности-световой индикации, наличие пломб на приемно-контрольном приборе

 

ежемесячно

 

Контроль основного и резервного источников питания и проверка автоматического переключения питания с рабочего ввода на резервный

 

Ежемесячно

 

Проверка работоспособности составных частей системы (приемно-контрольного прибора, извещателей, оповещателей, измерение параметров шлейфа сигнализации и т.д.)

 

ежемесячно

 

Профилактические работы

 

ежеквартально

 

Проверка работоспособности системы

 

ежемесячно

 

Измерение сопротивления защитного и рабочего заземления

 

ежегодно

 

По представленному истцом в материалы дела расчету, подтверждаемому   универсальными передаточными документами, истец произвел монтаж оборудования из материалов ООО «ГЕРЦ»:

- №58 от 23.03.2021 г. на сумму 289 964,55 руб.;

- №59 от 23.03.2021 г. на сумму 10 740 руб.;

- №60 от 23.03.2021 г. на сумму 383 281,94 руб.;

- №61 от 23.03.2021 г. на сумму 53 213,65 руб.;

- №66 от 31.03.2021 г. на сумму 85 756,57 руб.;

- №67 от 31.03.2021 г. на сумму 90 661,55 руб.;

- №68 от 31.03.2021 г. на сумму 246 818,58 руб.;

- №107 от 24.05.2021 г. на сумму 157 355,35 руб.;

- №108 от 24.05.2021 г. на сумму 32 941,78 руб.;

- №109 от 24.05.2021 г. на сумму 45 875 руб.;

- №110 от 24.05.2021 г. на сумму 176 222,70 руб.;

- №111 от 24.05.2021 г. на сумму 43 127,26 руб.;

- №112 от 24.05.2021 г. на сумму 3 026,98 руб.;

- №113 от 24.05.2021 г. на сумму 28 386 руб.;

истцом была произведена поставка и установка дополнительного оборудования:

- №115 от 28.05.2021 г. на сумму 330 814,26 руб.;

- №116 от 28.05.2021 г. на сумму 1 009 989,71 руб.;

- №117 от 28.05.2021 г. на сумму 52 265,22 руб.;

№177 от 20.07.2021 г. на сумму 36 240 руб.;

- №209 от 09.09.2021 г. на сумму 60 725 руб.;

- №210 от 09.09.2021 г. на сумму 18 583,68 руб.;

- №211 от 09.09.2021 г. на сумму 12 480 руб.;

- №212 от 09.09.2021 г. на сумму 36,40 руб.;

- №213 от 09.09.2021 г. на сумму 16 054,83 руб.;

- №214 от 09.09.2021 г. на сумму 130 320,38 руб.;

- №215 от 09.09.2021 г. на сумму 15 810 руб.;

- №216 от 09.09.2021 г. на сумму 40 925,30 руб.;

- №247 от 20.09.2021 г. на сумму 16 344,83 руб.;

- №248 от 20.09.2021 г. на сумму 181 600,48 руб.;

- №249 от 20.09.2021 г. на сумму 469 462,73 руб.;

- №250 от 20.09.2021 г. на сумму 464 247,03 руб.;

Истцом оказаны услуги по обслуживанию системы пожарной сигнализации:

- №166 от 19.07.2021 г. на сумму 3 600 руб.;

- №167 от 19.07.2021 г. на сумму 3 600 руб.;

- №168 от 19.07.2021 г. на сумму 3 600 руб.;

- №169 от 19.07.2021 г. на сумму 3 600 руб.;

- №170 от 19.07.2021 г. на сумму 3 600 руб.;

- №171 от 19.07.2021 г. на сумму 3 600 руб.;

- №172 от 19.07.2021 г. на сумму 3 600 руб.;

- №173 от 19.07.2021 г. на сумму 3 600 руб.;

- №174 от 19.07.2021 г. на сумму 3 600 руб.;

- №175 от 19.07.2021 г. на сумму 3 600 руб.;

- №176 от 19.07.2021 г. на сумму 3 600 руб.;

- №201 от 17.08.2021 г. на сумму 3 600 руб.;

- №202 от 17.08.2021 г. на сумму 3 600 руб.;

- №203 от 17.08.2021 г. на сумму 3 600 руб.;

- №204 от 17.08.2021 г. на сумму 3 600 руб.;

- №236 от 20.09.2021 г. на сумму 3 600 руб.;

- №237 от 20.09.2021 г. на сумму 3 600 руб.;

- №238 от 20.09.2021 г. на сумму 3 600 руб.;

- №239 от 20.09.2021 г. на сумму 3 600 руб.;

- №274 от 18.10.2021 г. на сумму 3 600 руб.;

- №275 от 18.10.2021 г. на сумму 3 600 руб.;

- №276 от 18.10.2021 г. на сумму 3 600 руб.;

- №277 от 18.10.2021 г. на сумму 3 600 руб.;

- №298 от 17.11.2021 г. на сумму 3 600 руб.;

- №299 от 17.11.2021 г. на сумму 3 600 руб.;

- №300 от 17.11.2021 г. на сумму 3 600 руб.;

- №301 от 17.11.2021 г. на сумму 3 600 руб.;

- №323 от 15.12.2021 г. на сумму 3 600 руб.;

- №324 от 15.12.2021 г. на сумму 3 600 руб.;

- №325 от 15.12.2021 г. на сумму 3 600 руб.;

- №326 от 15.12.2021 г. на сумму 3 600 руб.;

- №18 от 18.01.2022 г. на сумму 3 600 руб.;

- №19 от 18.01.2022 г. на сумму 3 600 руб.;

- №20 от 18.01.2022 г. на сумму 3 600 руб.;

- №21 от 18.01.2022 г. на сумму 3 600 руб.;

- №41 от 15.02.2022 г. на сумму 3 600 руб.;

- №42 от 15.02.2022 г. на сумму 3 600 руб.;

- №43 от 15.02.2022 г. на сумму 3 600 руб.;

- №44 от 15.02.2022 г. на сумму 3 600 руб.;

- №64 от 15.03.2022 г. на сумму 3 600 руб.;

- №65 от 15.03.2022 г. на сумму 3 600 руб.;

- №66 от 15.03.2022 г. на сумму 3 600 руб.;

- №67 от 15.03.2022 г. на сумму 3 600 руб.;

- №87 от 18.04.2022 г. на сумму 3 600 руб.;

- №88 от 18.04.2022 г. на сумму 3 600 руб.;

- №89 от 18.04.2022 г. на сумму 3 600 руб.;

- №90 от 18.04.2022 г. на сумму 3 600 руб.;

- №111 от 16.05.2022 г. на сумму 3 600 руб.;

- №112 от 16.05.2022 г. на сумму 3 600 руб.;

- №113 от 16.05.2022 г. на сумму 3 600 руб.;

- №114 от 16.05.2022 г. на сумму 3 600 руб.;

- №135 от 15.06.2022 г. на сумму 3 600 руб.;

- №136 от 15.06.2022 г. на сумму 3 600 руб.;

- №137 от 15.06.2022 г. на сумму 3 600 руб.;

- №138 от 15.06.2022 г. на сумму 3 600 руб.;

- №159 от 20.07.2022 г. на сумму 3 600 руб.;

- №160 от 20.07.2022 г. на сумму 3 600 руб.;

- №161 от 20.07.2022 г. на сумму 3 600 руб.;

- №162 от 20.07.2022 г. на сумму 3 600 руб.;

- №184 от 15.08.2022 г. на сумму 3 600 руб.;

- №185 от 15.08.2022 г. на сумму 3 600 руб.;

- №186 от 15.08.2022 г. на сумму 3 600 руб.;

- №187 от 15.08.2022 г. на сумму 3 600 руб.;

- №209 от 15.09.2022 г. на сумму 3 600 руб.;

- №210 от 15.09.2022 г. на сумму 3 600 руб.;

- №211 от 15.09.2022 г. на сумму 3 600 руб.;

- №212 от 15.09.2022 г. на сумму 3 600 руб.;

- №234 от 17.10.2022 г. на сумму 3 600 руб.;

- №237 от 17.10.2022 г. на сумму 3 600 руб.;

- №261 от 15.11.2022 г. на сумму 3 600 руб.;

- №264 от 15.11.2022 г. на сумму 3 600 руб.

Кроме того, истец указывает на то, что долг сформировался также по УПД от 15.12.2022 №289, № 290.

Указанные УПД истец в материалы дела не представил, пояснил, что у истца указанные документы отсутствуют.

По расчету истца  с учетом частичной оплаты услуг, поставки товара, указанной в расчете долга:

-  общая стоимость дополнительных услуг в соответствии с пунктами. 1.3 Договоров, оказанных истцом, составила 4 503 271,76 руб.;

- в соответствие с п. 1.2 Договоров, Истец оказал услуги по обслуживанию систем автоматической охранно-пожарной сигнализации и системы оповещения и эвакуации при пожаре на сумму 262 797 руб.,

- общий размер оказанных услуг составил 4 766 068,76 руб.

С учетом частичной оплаты    на сумму 4 659 478,76 руб. задолженность составляет 106 590 руб.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлена Претензия от 18.05.2023 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

На основании изложенного, с учетом неудовлетворения требований в претензионном порядке, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Мотивированный отзыв ответчиком в материалы дела не представлен.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенные между обществом с ограниченной ответственностью «Герц» и обществом с ограниченной ответственностью «Рыбная история» договоры от 25.05.2021 №№ОПС-21/0919, ОПС-21/092 на обслуживание средств охранно-пожарной сигнализации (далее - Договоры) по своей природе являются договорами возмездного оказания услуг, отношения по которым регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Таким образом, основанием оплаты услуг является факт их оказания.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статей 720 и 783 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг документом, удостоверяющим приемку заказчиком услуги, оказанной исполнителем, является акт возмездного оказания услуг.

В предмет доказывания по настоящему делу входит: установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора о порядке и сроках оплаты.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года № 51).

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, признав доказанным оказание услуг по договорам истцом, а также невыполнение ответчиком обязанности по их оплате, учитывая непредставление ответчиком допустимых доказательств в подтверждение того, что услуги по договору не оказывались, оказаны в меньшем объеме либо оказаны некачественно, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика обязанности по оплате оказанных услуг, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по договорам от 25.05.2021 №№ОПС-21/0919, ОПС-21/092 подлежат удовлетворению в размере 99 390 руб.

Протокольным определением от 12.01.2024 в судебном заседании, состоявшемся 12 января 2024 года по делу № А33-17994/2023, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 19.01.2024, истцу предлагалось представить: УПД №289, 290 от 15.12.2022 на общую сумму 7 200 руб.

Поскольку материалами дела не подтвержден факт оказания истцом услуг на сумму 7 200 руб. на основании счетов-фактур №289, 290 от 15.12.2022 у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Учитывая отсутствие в материалах дела последних по дате первичных документов -   УПД от 15.12.2022 №289, № 290 на сумму 7 200 руб., суд полагает обоснованными требования истца в сумме 99 390 руб. 70 коп.

Доказательств оплаты задолженности в размере 99 390 руб. в материалы дела ответчиком не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в данном случае подлежат отнесению на ответчика.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 198 руб.  

С учетом результатов рассмотрения дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 3 914 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, поскольку из заявленных ко взысканию истцом 106 590 руб. обоснована сумма в размере 99 390 руб. (что составляет 93,25 %), следовательно, сумма государственно пошлины составляет 3 914 руб. руб. (4 198 * 93,25 %).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рыбная история» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Герц» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 99 390 руб. долга, а также 3 914 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

И.Н. Исакова